Brillo y aire en lo discos "comerciales"

#91 por milesybird el 06/02/2012
Se pueden conseguir resultados parecidos con los Aphex aural exciter o los BBE?
Subir
#92 por hvmastering el 06/02/2012
La verdad, he ensayado con ambos, pero ninguno de ellos me ha dado resultados remotamente comparables con los del VITALIZER.

http://www.hugovillegas.com

Subir
#93 por milesybird el 06/02/2012
Es el de SPL no?
Subir
#95 por Nyze el 06/02/2012
Yo tengo el vitalizer MK2T
http://spl.info/hardware/eqs-vitalizerr/vitalizerr-mk2-t/kurzinfo.html

y siempre que lo utilizo, me paso jeje

de echo estoy a punto de venderlo.. no se si lo que busco me lo puede dar... lo que si se, ya que he podido compararlo, es que no tiene nada que ver con el plugin... tan sólo es un 20% del hardware y encima con el agudo ese tan feo de casi todos los plugins
Subir
#96 por Nyze el 06/02/2012
para el master buss es complicado, pero para algún grupo y ciertos sonidos.. sintes.. bajos... ahí da bastante juego
Subir
#97 por hvmastering el 07/02/2012
Yo entiendo el uso de éste procesador en Mastering, pero no en mezcla. Particularmente, hay ésto: si se usa en mezcla, queda casi prohibido usarlo en el mastering porque es de esos procesadores que llega a molestar mucho cuando se usa uno encima de otro. Tampoco en el bus master, en la mezcla, porque impide el uso de procesamiento paralelo en el master.

Mejor dicho, como yo lo veo, éste es un procesador específicamente diseñado para mastering. Es tan peligroso para uno tenerlo en las manos como un Lamborghini DIABLO, pero una vez se logra domar, puede llegar a ser igual de gratificante :)

http://www.hugovillegas.com

Subir
#98 por Nyze el 07/02/2012
De todas formas no se si hablamos de lo mismo, pq en los ejemplos que me pusiste.. la calidad es bastante mala, se nota mucho la compresión...

Yo me refiero a algo que parece que envuelve a toda la mezcla, que da sensación de espacio..aire, pero sin perder el empaste de la mezcla claro :P
Subir
#99 por hvmastering el 07/02/2012
Perdón ... la calidad del master de STING, hecho por BOB LUDWIG es bastante mala?

Talvez la compresión de la que me hablas es la de YOUTUBE. Si es así, pues claro, te invito a que consigas la versión original de éste álbum, "Mercury Falling" y escuches con atención el trabajo de uno de los Top Mastering Engineers del mundo.

Ahora bien, si no estabas hablando de "aire" como "brillo", entonces talvez te refieres a "espacialidad". Bueno, ésto no se logra con ésto y es un poco más complicado.

Seguramente los del gremio me crucificarían si simplemente regalo ése dato, pero puedo decirte que el tratamiento espacial, si quieres que te funcione bien, comienza por covertir LR a MS. De ahí, experimenta y verás. :)

http://www.hugovillegas.com

Subir
#100 por Nyze el 07/02/2012
Por supuesto que es la de youtube... no sé ni como lo pones en duda... :estonova:

Se como funciona el MS, así que no me regalas nada, por cierto, yo llevo unos años (10 o así.. no son muchos pero ahí vamos) con esto del sonido, estoy titulado, aunque ahora no vivo de esto. Y no creo que te crucifique nadie por decir MS, en un foro como este. ;)

Yo te invito a que releas el hilo, y en mi segundo post, verás una referencia a un tema de Martin Buttrich, no se oye bien, debido a la compresión del mp3, pero algo se aprecia. Igual si escuchas el original entiendes de lo que hablo. :tasmal:
Subir
#101 por hvmastering el 07/02/2012
Bueno, Nyze, si dije algo que no te gustó, te ofrezco una disculpa. Con lo del "dato", no me refería al MS: NO LO DIJE. Todo lo que dije es que para tratar el asunto de la espacialidad de manera efectiva, se comienza por la conversión de LR a MS.

Con respecto al ejemplo de audio que pones, vuelvo a lo anterior. No se trata de espacialidad. Es un "brillo" que no es "brillo" porque no se logra con ninguna unidad de EQ, ni de software ni de hardware.

En realidad lo que se hace es "engañar" al oído usando procesamiento sicoacústico. Específicamente, el Vitalizer de SPL, usado con gran maestría, por quien quiera que lo haya hecho. Se oye claramente. Y la versión que tienes es la que usa actualmente Bob Ludwig, y muy seguramente la que se usó en éste track en particular.

De nuevo, ofrezco una disculpa si dije algo inconveniente. No me llaman la atención los "Pee contest"; dejé eso atrás hace muchos años. Mis intervenciones en éste o en cualquier otro foro son siempre con el mejor interés: a veces la idea es debatir sanamente; otras ayudar a quien lo pide. Nunca he pretendido pasar por encima de nadie.

De nuevo, lo siento.

Particularmente yo trabajo con audio profesional desde el año de 1984 y desde hace ocho años en exclusiva con masterización. Cuando uno se mete en gremios como éste del mastering, es como que re-descubre la forma en que nos relacionamos los seres humanos. Lo de la educación, por ejemplo. Cuando comencé a trabajar en mastering, más que en ningún otro momento, fui testigo de cuán mezquinos somos los seres humanos. Yo sabía realmente POCO sobre audio antes de hacerlo. Y la gran mayoría de las cosas que aprendí sobre el particular no se debieron a que nadie, y digo NADIE, compartiera sus datos. Tuve que descubrirlos de manera científica. Es como que cada cual debe descubrir de nuevo el fuego por sus propios medios.

La verdad es que si vas a una charla de Bob Ludwig o Ted Jenssen, ellos van a hablar sobre lo que todos sabemos, como Sampling Rates, Compression ratios, o estrategias de compresión como los VCA, y si uno está de suerte, talvez alguien mencione con alguna profundidad el formato DDP o incluso las series de Fourier.

Pero los detalles ... eso de lo que depende el prestigio de ellos ... nunca, jamás van a decirlo.

Bob Ludwig, por ejemplo, ha dicho en foros de SPL que usa el Vitalizer en sus trabajos pero a todo el mundo ésto le suena a argumento de venta, a negocio. Pero uno no se imagina hasta qué punto su sonido depende de ésta herramienta particular, sobre todo en un trabajo como Mercury Falling. En serio, es cuestión de aprender a "oírla", si me explico.

Y la tienes!

Yo sólo digo que puedes llegar a donde quieres llegar con la herramienta que ya tienes. Una respuesta sencilla para una pregunta específica.Pero por favor no te molestes por ésto. En serio, no hay mala intención.

En cualquier caso, disculpa la molestia.

Saludos.

http://www.hugovillegas.com

Subir
#102 por Nyze el 07/02/2012
Hugo,

No te tienes que disculpar, no pasa nada. Yo no me lo he tomado a mal, lo que pasa que por aquí a veces las cosas se pueden interpretar de varias maneras...

Es más agradezco que subas el hilo y tus comentarios. Siempre se aprende algo.

Bueno, vamos al lio..

El tema que puse de referencia está dentro de un album, y este está masterizado en Timetools
http://www.timetools-mastering.com

No veo en sus fotos ningún vitalizer :-( ... y en el estudio del artista, tampoco lo he visto. Quiero pensar que quizás tenga más que ver con manley lo que busco... pero no lo puedo asegurar... ](*,)
Subir
#103 por hvmastering el 07/02/2012
Vale. "No hard feelings", como dicen en EEUU. :)

Lo del Vitalizer, es que lo escucho porque lo he usado más veces de las que puedo recordar :) . Se me ocurre una cosa. Puedes poner el tema en algún servidor, tipo SendSpace o YouSendIt o cualquier otro, sin nada en el master bus, en particular procesadores dinámicos o sicoacústicos? Si es así, sin compromiso ni segunda intención, puedo procesar el tema de tal manera que suene muy parecido a la referencia que pones.

Sólo una idea. :)

http://www.hugovillegas.com

Subir
#104 por Nyze el 07/02/2012
pero si te mando el tema.. va a tener doble ración! jeje yo no tengo el tema sin procesar..

En todo caso cuando tenga algo parecido, te puedo dar un toque y enviarte un trocito o algo...

A ti te parece que el vitalizer abre el stereo de una forma natural? suponuendo que estamos haciendo una ms.. abririas los lados con el expansor del vitalizer? yo lo veo algo raro...

por otro lado, por donde crees que debe estar la frec de corte del LC-EQ ?
Hombre, hay una cosa que hace el vitalizer siempre, y es, precisamente dar vida a todo, entonces, cuando algo está apagado, mustio etc, lo puede revitalizar, pero si algo viene ya medianamente bien.. o con un balance espectral decente... es como dar vida sobre vida.. superpoderes.. y entonces no es natural.. siempre me paso.. además es que vicia el oído enseguida, siempre quieres más y más... no te pasa? o te ha pasado?
Subir
#105 por hvmastering el 08/02/2012
Por supuesto que me ha pasado. El aparato es adictivo; por eso es necesario el entrenamiento tan largo. El vitalizer no lo uso para abrir el estéreo; para eso uso un procedimiento más "manual" que me da mucho mejores resultados. La Fc depende del material en que trabajes y lo que pretendes lograr.

Lástima que no tengas el tema sin procesar ... Pero bueno, lo tienes ya con Vitalizer? Porque si no lo has usado justo en ésto, de todas maneras creo que podría atreverme a intentar algo con él y así acercarme un poco a lo que estás buscando. No en términos de potencia, pero talvez de color.

Digo, no perdemos nada con intentar, no? :)

http://www.hugovillegas.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo