Cada 2 segundos se deben 400mil euros en el mundo

vamos a hacer un simple ejercicio, y es hacer las cuentas a GRecia, algo que los mercados hacen cada dia.. vamos alla.

El grafico de arriba son los vencimientos de deuda publica griega. En el 2010 se pagaron 15.8 mil millones a los compradores de deuda gracias a la ayuda europea, que fue de 110 mil millones.



en este grafico se ve el deficit griego (gastos-ingresos)/PIB. Y el PIB griego es aproximadamente de 320 mil millones teniendo en cuenta que el PIB bajo en el 2010:
http://www.google.com/publicdata?ds=wb-wdi&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:GRC&dl=es&hl=es&q=pib+grecia

Entonces europa ayuda en el 2010 con 110 mil millones, y con ese dinero paga 15.8mil millones a los tenerdores de deuda con vencimiento en el 2010. Sobra un monton de pasta. Nos olvidamos del dinero de armas comprada a Europa de 3mil millones. Y nos olvidamos del deficit, que es lo que gasta mas de lo que ingresa. Que equivale a 38 mil millones.. Si sumamos:

38mil millones + 3mil millones + 16 mil millones = 57 mil millones

Aun sobra pasta, porque les hemos dejado 110 mil millones.

Como los bonos griegos a 3 años están a un 20% Grecia desde antes de mayo del 2010 que no se autofinancia en los mercados. Por lo tanto el dinero europeo le tiene que bastar porque no ha tenido otros ingresos.

en el 2011 debe a los bancos y otros tenedores de su deuda 31.1mil millones, a eso le tenemos que sumar el deficit del 2010, que es aproximadamente un 15% de 320 mil millones (su PIB). que equivale a 48 mil millones

Si a los 57 mil millones usados en el 2010 le sumamos 31 mil millones que debe a los mercados y 48 mil millones que equivalen a su deficit suman unos ===== 130 mil millones, mas dinero que el prestado por europa.

De ahí la necesidad del 2º rescate..

Pero es que el 1º rescate se dio con la condicion de que se redujera el defit, y los recortes han causado un aumento del deficit en 3 puntos. EFECTO CONTRARIO!!! --> ya vemos la utilidad de los recortes.

Pero esto no es todo.. este gráfico son previsiones de la comisión europea.



Donde se ve que en el 2011 ya no podrían hacer frente a los gastos. Y mas allá del 2011 los pronósticos son desalentadores.

Entonces por que les dejamos dinero si los pronósticos de la propia comisión europea son negativos?

Supongo a que creen que las medidas de recorte reducirían el déficit. Pero las medidas de recorte han provocado el efecto contrario, aumentar el déficit..

No estamos haciendo el tonto todos? griegos por joderse con unos recortes que encima no dan resultados, Europa por dejar dinero a fondo perdido.. Los únicos beneficiados son los bancos que son cubiertos por sus malas inversiones..

Si estas son las

comentar que los ingresos de Grecia provenientes del FMI y de la Union Europea son escalonados.. es decir, el dinero no se deja de golpe.. pienso yo que es una forma de ver si cumplen objetivos e incrustar empresas amigas en las privatizaciones griegas...

Recapitulemos de nuevo..

Según lo que se, antes del 2008 los intereses de los bonos estaban entorno al 1% quizas 2% en toda europa.

Tras la caida de lemman brothers, así como los bancos no se fiaban entre ellos, tampoco los bancos y mercados se fiaban de los estados, asi que subio el interes hasta llegar aqui:

Imagen no disponible

Grecia no puede pagar, rescate, y sorprendentemente la UE junto con el FMI hacen planes de recate con la condicion de recortes.. Misma formula aplicada en Argentina que acabo con el corralito.. Es decir, pareciera que aplicaran formulas que supueran que no iban a funcionar..

Alguien escribió:

¿Puede la receta que falló con Argentina servir para Grecia?

http://edant.clarin.com/diario/2010/05/09/elmundo/i-02193173.htm

Alguien escribió:

¿Argentina 2001= Grecia 2010?

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2046488/04/10/Argentina-2001-Grecia-2010.html

A partir de entonces, demas paises europeos empiezan a aplicar recortes en sus economías respaldados y fomentados por la UE y el FMI..

A partir de entonces los mercados empiezan a pedir recortes.

Los recortes empeoran los números de los paises, efecto contrario..

Grecia necesita financiacion ya que la credibilidad de grecia tras los mercados es nula, su calificación por las agencias es equiparada con Países tercer mundistas africanos.

Jugada de Merkel:

Aunque inyectemos dinero, Grecia no podra pagar, si recatamos el problema se atrasa y sera mayor, que las empresas paguen parte del rescate.

Alemania tiene poca deuda privada con Grecia pero mucha deuda publica.

JUgada Sarcozy.

Señora merkel, no es posible una restructuracion ya que mis empresas estan endeudadisimas.

Posibles soluciones:

1- Solución BCE- Se paga el rescate integro y las empresas privadas inviertan VOLUNTARIAMENTE en Grecia.

2- Solución Merkel- Restructuracion de parte de la deuda de las empresas (que no son alemanas). O sea, se cambian los bonos a 2 3 años por bonos a 10.

3- Solucion Merkel Sarcozy- Se paga integramente el recate pero se obliga voluntariamente a los bancos a invertir en grecia, mediante leyes en cada país.

La solucion 3 es una restructuracion encubierta: explico.

Se devuelve el dinero invertido en Grecia a los bancos, pero se les obliga a invertir en deuda a largo plazo (no sabemos que porcentaje de lo devuelto). O sea el mismo dinero devuelto a un interés en torno a un 6%, con ese dinero los bancos invertirán en Grecia a un 20% en el mercado secundario (dado que Grecia hace mas de un año no emite deuda) a bonos de larga duración (parece un negocio suculento).

Una fuerte compra de bonos en el mercado secundaria obligada por la UE hará bajar el interés de la deuda griega, eso es positivo mirando el objetivo que grecia se pueda autofinanciar a si misma.. Pero en realidad esta medida es una alteración artificial de la oferta y demanda, y las alteraciones artificiales funcionan a corto plazo, a la larga los valores vuelven a su valor natural. Ademas es mucho dudar que una fuerte compra de bonos griegos haga bajar el interes de un 20% a un 4% para poder autofinanciarse..

Alguien escribió:

Una fuerte compra de bonos en el mercado secundaria obligada por la UE hará bajar el interés de la deuda griega, eso es positivo mirando el objetivo que grecia se pueda autofinanciar a si misma.. Pero en realidad esta medida es una alteración artificial de la oferta y demanda, y las alteraciones artificiales funcionan a corto plazo, a la larga los valores vuelven a su valor natural. Ademas es mucho dudar que una fuerte compra de bonos griegos haga bajar el interes de un 20% a un 4% para poder autofinanciarse..

comentar que sin entender mucho de bolsa, si a los bancos les obligan a comprar deuda griega a un 20% de interes despues de recibir deuda al 6%, lo que parece el negocio del siglo pero no lo es, porque los mercados al vender deuda en el mercado secundario son capaces de comprar deuda al 6% y venderla al 20% (es decir, el vendedor poner la diferencia entre el 20% a la que vende la deuda y el 6% que es el interes que reciben la deuda de GRecia, o sea, tiene unas perdidas de un 14% sobre todo el valor). En otras palabras los mercados no confían en que Grecia salga de esta crisis, y prefieren tener perdidas del 14% a quedarse con la deuda griega.

Si a mi me obligaran comprar deuda griega, y supiera que al resto de bancos también están obligados y que esta compra masiva iba a reducir el interés de la deuda griega, pues compraría (haciendo bajar el interés) y después la vendería (haciendo subir el interés). Al final, nos quedamos en las mismas, sino tiempo al tiempo, espero equivocarme, a medio plazo tendremos todos los bancos queriendo vender deuda y sin sitio donde colocarla..

Sobre que las noticias de rescate provocan un efecto positivo en el resto de bolsas, la mayoria piensa que es un efecto a corto plazo y transitorio como se ha visto en todos los anteriores recates, y que a medio largo plazo los efectos son peores, como se han podido comprobar. Así que esas "teoricas presiones de los mercados" debido a la indecisión de Europa me parecen una mera patraña.

4xi escribió:

pareciera que aplicaran formulas que supueran que no iban a funcionar..
Alguien escribió:
¿Puede la receta que falló con Argentina servir para Grecia?

http://edant.clarin.com/diario/2010/05/09/elmundo/i-02193173.htm

Alguien escribió:
¿Argentina 2001= Grecia 2010?

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2046488/04/10/Argentina-2001-Grecia-2010.html

A partir de entonces, demas paises europeos empiezan a aplicar recortes en sus economías respaldados y fomentados por la UE y el FMI..

Sobre esta cuestion la formula siempre fue asi:

Quien pone mas dinero manda. O sea la UE manda sobre el FMI, esa seria la regla normal.

Pero tenemos que tener en cuenta que el FMI lleva 70 años haciendo rescates (argentina incluida) y ellos tienen la autoridad de 70 años de experiencia, por lo que la relación FMI UE pudiera ser bastante distinta a la norma general.

Pero en realidad pienso personalmente que el FMI y la UE en realidad son una misma cosas, entonces da igual quien ponga mas o menos o quien tenga mas experiencia porque todo esta ya hablado entre los mismos mucho antes de que sucedan las cosas.

Y la pregunta es: Por que aplican un rescate a Grecia de las mismas características que Argentina si saben que lo de Argentina fue desastroso?, además resulta que lo de Grecia esta siendo desastroso de igual manera...

Esa es la pregunta que me llevo haciendo hasta ahora, y por ahora solo he dado con esta respuesta:
Empobrecimiento premeditado de la población europea para ganar competitividad con los países emergentes. No se, si alguien tiene alguna otra idea que la diga..

Amigo,este hilo es impagable.
Reitero mi agradecimiento ante tanto esfuerzo y trabajo.
Grande 4xi

4xi escribió:

Pero en realidad pienso personalmente que el FMI y la UE en realidad son una misma cosas, entonces da igual quien ponga mas o menos o quien tenga mas experiencia porque todo esta ya hablado entre los mismos mucho antes de que sucedan las cosas.

A mi me parecen tambien sospechosamente parecidos...incluso despues del ultimo escandalo del presidente del FMI lei en algun lado que los presidentes del FMI son siempre europeos.
Corrigeme si me equivoco.

4xi escribió:

En otras palabras los mercados no confían en que Grecia salga de esta crisis, y prefieren tener perdidas del 14% a quedarse con la deuda griega.

O lo que es lo mismo, los mercados prefieren invertir en Alemania a un interés del 2,1% a invertir en España a un interés del 4% o en Grecia a un interés del 20%.. Y quien marca los intereses? pues en general la oferta y demanda de los mercados, pero en particular las agencias de calificación.. (los intereses están desfasados pero el orden es "mas o menos" el mismo).

^^^^^^ Sobre este tema había un símil que lei que me gusto mucho.

Cuando los leones van a cazar a una manada de gacelas, éstas, en la manada, saltan sobre si mismas bajo el atento ojo de los leones, a primera vista podría parecer una perdida de energia (por que gastar energía saltando sobre si mismas si van a necesitar esta energía para escaparse de los leones?). Esta información es utilizada por los leones que observan atentamente a las gacelas y van en manada a por la gacela mas enferma, la que menos salta. Pues de la misma forma los países europeos hinchan pecho para que los depredadores vayan a por las gacelitas mas enfermas...


___________
En general pienso que la solución pasa por que no se haga rescate, los bancos europeos quiebren, se hagan rescates en todos los países a la banca y se tome el control de los mismos para salir de la crisis. para mi esa seria la solución.

Salomon escribió:

A mi me parecen tambien sospechosamente parecidos...incluso despues del ultimo escandalo del presidente del FMI lei en algun lado que los presidentes del FMI son siempre europeos.
Corrigeme si me equivoco.

siiiiiiiiiiiii!!! siempre son europeos, y muchos ministros de economia europeos!!

Sobre el ultimo escandalo del FMI los rumores son heavy grinder my friend.. se dice que strouss khan descubrio que en Fort knoxs no habia oro... lalalalalalalalal




[/rumor off]

La verdad que el tema en si es pura "p*****ca"-ficcion.
Que al tipo le tendieron una trampa es incuestionable.
Con la que esta cayendo en el mundo y mas ahora que el FMI y "organizaciones" similares estan en boca de todos es muy sospechoso que no hayan tratado de silenciar algo asi.

[fin "po****ca"-ficcion]

4xi escribió:

En general pienso que la solución pasa por que no se haga rescate, los bancos europeos quiebren, se hagan rescates en todos los países a la banca y se tome el control de los mismos para salir de la crisis. para mi esa seria la solución.

Esto seria nacionalizar la banca ¿no?
Mas omenos lo que paso en Islandia...

Sí y no, en Islandia se dejaron quebrar a los bancos pero se salvaron a los islandeses que tenian allí sus depositos, en cambio no se salvaron los depositos de extranjeros que tenia dinero en el banco... No se que paso con los prestamos, imagino que no se pagaron.. todo eso ayudo a salir de la crisis y actualmente están en mejor posición que los países periféricos e incluso ahora hay amagos de entrar en Europa, aunque en juicios con algún país europeo por impago.

Mi idea es tomar el control de los bancos, gestionarlos el estado, ayudando así a la pequeña u mediana empresa y pudiendo invertir en deudas soberanas. Si el barco se hunde, el capitán debería tomar el control de la sala de maquinas. Si con los primeros recates europeos (aunque el dinero daba para un 51%) no se tomo el control de los bancos, ahora tenemos una segunda oportunidad..

¿Y como afectaria eso al ciudadano normal?..¿a la vida diaria?...
Perdona mi analfabetismo pero trato de entender..
¿Que repercusiones sociales tendria todo este asunto?

Salomon escribió:

¿Y como afectaria eso al ciudadano normal?..¿a la vida diaria?...

pues basicamente seria como una revolución dentro del mismo sistema... si el estado toma el control de los bancos y estos invierten en el ciudadano en vez de en productos especulativos que nada tienen que ver con el crecimiento de nada, si se ayuda a la pequeña empresa y se presta el dinero a los estados.. (yo incluso eliminaria el mercado secundario, con los bancos en control la excusa de liquidez se desvanece) pues si todo esto se hace bien seria un gran cambio.. pero ya te digo que no hay voluntad..

En fin, lo de Islandia fue una medida para salir del paso ayudando a los ciudadanos.. Esta seria una medida mucho mas profunda y estructural que cambiaría el sistema global.. Desde luego que haya directivos con un salario de mas de 1000 millones de euros con contrato blindado no tiene ninguna cabida.. Estos banqueros con salarios de mil millones son los que piden rescates de los estados, los estados los recatan y no toman el control.. Y la junta de accionistas con ingresos millonarios lo único que les interesa son beneficios, no importa si generan riqueza o no..

La idea es que con Grecia quiebren todos, la realidad es que quebraran solo algunos, pero también se podría provocar la quiebra de los demás.. seria como un golpe de estado ciudadano dentro del sistema

¿Y ves viable el cambio?..Quiero decir...¿Se oyen voces que pidan ese cambio?
¿Crees que estamos preparado para algo asi?

15m pide tomar el control de los bancos, yo pienso que esta es la segunda oportunidad..

Con respeto a tomar el control de los bancos hay algún banco francés que esta nacionalizado, jorge bush nacionalizo alguno y supongo que hay muchos mas.. Supongo que algunos bancos tendrían perdidas por lo menos al principio, todo depende de como se gestionen y si la gestión incluye el pago de las deudas, pero bueno, todos en general están mas o menos de acuerdo en que una empresa publica tenga algo de perdidas..

hay un video colgado que habla de la nacionalizacion de bancos en la pag 5

Yo pienso que seria cerrar un ciclo.
No se que doctrina habra predicado esto antes pero yo lo logico lo veria asi.
El banco gestiona el dinero y el estado (con un tipo de democracia mas participativa y real) gestiona el banco.
Al ser un circuito cerrado el dinero fluiria sin agolparse tanto en tan pocas manos.
Los beneficios que podria a llegar a producir que se destinen a I+D para tratar de hacer la vida mas facil a la gente.
Lo vi en Z>eigeist 2 pero ya lo pensaba antes.
Creo que la tecnologia podria facilitarnos mucho la vida y seria una manera mas util y eficiente de gestionar recursos.
A fin y a cuentas el dinero "aun" no se come.

Pd:voy parra la pag 5..Gracias.