cambiaríais digidesign hd 192 + 96 io por lynx aurora 16 ?

--26171--
#31 por --26171-- el 22/10/2009
nacho nieto escribió:
el relog mejora el sonido???



¿El relog?, eso suena a cuando te equivoca de usuario o contraseña, a veces empeora mucho el sonido: suena fatal el palabro; pero también los juramentos en arameo de escribir y escribir contraseñas y no poder entrar.

Respecto a si un interfece mejora con un reloj externo, en la fase convertida puedo asegurar (he probado varios y uso uno todos los días) que se nota justamente en los agudos más que en otra parte del espectro sonoro. Hay quien dice que cierta cantidad de Jitter aporta musicalidad, pero ucha cantidad hace que las cosas suenen como el culo. Los equipos modernos han ido disponiendo de cada vez más eficaces sistemas de rechazo de ello; pero creo que por el momento se homogeniza la cadena digital y se mejora (tanto más cuanto más corriente sea algún elemento en particular, por ejemplo en mi equipo el Mytek gana muy poco, casi nada, la Pulsar bastante, sobre todo en rechazo de drops y cliks-ya no hablamos de jitter- y la EMU 1820 que lleva el mismo chip AKM que los citados Digidesign y suena no muy distinta, gana mucho).
Subir
#32 por Devicio el 22/10/2009
Bueno, los relojes de calidad, nose si mejoran la señal o no, es algo que aún no acabo de consolidar, pero si queda claro, que ciertos relojes logran dar una sensación mayor de amplitud que otros relojes u otras mezclas sin reloj.

Relojes como el antelope presumen de lograr que una mezcla suene más amplia y clara, logrando una percepción de los matices de la profundidad de esta mayor.

Yo he probado el antelope, y personalmente me gusta mas con el que sin el un rosetta 800, gana claridad, y da una sensación del campo estereo más abierta, que esto es una mejora? .. nolose.. parece ser que para muchos no lo es, o que cientificamente no es justificable.


La moraleja de todo esto es.. haya cada uno lo que hace con sus cuartos. ..

Yo depende el sistema compraría o no reloj.

Con unos lynx aurora.. no pondría un bigben.. pero si un antelope.. pero con unos lavry gold a pesar de no haberlos escuchado se dice que se cometería un error rotundo ... ahora bien creo que son distintos conversores.. en distintas ligas..
Subir
#33 por Sergio Adriá el 22/10/2009
En mi opinión, si un reloj externo atómico, o de otro tipo, va a reducir el jitter de nuestro sistema, si tenemos
el dinero para permitçirnoslo, es una buena compra.

A veces nuestro oído será la única herramienta para decidir qué nos parece mejor, desgraciadamente los
fabricantes no siempre incluyen con exactitud el jitter en nanosegundos. Por ejemplo RME sí muestra esos datos.

El jitter se puede apreciar fácilmente. Un equipo de 24 bits con mucho jitter puede llegar a sonar como uno de 20 bits
mejor construido y que tenga menos jitter. Los 127 dB de margen dinámico teóricos de los 24 bits se reducen al aumentar
el jitter, esa es una razón. Recordemos que el CD con 16 bits está alrededor de 95 dB.

Al tener menos margen dinámico, el ruido de fondo es más palpable, esa es la razón técnica de que notemos más
claras las mezclas con menos jitter, y por tanto con un margen dinámico mayor. Y es que ciertos detalles de los últimos armónicos (que son los que menos se oyen) se pierden al haber menor margen dinámico.

Además, el jitter es más audible a alta frecuencia. En baja frecuencia, que una muestra esté un poquito más tarde,
no altera casi la escucha. En alta frecuencia un desfase similar puede ser mucho más perceptible al cancelar o disminuir
en mayor grado la amplitud de ese agudo.

Por último decir que siempre notaremos en mayor medida el jitter trabajando en palabras de más bits. Es decir, que
si tengo un equipo con mucho jitter será más apropiado trabajar a 20 bits que a 24.

Aquí hay un artículo interesante para comprender el tema del jitter, no tiene desperdicio (bueno, está en inglés)

un saludo :D

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.electronicproducts.com/images2/F503AKME0707.gif&imgrefurl=http://www2.electronicproducts.com/Understanding_clock_jitter-article-tech-update-jul2007-html.aspx&usg=__T23yzj-aK2UG1uTSDmd5C_WFPes=&h=252&w=250&sz=23&hl=es&start=472&um=1&tbnid=9un1dQSM0yjVOM:&tbnh=111&tbnw=110&prev=/images%3Fq%3Daudio%2Bjitter%2Bbits%2Bsignal%2Bnoise%26ndsp%3D18%26hl%3Des%26sa%3DN%26start%3D468%26um%3D1

El sonido está en tus manos. http://www.arsestudios.com

Subir
--26171--
#34 por --26171-- el 22/10/2009
Buenísimo el artículo, lo conocía, creo que fue una recomendación del usuario Chus. De hecho la tengo en "favoritos"
Yo, debe ser por una cuestión de liga (no se si la de los poetas muertos o por no ligar), que tanto se lee entre los usuarios de pico fino, lo único atómico que me compraría sería una bomba para ponerla en algún sitio que no hiciese mucho daño, y verlo como el que ve un petardo en un charco de barro, o así...
Subir
#35 por espasonico el 23/10/2009
Que rabia ! Todavía no sé a que suena o como suena o como identificar problemas de jitter !!!

Si alguién pudiera subir 2 muestras de AUDIO, una con problemas de jitter ( algo moderado si puede ser ) y otra igual sin problemas de jitter, me sacaría de una ignorancia que llevo arrastrando desde hace tiempo.

Salut!
Subir
--26171--
#36 por --26171-- el 23/10/2009
Qué sensato, y qué humilde: ojalá todo el mundo fuera como tú (yo el primero). Escuché unas pruebas hace tiempo de D/A Hi Fi vs. profesional, que me parecieron bastante engañosas hasta en los resultados. A ver si encuentro.
Subir
#37 por Devicio el 23/10/2009
Juas pues yo tenia unos problemones de jitter en la d8b... hasta que compré la tarjeta de sincronia apogee.. buf.. sudores y lagrimas.. entre el jitter y los clicks no te digo na. :mrgreen:
Subir
#38 por nacho nieto el 23/10/2009
carmeloc escribió:
nacho nieto escribió:
el relog mejora el sonido???




"Respecto a si un interfece mejora con un reloj externo, "


bueno mi amigo carmeloc yo me imagino que mi relog si se mejorara si le colocas tu "interfese" , jajaja eso me suena al burro burlandose de las orejas de un conejo .... :D
Subir
--26171--
#39 por --26171-- el 23/10/2009
Sí, soy más "idiomáfilo"(valga el palabro) que audiófilo; me preoucupa el jitter; pero son dos días: de qué nos sirve el headroom (para que usar en este caso una palabra española) si devaluamos el idioma al absurdo; pero dicho esto, reconozco que mis dedos (manojo de pollas) y mi propia ineptitud me hacen escribir burradas; pero reconoce que "relog" es, por lo menos, gracioso.
Subir
--26171--
#40 por --26171-- el 23/10/2009
Devicio escribió:
Juas pues yo tenia unos problemones de jitter en la d8b... hasta que compré la tarjeta de sincronia apogee.. buf.. sudores y lagrimas.. entre el jitter y los clicks no te digo na. :mrgreen:


Lo que decía alguno antes; depende de la calidad del equipo: en mi experiencia, servir, sirve siempre, si no los equipos medianamente profesionales no incluirían entradas y salidas BNC para WC.
Pero nos estamos yendo al jitter y al Word Clock (incluso yo acabo de ir directamente al WC, comprensible por la hora que es) y creo que la comparativa entre el Lynx y el HD 192 de Digi Design da para más tema, os lo dejo a los que verdaderamente estáis en la liga de esos equipos y os leo.
Subir
#41 por Power el 23/10/2009
espasonico escribió:
Que rabia ! Todavía no sé a que suena o como suena o como identificar problemas de jitter !!!

Si alguién pudiera subir 2 muestras de AUDIO, una con problemas de jitter ( algo moderado si puede ser ) y otra igual sin problemas de jitter, me sacaría de una ignorancia que llevo arrastrando desde hace tiempo.

Salut!


+ 1

:wink:
Subir
--26171--
#42 por --26171-- el 23/10/2009
Yo al que quiera le invito a comprobarlo; Pablo ha estado aquí y sabe que no más de grupos de tres. Hay para probar: equipo más o menos de premiere leage (Mytek), de segunda (Pulsar) y de segunda B con posibilidades de ascenso (EMU 1820). Y ya que cada uno saque su conclusión, o su chorra si es que tiene que mear.
Subir
--31852--
#43 por --31852-- el 23/10/2009
Yo creo q en este tema existen ideas preconcebidas de la gente bastante erroneas.

El jitter no se puede disminuir con un implementacion de reloj externo (salvo q el interno este seriamente mal diseñado o defectuoso). Osea q si usas un reloj externo q no sea el de propio conversor SIEMPRE tendras cifras de jitter mayores. Esta es la opinion de Lavry, pero tambien reconocida por la gente de antelope, por el simple hecho de q se han tomado medidas y es asi.

Asi q si lo q queremos es el reloj con menos jitter, es un hecho fisico q debemos usar el reloj interno de nuestro conversor (otra cosa esq tengamos muchas unidades de conversion y nos veamos obligados a distribuir el reloj).

Antelope por otra parte afirma q una huella de jitter concreta y de unos niveles concretos hacen aumentar la linealidad o transparencia de un convertidor, asi q lo q venden no es "un reloj mas preciso" si no un reloj con las cantidades y huellas de jitter q hacen ser mas lineal al conversor, es lo q se llma jitter shaping.

Esta afirmacion de antelope ha sido bastante polemica y enseguida a saltado mucha gente acusandoles de manipular la realidad, ya q el concepto de jitter shaping ya existia pero en laboratorio se ha comprobado q no mejora la linealidad o transparencia de los conversores si no q lo q hace es añadir alinealidades q nos gustan, osea de tipo eufonico. Osea q suena mejor, pero no mas transparente, digamos como las alinealidades q imparte el equipo analogico vintage, q hacen sonar las cosas mejor pero no mas limpias.

Yo por mi parte me cuesta mucho pensar teniendo la teoria de muestreo en la mano en como una distorsion de los valores discretos tomados puedan mejorar la linealidad, q suene mas bonito.. ok (con el bigben tambien hicieron los deberes en jitter shaping), puede ser, pero mas limpio??? lo dudo. Antelope ante las criticas asegura haber echo avances importantes en jitter shaping y no quiere desplegar los detalles de su unidad de control de jitter q suepuestamente es la q hace q el jitter inducido sea al "adecuado" para mejorar la lienalidad del convertidor. En mi opinion personal, mejorar la lienalidad no creo q se haga aumentado el jitter, por muy estudiada q este la huella y nivel de este, a mi personalmente me suena a vender sonido mas bonito por sonido mas tranasparente, como en su momento hizo apogee, hasta q lavry desato la polemica.

Yo personalmente veo un gato excesivo el comprarse una unidad para añadir color del precio de un reloj externo, sobre todo de la unidad esa atomica. Personalmente prefiero invertir en comprar unos convertidores con mejor seccion analogica, ya q desgraciadamente hoy en dia las secciones analogicas de los convertidores de estudio son bastante malas, con muy pocas pero honorables excepciones, esto en mi opinion afectara mas a lo eufonico q pueda sonar un convertidor q el usar un reloj externo, aunq sinceramente tengo ganas de escuchar como de extra eufonico puede hacer sonar un reloj externo a un convertidor frente a la "aburrida" transparencia de su reloj interno.

slds
Subir
--26171--
#44 por --26171-- el 23/10/2009
Te traes la sidrina
Subir
#45 por carlos diaz el 23/10/2009
bueno, madre mia, esto.........
entonces cambio los dos interface de digidesign por el lynx no?

http://www.pullpushstudio.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo