A la “caza” del Santo Grial: el plugin perfecto.

#1 por SweetLossy el 15/03/2011
Cada vez más plugins vienen con una interfaz de usuario fotorrealista, como un aparato hardware, para “sugerirnos” de que lo que tenemos entre manos es algo más que fórmulas matemáticas: iluminación lateral, sombras, efectos de relieve, brillos, VU-meters con inercia, botones que parece que se salen de la pantalla... lo necesario para salivar y hacernos pensar en lo que nos hemos ahorrado al gastarnos unos pocos euros en un plugin en lugar de comprar el hardware. Es curioso, nos hacen creer que ahorramos gastando dinero.

La situación actual de las “grandes marcas” de plugins es la siguiente: pretenden convencernos, y nos convencen, de que necesitamos su plugin para sonar bien, cuando en realidad usan, prácticamente, las mismas fórmulas matemáticas que usan los shareware, freeware o nativos de los DAW.

Desde hace tiempo varios fabricantes de plugins comenzaron una estrategia basada en una falacia, que por desgracia está presente en la mente de mucha gente: “quiero tener algo que me asegure que voy a sonar bien”. Para esto optimizaron la interfaz de usuario haciéndola fotorrealista y comenzaron la esponsorización dedicada: si tengo las herramientas de CLA sonaré como CLA, es evidente ¿no?. (CLA=Chris Lord-Alge)

Pero la realidad es otra. Las fórmulas matemáticas no conocen el Made in Germany o Made in China. Una ecuación es la misma aquí que en planeta de los simios.
El sonido sale de la ecuación, no del botón 3D con diseño vintage. Y la mayor parte de estas ecuaciones son de dominio público, cualquiera que estudie DSP aplicado al sonido las conoce.
Es cierto que hay variaciones de estas ecuaciones que mejoran los resultados, pero estas variaciones no tienen porqué estar acompañadas de una interfaz hiperrealista, y lo que es más importante, por un precio exagerado.

La tecnología se ha democratizado
, para horror de los vendedores de aire.

Si decidís comprar un plugin que sea porque os gusta cómo suena, no por lo que os dicen que es.
Y esto es lo más difícil, pero lo más importante: confiar en el criterio de nuestro oído.

No existe el plugin-software que haga que todo suene bien. No existe tampoco el hardware mágico por el que todo lo que pase sonará bien. Lo único que diferencia una grabación de otra, hoy en día, es quién o quienes están detrás de ella, su experiencia, su gusto y sobre todo su oído.
Sin oído no hay nada que hacer, es así.

Un mismo plugin sonará diferente dependiendo de quién lo use.
Aún copiando los presets, ya que un preset sólo vale para una circunstancia y no para todas.
Nos quieren convencer de que la calidad de sonido está en el plugin, en la máquina, y no en la experiencia y saber del que lo usa. Y esto no es así. La calidad de sonido está en la persona que usa las herramientas:

… ejemplo, por quién apostaríais: por mí delante de una SSL-9000K o por Chris Lord-Alge delante de una Mackie... :-)

¿Cuántas posibilidades hay de que CLA y cualquiera de nosotros a la hora de una mezcla pongamos la misma compresión y ecualización?
Ninguna.
Aunque uséis la misma mesa, en el mismo estudio, sonaréis diferentes.
El factor definitivo siempre es la persona, y más hoy en día, en que todos tenemos al alcance DAWs de 64 bits con plugins de sobra profesionales.

Repito: la tecnología se ha democratizado. Por lo tanto lo único que nos hace falta es cultura, educación, saber y aprender... y aprender... siempre.


¿No sería más razonable empezar la casa por los cimientos?

El “plugin perfecto” el Santo Grial de nuestras búsquedas lo tenemos más cerca de lo que podemos imaginar: nuestro oído.

Con un puñado de plugins de precio como un par de entradas de cine, freeware o los nativos incluidos en los DAW se pueden hacer producciones perfectamente válidas para el mundo profesional: porque es mucho más importante usar bien un compresor que el compresor tenga una resolución de 64bits.

Estudiar a fondo nuestra audición y practicar la concentración y análisis en el sonido.
Es la única forma de estar a salvo del “snake oil”, como dicen por los USA, es decir, que se nos lleven los dineros a cambio de humo.

:-)

Saludos

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#2 por Franffr el 16/03/2011
Comparto el 99% del comentario.

Lo unico, por lo menos los compresores nativos de mi DAW (Cubase SX) ademas de ser horribles, me parecen que no suenan ni parecidos a otros plugins no nativos. No estoy hablando de plugins carisimoss, sino de Voxengo por ejemplo, todo lo que haga voxengo me parece mejor que cualquier plugin nativo de mi DAW.
Subir
#3 por undercore el 16/03/2011
no veo el problema por ningún lado, si ya "sabes la verdad" (mejor dicho, tu verdad) con no dejarte llevar por la estética tienes

yo hace unos días que estoy probando este plugin



y de foto realista no tiene nada

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#4 por arquitecto el 16/03/2011
Aca en argentina muy pocos compran plug-ins ya que es poco accesible por precio y stok.

Mi experiencia, antes de comprar algo primero debes probarlo y no te confies de las publicidades que son mucho mas que engañosas.

Lo ulimo que probe:

Impact Soundworks - Shreddage. Si ves la publicidad te volves loco, pero no es mas que unos cuantos simples samples de guitarras.

New York Piano, me volvi loco cuando lo escuche en una publicidad, ahora son 6gb que me estorban en el disco y ni hablar del piano de Alicia Keys.
Subir
#5 por Real_Kcan el 16/03/2011
#3
tu si que pones problema under :mrgreen:, el comentario va por otro lado, lo tuyo es una herramienta creativa, no una "herramienta tecnica" como se podria considerar a un compresor o un eq. (si, si ya se que se pueden usar creativamente... :roll: ), entonces no hay necesidad de embellecerla para que paresca que hace algo mas magicamente.

#4
esto es muuuuy distinto, un instrumento sampleado poco tiene que ver con un dsp. pero si, marketing hay en todo lado.

yo coincido al 100% con sweetlossy, lo que no entiendo es a que viene el post?

salu2

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#6 por Liquid Proj3ct el 16/03/2011
SweetLossy, no se cuanto tiempo llevas programando sintetizadores o si alguna vez te has puesto en C++ a crear uno. Las formulas SI son las mismas. Pero lo que es muy distinto son las formulas de un plugin a otro. Hay una "formula" que han costado casi todo el 2010 sacarla, si ya estuviera escrita, ¿por que este gasto de tiempo?. Unos plugins se programan en semanas, otros en años. Y el interfaz solo esta ligeramente mas cuidado en unos que en otros.

Trata de copiar un preset de un plugin a otro poniendo la misma posicion de los knobs. En la mayoria de los casos no podras. Aqui te hablo de plugins de una cierta calidad, por ejemplo Vanguard, Dune, ToxicBio y Sylenth1.

Lo de sonar bien o no, siempre es subjetivo a la persona y cultura.

Nora 2 - Arpeggiador para EDM, Trance, etc (Foro aqui)

Subir
#7 por undercore el 16/03/2011
Real_Kcan escribió:
yo coincido al 100% con sweetlossy


pues yo no, esa visión de que las empresas son algo así como organizaciones mafiosas que buscan engañar al personal para quedarse con nuestra pasta es muy "izquierdista"

yo lo que veo son empresas que buscan colocar su producto y punto, muchas de ellas ofrecen clips de audio para que oigas los resultados, incluso algunas ofrecen version demo, no veo engaño por ningún lado

luego decir que todos los plugins son iguales por ser 0 y 1...en fin, me quedo con lo dicho por #6

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#8 por Real_Kcan el 16/03/2011
#6 ... creo que bastante, yo tambien le he dedicado algun ratillo. ;)

no, no, no se habla de sintes, se habla de partes tecnicas, un compresor, un eq, a que cuesta demasiado programar un noise gate?, o un lfo?

la implementacion sobre los plugins y la añadidura de caracteristicas es lo que suelen hacer para que "suenen mejor", pero no es que suene mejor.

como un mitico hilo en gearslutz, en que dice "todos los eqs suenan igual", tambien hubo quien no lo acepto, pero por que no saben q su eq puede tener una etapa de saturacion por alli escondida, las curvas que muestra no son precisamente las que hace, la implementacion de el oversampling, etc, etc.

entonces dices, "es que a este eq le hago la misma curva y suena distinto a este", pero realmente ajustandolos bien suenan igual, esto y el gran programa de ABX test de christian budde, casi todas las eq que use volaron a la mier**, para mi, sonaban igual.

http://www.savioursofsoul.de/Christian/programs/measurement-programs/

no son conspiraciones ni nada, simplemente es marketing, esta eq (ademas de bonita) suena mejor.. pero en realidad es lo mismo, estafillas simples, juegos de palabras, y la gente lo cree.

salu2 ;)

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#9 por undercore el 16/03/2011
#8

claro, es que tiene bemoles la cosa, si ajustamos de forma distinta dos plugins para que suenen igual y encima nos pasamos por el forro las características que uno tiene y el otro no, pues claro, suenan igual

la cosa es que hay plugins que tienen unas características que no tienen otros y ahí es donde se paga, es como comparar un plugin que wave o de UAD que imita a un efecto real con uno que trae cubase...claro, si nos pasamos por el forro esas características que tienen los primeros que no tiene el de cubase, pues suena igual...pero si tenemos en cuenta esas características pues no suenan igual

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#10 por Real_Kcan el 16/03/2011
de acuerto, pero no es eso, llegas y con un eq le das brillo "y suben de manera cremosa bla bla bla" y cuando miras, es una eq que simplemente cambia su Q segun la ganacia que le des, coges el mas simple parametrico que tengas a la mano y voila, logras lo mismo!.
luego simplemente le agregas un saturador, y voila armonicos!, suena mas analogico!.

pero esto no lo dicen, llegan y lo hacen en el codigo, ponen un gui molon, y entonces cuando mueves la perilla de ese eq dices, "joder es que suena mejor", ahi esta la trampa. ;).

salu2

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#11 por undercore el 16/03/2011
es que no creo que un "eq vulgar" + "un saturador vulgar" se logre lo mismo que con esos plugins

es así de sencillo

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#12 por solker el 16/03/2011
Es innegable que un buen GUI incita a usarlo, y tiene cierto efecto placebo, pero no creo que todos los plugins estén programados de la misma manera, si, son formulas, pero al igual que sus homónimos hardware, que todos son circuitos electrónicos, pero no son los mismos ni están diseñados de la misma manera, pues con los algoritmos pasa igual.

Ojo! también pienso que hay grandes cagas caras, y hay maravillas free (ayer mismo estuve probando una) no por pagar un pastón vas a obtener siempre lo mejor, pero no creo en absoluto que los algoritmos de los plugins sean los mismos (que seguramente haya algunos estandares que sean iguales).

Simplemente en una Liquid mix, el GUI siempre es el mismo, y los distintos compresores y EQ's simulados suenan diferentes ... si la reflexión esta fuera cierta, todas esas EQ's sonarían igual, y no es así.

Ya digo que podríamos entrar en temas de coste/resultados y demás, y que con EQ's y compresores "standard" podremos trabajar consiguiendo resultados aceptables (yo nunca me he cortado en usar los nativos del cubase, por que depende de que aplicación, simplemente "me sirven" o "me dan el resultado que busco" que con otros mas exquisitos no he logrado)

La reflexión final, es totalmente cierta, hay que dejarse guiar por el oído, y como digo, no me corto es usar una emulación de pantallas en un sinte si se tercia, pero no creo que se pueda afirmar categóricamente que entre ellos solo cambie el GUI

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
#13 por Eduardoc el 16/03/2011
Lo que está claro es que hace ya muchos años que hay plugins que funcionan de maravilla, pero no es importante el plugin que se use sino como se use, lógicamente hay plugins que suenan diferentes unos de otros, quien diga que todos los plugins suenan iguales es que no tiene ni idea de lo que está hablando, no suena igual la ecualización nativa del cubase, como tampoco la del logic, o las Q de waves o las sony oxford, etc, etc, como tampoco los compresores, etc, etc, como diga que todos los compresores o ecualizadores analógicos suenan igual, pero los plugins en la actualidad hay que reconocer que suenan muy bien y desde hace ya años, pero como en todo, no es tan importante el plugin sino quien los usa y como los usa...., igual que pasa con el hardware..

Ahora quien piense que un plugin es una varita mágica lo lleva claro...., como quien piense que usar una mesa analógica es tener una varita mágica también lo lleva claro, o un previo, o un micrófono, las varitas mágicas son para los cuentos y los cuentos son solo eso, cuentos para niños...., fantasía....

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#14 por SweetLossy el 16/03/2011
Real_Kcan escribió:
yo coincido al 100% con sweetlossy, lo que no entiendo es a que viene el post?

Viene por los hilos pidiendo información sobre el “mejor” plugin de reverb, el mejor compresor o eq, el mejor limitador, etc.
En este hilo he querido dar mi opinión al respecto: que el sonido que uno puede sacar de un plugin depende más de sus conocimientos que de la “supuesta” calidad de éste, ya que los plugin nativos, un montón de freeware y shareware baratos cumplen de sobra para un uso profesional.

Lo que he querido comunicar es que tal vez haya que ir cambiando el chip y en lugar de preguntar por el “mejor plugin” preguntarse por la calidad del oído propio, que a fin de cuentas es lo que cuenta.


Liquid Proj3ct escribió:
Hay una "formula" que han costado casi todo el 2010 sacarla, si ya estuviera escrita, ¿por que este gasto de tiempo?

¿Has participado en el desarrollo de esta “fórmula”?
Por supuesto que hay “fórmulas” que pueden costar un año pero eso poco importa si el resultado no vale para nada. Esfuerzo y resultados no tienen por qué estar unidos.
Imagínate, 12 meses trabajando y al final no sacas nada, ¿qué harías? ¿Pasarte otros 12 meses para ver si sale algo?

Las empresas que venden plugins, normalmente, no se dedican a la investigación sino a la aplicación. Es decir, aplican algoritmos y ecuaciones que otros, los investigadores, han descubierto. Por eso digo que las ecuaciones son de sobra conocidas por todo aquel que estudie DSP aplicado al sonido.
¿Hay variaciones entre un plugin y otro? Sí, por supuesto, pero menos de lo que uno se puede imaginar, en algunos casos ínfimas. Al final lo que decidirá la calidad de tu producción será tu oído y no si el compresor es de 32 o 64 bits.

Liquid Proj3ct escribió:
Trata de copiar un preset de un plugin a otro poniendo la misma posicion de los knobs. En la mayoria de los casos no podras

Normal… hay “trucos” para que esto no pase:
Truco 1: cambiar el “law” del potenciómetro. Ponerlo lineal, logarítmico o hacer un warping-interpolación de su recorrido.
Truco 2: Escalar máximos-mínimos. En lugar de llegar internamente a 100 me quedo en 75, pero pongo que se vea 100.
Truco 3: para marear al personal pongo el potenciómetro en valor ligeramente relativo en función del valor de otros potenciómetros: jitter estadístico.

… y más…

Prácticamente todas las eq del mercado, excepto las de fase lineal, están basadas en las ecuaciones RBJ, es decir, un señor llamado Robert Bristow-Johnson las inventó. Después vinieron los fabricantes de plugins y aplicaron estas fórmulas. Si haces comparaciones entre eq’s, no poniendo los potenciómetros iguales, sino midiendo la salida, te llevarás la grata sorpresa de que a misma ganancia y apertura de filtro todos coinciden en desplazamiento de fase.
Algunos añaden saturadores para emular la distorsión analógica, otros oversampling, pero poco más.
Y lo mismo pasa con los compresores: todos multiplican la señal de control por la señal de entrada. No hay magia. Existen variaciones, cierto, pero no tan drásticas como para decir que la calidad de sonido de tu última producción se vaya a ver afectada por esto.

undercore escribió:
esa visión de que las empresas son algo así como organizaciones mafiosas que buscan engañar al personal para quedarse con nuestra pasta es muy "izquierdista"

¿De verdad te crees todo lo que dicen las empresas en su publicidad?
...cenas Kelloggs fibra y te despiertas alegre y contento… te piden 500 euros por un EQ que mide igual que un freeware y tú tan contento.
Las empresas no engañan, “publicitan” su producto, y trabajan a fondo la interfaz de usuario porque saben que en lo referente al sonido hasta que un investigador no saque algo nuevo poco más hay que decir.

El oído es muy voluble y ante dos elementos muy parecidos elegirá el que mejor le caiga. Si comparas un EQ freeware de aspecto horrible con un EQ de 500 euros de imagen fotorrealista tiene todas las de perder el freeware, aunque en el fondo ambos lleven la misma ecuación en sus entrañas, y peor aún, midan exactamente igual.

”undercore” escribió:
luego decir que todos los plugins son iguales por ser 0 y 1...en fin, me quedo con lo dicho por #6

Yo no digo que todos los plugin sean iguales. Lo que digo es que son tan parecidos que la diferencia real entre usar uno de 500 euros y uno freeware está en los conocimientos de quien lo use, y no en la calidad intrínseca del procesado de audio que esos 500 euros deberían justificar.
Se paga más por interfaz de usuario que por calidad del proceso sonoro. La interfaz de usuario también es importante. Pero lo justo es reconocer por lo que uno está pagando.
También se paga por tranquilidad: me siento mejor habiendo pagado un pastón que justifique que voy a sonar bien que no tener que estar preguntándome todo el día si este freeware cutre no estará machacando mi sonido.
Y todo por no educar el oído.


”undercore” escribió:
claro, es que tiene bemoles la cosa, si ajustamos de forma distinta dos plugins para que suenen igual y encima nos pasamos por el forro las características que uno tiene y el otro no, pues claro, suenan igual

Si suenan igual es que tienen el mismo motor. Sin más. No hay vuelta de hoja. Y si lo importante de un plugin es su sonido, pues ya está.
Pero aunque no suenen igual pueden sonar muy parecidos, que es mi punto de vista en este hilo. Tan parecidos que a la hora de una producción musical casi te va a dar lo mismo utilizar uno que otro. Y digo casi porque la elección será una cuestión de gusto y no técnica.
Hazte la apuesta que yo me hice: tú con los mejores (y más caros) plugins del mundo contra Tchad Blake con Reaper y unos freeware.

Me gustaría que se entendiera mi punto de vista: yo opino que el sonido de un plugin está más en la persona que lo maneja que en las propias cualidades técnicas de este plugin… porque, a día de hoy, todas estas cualidades técnicas son muy parecidas en todos.

Lo que quiero poner en relieve es que la tecnología actual de DAWs, freewares y sharewares de precios razonables es suficiente para alcanzar resultados profesionales al 100%. Y que lo más importante y urgente es educar nuestro oído.


Para mí, hoy, en 2011, no hay nada mejor ni peor, sino diferente. Y si uno sabe navegar entre estas diferencias podrá construirse un sonido tan bueno como el mejor. Ahorrando y gastando cuando sea necesario.

Yo sólo aporto una visión que nace de mi experiencia. Una opinión. La verdad se la tiene que crear cada uno para sí.


Saludos

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#15 por SweetLossy el 16/03/2011
undercore escribió:
es que no creo que un "eq vulgar" + "un saturador vulgar" se logre lo mismo que con esos plugins

es así de sencillo


¿Qué entiendes por vulgar?
¿Que usa una ecuación del tres al cuarto? ¿Una del planeta de los simios?

Tú mismo te estás respondiendo. Tienes tus dudas de que se logre lo mismo cuando debería ser tu oído el que te lo dijera. Es sencillo haz la prueba.

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo