A la “caza” del Santo Grial: el plugin perfecto.

#16 por SweetLossy el 17/03/2011
solker escribió:
son formulas, pero al igual que sus homónimos hardware, que todos son circuitos electrónicos, pero no son los mismos ni están diseñados de la misma manera, pues con los algoritmos pasa igual.

No es del todo cierto. Prácticamente todas las EQ usan las ecuaciones RBJ. Todos los compresores multiplican la señal de control por la señal de audio. Derivan la señal de control de lecturas Peak o RMS y la pasan por una envolvente. Por supuesto hay varias maneras de implementar esto último, pero no vas a encontrar variaciones drásticas.

solker escribió:
Simplemente en una Liquid mix, el GUI siempre es el mismo, y los distintos compresores y EQ's simulados suenan diferentes ... si la reflexión esta fuera cierta, todas esas EQ's sonarían igual, y no es así.

El corazón es el mismo, cambian cuatro detalles, especialmente la apertura del filtro. Para resumir, lo que tienes más que EQ diferentes son presets diferentes de un mismo corazón. A ti te sirve porque escuchas la diferencia y con eso te vale. Pero lo mismo podrías conseguir con otro EQ y posiblemente algún efecto dinámico o saturación. No digo que sea fácil, pero técnicamente es posible.
De aquí a lo que me refería sobre la importancia de la interfaz de usuario. Aparte de hacer salivar te enfocan hacia usos concretos manipulando el rango y la acción de los parámetros.

solker escribió:
pero no creo que se pueda afirmar categóricamente que entre ellos solo cambie el GUI

Cierto. Pero como he dicho antes todos de la misma categoría están muy cerca el uno del otro.

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#17 por SweetLossy el 17/03/2011
Eduardoc escribió:
quien diga que todos los plugins suenan iguales es que no tiene ni idea de lo que está hablando, no suena igual la ecualización nativa del cubase, como tampoco la del logic, o las Q de waves o las sony oxford

Precisamente todas estas, según mis papeles, porque no las he probado personalmente todas, usan las ecuaciones RBJ y pueden anularse casi al completo en un null test, siempre y cuando uno las programe desde un correlador en tiempo real y no desde los potenciómetros.
El correlador desvela las "trampillas" de los potenciómetros y por eso se pueden ajustar al milímetro y en opuesto.
Quiero decir con "trampillas" que algunas EQ cuantizan el recorrido del potenciómetro de frecuencias para sólo tener acceso al determinadas frecuencias y no a todas en continuo.
Si suenan diferente es porque los potenciómetros se colocan en diferentes lugares.
Cuando las igualas con un correlador... ¡sorpresa! misma desviación de fase, misma apertura, mismo gain... mismo sonido.

Eduardoc escribió:
como quien piense que usar una mesa analógica es tener una varita mágica también lo lleva claro,

Totalmente de acuerdo.

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#18 por Real_Kcan el 17/03/2011
no mas que agregar a lo que ha dicho sweetlossy, si teneis dudas probad el abx test de cristhian budde, cargas 2 eqs, tienes un medidor que te da la respuesta en frecuencia, otro en fase, y otro en tiempo creo, has una curva en uno, y luego igualalo en el plugin 2, (el medidor te ayuda a hacerlo muy facilmente), carga una muestra de audio, y has el test, si te suenan diferente es que, o uno de los 2 eq es muuuy malo, o encontraste el santo grial ;).

salu2

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#19 por 289122 el 17/03/2011
ueno yo soy mitad dela opinion con unos y mitad con otros jejejej

A ver no todos los eq por ejemplo son iguales ya que algunos deforman las campanas cuando llegan a lo 20khz y otros no la deforman.

foscurite midnigth
do49pf.jpg
el ecualizador BootEQMKII de VOS
H3L80KV2-dE
Hay plug que hacen lo mismo , pero unos tienen mas fase que otros.
hay compresores que tienen el release en curva y otros en linea.
H3L80KV2-dE
Waves Puigchild 670:
ONDA%20TC4.JPG

Ahora bien, diferencias abismales, pues no hay. Es mas hay plugins free que al analizarlos son mejores que algunos waves (no todos, claro está).
Y por supuesto si no sabes usar un plug , lo mismo da que cueste 500 € que si es free, por que logicamente la calidad del sonido está en la persona y no en los plug.
Tambien es verdad que hay plug que ahorran tiempo de trabajo, otros que realizan su tarea levemente mejor que otros....

No se, bueno esa es mi opinión
Subir
#20 por undercore el 17/03/2011
Real_Kcan escribió:
Tambien es verdad que hay plug que ahorran tiempo de trabajo, otros que realizan su tarea levemente mejor que otros


yo creo que aquí está la clave, sobretodo en esos plugins que intentan imitar hardware, ya que lo tienes todo ahí, solo tienes que elegir un preset o toquetear un poco y ya está...¿que podrías obtener un efecto similar usando cadenas de plugins free?, puede ser...pero es bastante más lioso

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#21 por 289122 el 17/03/2011
undercore escribió:
.¿que podrías obtener un efecto similar usando cadenas de plugins free?, puede ser...pero es bastante más lioso

jejej o al contrario, plugins free que ahorran una cadena de plugins de pago, incluso plugins free que tienen gui mas bonitas ( ya que tb se habla de los de pagos son mas bonitos jaja).
Yo siempre pongo el ejemplo de variety of sound que son buenos, bonitos y bara...gratis.
La calidad de un plug no está en que sea de pago o no. Hay plugins buenos (de pago y free) y hay plugins malos (de pago y free).
En cuanto al uso de preset hay gente que dice que eso no se debe hacer e historias de ese tipo, yo creo que si usas un presets (sabiendo lo que hace) y despues pues lo ajustas un poco tampoco es algo que sea malo, por supuesto hay que saber como se usa cualquier aparato, pero tengo algunos plugis que tienen presets maravillosos para determinadas tareas,en esto estoy contigo undercore
Subir
#22 por linksonic el 17/03/2011
Estoy de acuerdo con que la interfaz gráfica en el software no importante, aunque ayuda bastante a la hora de utilizarlo, lo agradable que se vea y la ubicación de los botones y opciones. Pero en lo que si cambiará será en los algoritmos de programación, que realmente eso es lo cuenta ya que es todo lo que procesa la señal, eso mismo hace que cada marca haga un procesamiento diferente sobre esa misma señal. La cuestión esta en saber como utilizar cada plugin a su medida de acuerdo a sus capacidades tanto del plugin como del que lo utiliza. Así como el hardware, un mismo componente pero de diferente material ya hace que suene distinto.
Subir
#23 por undercore el 17/03/2011
lo de los presets va, porque esos plugins que imitan harware, también tienen en sus presets los ajustes "famosos" o "mas usados", de ahí que se tire de ellos en esos casos

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#24 por Liquid Proj3ct el 17/03/2011
SweetLossy escribió:
¿Has participado en el desarrollo de esta “fórmula”?
Por supuesto que hay “fórmulas” que pueden costar un año pero eso poco importa si el resultado no vale para nada. Esfuerzo y resultados no tienen por qué estar unidos.
Imagínate, 12 meses trabajando y al final no sacas nada, ¿qué harías? ¿Pasarte otros 12 meses para ver si sale algo?


Actualmente trabajo en ello. Y te digo que no tiene nada que ver un cierto oscilador square con otro.

SweetLossy escribió:
Las empresas que venden plugins, normalmente, no se dedican a la investigación sino a la aplicación. Es decir, aplican algoritmos y ecuaciones que otros, los investigadores, han descubierto. Por eso digo que las ecuaciones son de sobra conocidas por todo aquel que estudie DSP aplicado al sonido.


No tienes que ir mas lejos y mirar los intentos de clonar a una 303, y todavia sigue sin conseguirse. Y cada clon de 303 suena distinto.

SweetLossy escribió:
Liquid Proj3ct escribió:
Trata de copiar un preset de un plugin a otro poniendo la misma posicion de los knobs. En la mayoria de los casos no podras


Normal… hay “trucos” para que esto no pase:
Truco 1: cambiar el “law” del potenciómetro. Ponerlo lineal, logarítmico o hacer un warping-interpolación de su recorrido.
Truco 2: Escalar máximos-mínimos. En lugar de llegar internamente a 100 me quedo en 75, pero pongo que se vea 100.
Truco 3: para marear al personal pongo el potenciómetro en valor ligeramente relativo en función del valor de otros potenciómetros: jitter estadístico.


Ni aun asi. Cuando quieras intenta copiar unos preset del SuperNova usando el double-saw en el sinte virtual que tu quieras.

No obstante algunos si que usan los mismos motores y si que suenan igual, pasando por alto las obviedades que has mencionado, por ejemplo todos los plugins substrativos de gol de ImageLine, o la mayoria de los sintes creados con SynthEdit.

Nora 2 - Arpeggiador para EDM, Trance, etc (Foro aqui)

Subir
--100617--
#25 por --100617-- el 17/03/2011
en comparaciones de plugins lo mejor es hacer esto, asi no entramos en el debate del efecto placebo y esas paranoias....
Archivos adjuntos:
Captura de pantalla 2011-03-17 a las 21.09.59.png
BBCode:
Captura de pantalla 2011-03-17 a las 21.10.40.png
BBCode:
Captura de pantalla 2011-03-17 a las 21.11.34.png
BBCode:
Subir
#26 por chevy59 el 17/03/2011
#17


Interesantísimo lo que dices.Lo que me llama la atención es que en estas trampitas hayan caido también ingenieros tan determinantes en la industria como Tony Masetarati,Mani Marroquin o Jason Goldstein;que llegan a usar muchos EQ diferentes en una misma produccion.Yendo de Waves a McDSP a Oxford o URS,o decantándose por su favorito.Entonces ellos mismos ignoran todo esto o buscan una solución rápida,o tal vez ellos no crean mucho en esas teorías?
Por cierto me consta que plugins más baratos pueden ser muy buenos.Varios plugins de Voxengo suenan en "Soul",el séptimo disco de Seal.

La civilización moderna está basada en la violencia,la esclavitud y las frases bellas.Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras.Gurdjief...(y yo agregaría):"que canciones"...

Subir
#27 por SweetLossy el 17/03/2011
Havanna73 escribió:
Interesantísimo lo que dices.Lo que me llama la atención es que en estas trampitas hayan caido también ingenieros tan determinantes en la industria como Tony Masetarati,Mani Marroquin o Jason Goldstein;que llegan a usar muchos EQ diferentes en una misma produccion.Yendo de Waves a McDSP a Oxford o URS,o decantándose por su favorito.Entonces ellos mismos ignoran todo esto o buscan una solución rápida,o tal vez ellos no crean mucho en esas teorías?

Yo no sé lo que usan, o lo que dicen que usan para cobrar el patrocinio. Lo que sí sé es lo que dice la técnica y el análisis.
Repito, yo no digo que todos los plugin sean iguales, lo que digo es que las diferencias "reales", las que uno puede constatar en un test ABX, son mínimas y como son mínimas lo importante está en educar al oído, porque es lo que al final hará el sonido.

Si el señor Goldstein usa McDSP para unas cosas y Oxford para otras, mejor para él pero esto no quiere decir que no se pueda conseguir "casi" lo mismo con un nativo o un freeware.

Hay diversas opiniones al respecto, incluso ingenieros de mastering que trabajan con plugins nativos de su DAW.

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#28 por chevy59 el 18/03/2011
SweetLossy escribió:
Yo no sé lo que usan, o lo que dicen que usan para cobrar el patrocinio. Lo que sí sé es lo que dice la técnica y el análisis.
Repito, yo no digo que todos los plugin sean iguales, lo que digo es que las diferencias "reales", las que uno puede constatar en un test ABX, son mínimas y como son mínimas lo importante está en educar al oído, porque es lo que al final hará el sonido.

Si el señor Goldstein usa McDSP para unas cosas y Oxford para otras, mejor para él pero esto no quiere decir que no se pueda conseguir "casi" lo mismo con un nativo o un freeware.

Hay diversas opiniones al respecto, incluso ingenieros de mastering que trabajan con plugins nativos de su DAW.


Y tienes toda la razón...Por supuesto que hay ingenieros que trabajan con plugins nativos en su DAW,te hable del caso del último(?) CD de Seal,que es más fue mezclado en CUbase SX3 corriendo en "Windows XP",según el ingeniero.
Después está la idea que nos hacemos que siempre y en todas partes nos están enganando...
Yo he estado subcrito durante un ano(perdón,sólo tengo N en el teclado del Lap-top)a la edición alemana de la revista "Sound & Recording" y en sus números vienen muy buenas entrevistas de perfil muy técnico donde los ingenieros describen el proceso de mezcla de determinadas producciones.Los ingenieros cuentan hasta el detalle las técnicas usadas,en muchas ocasiones describen incluso los valores de EQ o compresión usados en los plugins o hardware.Hay muchas tomas de pantalla de las plantillas de los proyectos a describir.Tanto es así que ahora mismo tengo varias revistas desplegadas sobre la mesa y por ejemplo:en la entrevista a Marroquin donde describe la mezcla a "Stronger" de K. West,vienen las plantillas del proyecto en Protools(y ya en ellas se ven los plugins usados);vienen tomas de pantallas de plugins usados en el proyecto con los valores exactos en que fueron usados y la descripción es tan detallada que llegan a decirte que en el momento en que Kanye dice "I need'U rigth now" usa un Line6 Ampfarm en la voz.Y así,lo mismo con proyectos de canciones de Beyonce,Rihanna,Flo Rida,John Leyend y otros.
Y eso que estos ing. tienen acceso al mejor Hardware,que además usan.Si ellos están mintiendo por patrocinio,no lo sé.Todo es posible..pero no siempre todos los plugins que describen son tan famosos como poder para patrocinar a un ingeniero que ya es rico...
En la mezcla de "Unfaithfull",un hit de Rihanna que vendió 4 millones,usan un plugin de un desarrollador espanol:se llama DUY RedSpider y lo usaron en un platillo del Drum.
No es un desarrollador de plugins tan famoso como para patrocinar a un ingeniero que ya de por si es ingeniero personal de Jermanie Dupris y ha trabajado con Usher,S-Dogg,The Neptunes,M Carey,Janet Jackson etc etc etc...y que debe ser bastante rico.
Aún así tal vez tengas razón y nos están tomando el pelo.

La civilización moderna está basada en la violencia,la esclavitud y las frases bellas.Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras.Gurdjief...(y yo agregaría):"que canciones"...

Subir
#29 por undercore el 18/03/2011
no creo que todo sea patrocinio

por internet hay unos vídeos de 2 chavales que usan un NEKO (creo que era)...básicamente es un pc mas teclado, mas pantalla, controladores etc etc etc...bueno, pues eso 2 pibes hicieron una remezcla de un tema creo que de k west, que sale también en el álbum...acabaron ganando un disco de oro...y esos chavales solo usan ese aparato, en el que usan sonar como secuenciador y soft a mansalva

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#30 por Real_Kcan el 18/03/2011
no entiendo que tiene que ver, supongo que hablas de mysto & pizzi?, pues si, ellos trabajaban antes con una motif directo a cubase creo, y luego pasaron a la neko que creo que si se las dieron, pero ¿ein?

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo