chapuza reaper toolbars macros

#1 por vidalsh el 17/04/2010
creo que hay cosas que no puedo explicar en cockos por naturalmente el idioma...

pero viendo los avances de reaper, que son muchos, muchisimos...

sigo diciendo que tienen que implementar muchas cosas por defecto dentro del programa y ver la manera de que graficamente se adapte reaper a ello...

el tema de las toolbars, como dije, creo que es cuestion de paso, muchos en cockos no quieren oir hablar de toolbars...

pero que coño, al final o ponen toolbars o se quedaran en pelotas...

la custom toolbar esta chula, pero se queda corta...la toolbar flotante tambien pero escasa y es un coñazo eso de que sea flotante, podrian poner la opcion de que sea flotante o no...integrarla en reaper...

y que ademas se pudieran crear todas las barras de herramientas que quieras, y que los menus pudieras ponerlos automaticamente en una barra de herramientas configurable...

no como ahora que si quiero poner por ejemplo en una pestaña de la barra flotante todos los comandos de item procesing tengo que ir buscando uno por uno a ver cual es la action que lo hace...un coñazo...

cosas por defecto como que el famoso frezee todavia no este integrado en reaper ya les vale...ya sabemos que no se llama freeze ahora, pero ya les vale que no lo integren en un boton...

lo de pedir un editor de partituras midi ya lo he dejado por imposible...pero me parece IMPRESCINDIBLE si reaper quiere llegar a ser algo algun dia...

y luego el tema de las macros...

esta muy bien que aprendamos como se hacen muchas cosas como el warp de cubase o el beat detective de protools...

pero coño otra vez, no podrian implementar eso en reaper?

que un simple beat detective de protools se pueda hacer en reaper te cuesta un monton de tiempo buscar como se hace...

me gustaria que todo ese tipo de cosas fueran implementadas directamente en reaper y automatizar muchas de esas actions para que todo fuera mas sencillo como en el resto de secuenciadores...

veo que con tantas opciones que quieren dar, al final se queda en nada...

reaper tambien tiene que ser para quien no tiene tiempo de aprender las bases de que es un beat detective y de como se hace un warp en su base...

hay usuarios que no tienen tiempo que perder y que quieren que reaper haga esto y no dependa de las macros que crean otros que tienes que buscar o de las que te tengas que crear tu, que estan muy bien, su potencial es bestial, pero hay cosas basicas que deberian implementar...

igual que con el eterno problema mono stereo,...coño si tienes una pista mono que menos que ponerle un vumetro mono no?...por lo menos para verlo asi directamente a la vista...

esta muy bien que todo sea configurable en reaper, pero o toman la decision de integrar muchas cosas por defecto o esto se va a volver un garimatias...

si abres un fichero midi en el editor de reaper puedes configurar su menu o toolbar, pero es que por defecto no trae na de na...que menos que algo basico, un menu basico por lo menos...

y esto es UNA CRITICA CONSTRUCTIVA...

sabeis todos que soy un reapermaniaco, que he mandado a cubase, a sonar o a acid de paseo y ahora solo uso reaper...

pero SOLO porque reaper me parece lo mejor para AUDIO...

pero si siguen con ese desarrollo en el que todo te tienes que crear macros y buscarte la vida y no integran funciones basicas en el programa pues lo veo muy MAL...

por lo visto reaper maneja ya grooves con la extension FNG, que yo no entiendo, porque solo son actions nuevas en ingles y en los foros de cockos nadie sabe decirme como funciona...

tambien tiene soporte para video y ahora ya si funciona, pero tienes que bajarte unos cuantos archivos de cockos para ello...

esto no va bien...

los USUARIOS no somos PROGRAMADORES...
Subir
#2 por Pelayo_laviana el 17/04/2010
PRESIDENTE! PRESIDENTE!


Totalmente de acuerdo que esos avances lo pondrian de una vez donde se merece, aun asi no hay queja.
Subir
#3 por culebra el 17/04/2010
angies spiral escribió:

lo de pedir un editor de partituras midi ya lo he dejado por imposible...pero me parece IMPRESCINDIBLE si reaper quiere llegar a ser algo algun dia...


Esta cuestión me parece fundamental si queremos usarlo de modo profesional para "hacer" música. A veces necesitas entregar una música en muy poco tiempo, crearla, registrarla........ y es un coñazo tener que recurrir a aplicaciones externas que, dicho sea de paso, no siempre son finas.

Lo de la inclusión de los .dll para soporte de vídeo en un archivoa aparte tampoco lo entiendo. Al final si tienes el programa por un lado y mil remiendos por otro, acabas cansado. Vale, es una ventaja que la instalación sea rápida y el archivo pequeño, pero joder, que ya hay equipos con gigas de ram y teras de HD y lo que ganas en comodidad no tiene precio.

en todo lo demás estoy de acuerdo tb, pero estas me parecen fundamentales.
Subir
#4 por vidalsh el 17/04/2010
culebraculebrera escribió:
angies spiral escribió:

lo de pedir un editor de partituras midi ya lo he dejado por imposible...pero me parece IMPRESCINDIBLE si reaper quiere llegar a ser algo algun dia...


Esta cuestión me parece fundamental si queremos usarlo de modo profesional para "hacer" música. A veces necesitas entregar una música en muy poco tiempo, crearla, registrarla........ y es un coñazo tener que recurrir a aplicaciones externas que, dicho sea de paso, no siempre son finas.

Lo de la inclusión de los .dll para soporte de vídeo en un archivoa aparte tampoco lo entiendo. Al final si tienes el programa por un lado y mil remiendos por otro, acabas cansado. Vale, es una ventaja que la instalación sea rápida y el archivo pequeño, pero joder, que ya hay equipos con gigas de ram y teras de HD y lo que ganas en comodidad no tiene precio.

en todo lo demás estoy de acuerdo tb, pero estas me parecen fundamentales.


ese tema de los de video y mp3 es mas facil de entender...

reaper usa aplicaciones libres pero no gratuitas, tipo lame mp3 o esos de video, lo cual puede ser usado libremente pero no gratuitamente, por ser licencia gnu...es por lo que no pueden tenerlo por defecto, o compran esas empresas o si no tienen que ofrecerlo como descarga libre...

yo me referia mas a los avances mas serios de reaper que los tiene y que estan demasiado lejos de cualquier mortal que no se lie a buscar macros como loco...
Subir
#5 por sapristico el 19/04/2010
de esto era de lo que yo hablaba cuando refería la "Excesiva libertad" de Reaper....que está muy bien, pero tarde o temprano tienen que darle esa funcionalidad más directa y profesional (funcional y rápido)....funciones + - complejas pero cómodas! de edición midi o audio/items, freeze de pistas, menús/barras de herramientas más sólidos y directos, no sé...son sutilezas, porque el programa es muy fluido, se aprende rápido lo esencial y hasta funciona más rápido y mejor en relación a todo ello, que muchos otros...pero como algunas de las cosas más generales y exigibles a día de hoy a un DAW, son algo retorcidas, parece que descompensa un poco la maravilla técnica y etc que es el programa en sí.
Subir
#6 por sapristico el 19/04/2010
de todos modos, cuando este finde me he puesto a fondo con SAM11...que es deslumbrante en todo lo que se refiere al audio y edición pro del proyecto,...freeze, detección de tempos, transientes, efectos, mixer y buseo para mezcla, y edición de presentación, edición de objetos, pitch-time, etc etc....y que sin embargo para algo tan básico como automatizar el cutoff de un vsti...haya que ponerse casi que a rezar en cirílico...cuando en reaper tardas igual que en FL, 5 segundos, si llega....y puedo usar 15 controladores o teclados a la vez si me sale del higadillo..pues desmoraliza un poco.

ahí me pienso que igual prescindo de varias de esas cosas selectas y delicadas de Reaper ...o que me compensa estar 2 meses haciéndome macros y botones en él para estar contento...porque igual no me compensa.

En fin, a ver si hay suerte no obstante y Reaper remata esas cosas...y termina de ponernos el anillo.
Subir
#7 por Liquid Proj3ct el 19/04/2010
Normalmente dedico entre 50 y 100 horas para hacer una cancion, en reaper he tardado mucho mas y de momento lo he vuelto a abandonar. Lo mio con Reaper es un relacion de amor-odio total :) Simplemente porque la automatizacion por clip (o con CCs) es infumable de momento y porque la edicion de multiples clips midi a la vez es una tarea heroica (probad a editar 5 clips a la vez donde las notas se superpongan entre si), y porque para la percusion todavia lo veo un poco verde.

Aun asi espero que lo arreglen en Reaper 4, mientras tanto vuelvo a mis secuenciadores de toda la vida, el frootylups y el horion que parece que van a brillar muy fuerte...

Nora 2 - Arpeggiador para EDM, Trance, etc (Foro aqui)

Subir
#8 por sapristico el 20/04/2010
yo estoy en triángulo amor-odio con Reaper y Sam...que es modélico en mucho de lo que Reaper adolece y viceversa (Si a Reaper le metes el editor midi, piano roll, y drum del Sam, casi que le perdono todo el resto de cosas...), pero es que el control y asignación en SAM y automatizaciones con hard, o el uso de VSTis y controladores midi, es bastante atorrante y asimétrico con las funciones del resto del programa, y la interfaz gráfica a medida de Reaper, salvo por esas cuestiones de acceso y funcionalidad de rutinas más complejas que refería este hilo,...es insuperable).

Así que huya para donde huya, crezca por donde crezca, voy a tener obstáculos, ventajas, decepciones y frustraciones, alegrías y encabrones...así que intentaré ir compaginando entre sí todas las piezas, y así aprendo más y mejor de las posibilidades y limitaciones.

lo que sí es una gozada es tener el SAM enterito enterito en castellano, incluidas las 800 pags de manual.
Subir
#9 por vidalsh el 20/04/2010
aun asi para audio no conozco nada como reaper, y para ruteo esta fuera de serie...

samplitude lo he intentado alguna vez, pero no aguanto su ruteo, y como el midi encima lo disparo con mi guitarra midi o un teclado barato la verdad es que no representa ningun problema...

tengo amigos que si usan el midi muchisimo, y siempre que veo alguien decir que el fl tiene buen midi me pregunto muchas cosas......pero claro yo no uso mucho midi, no suelo pasar de 20 o 30 pistas midi por proyecto y son mas las de audio las que me preocupan...
:lol:
Subir
#10 por sapristico el 21/04/2010
SAM para audio yo creo que sí que es insuperable....por muchísimos aspectos de edición y funciones para mezcla y master...y están ahí, al alcance y con su lógica aplastante. EL ruteo es superado por Reaper, desde luego, pero por pocos más. Ya lo dije, me flipa la versatilidad de Reaper, pero a veces toda esa libertad despista y bloquea. Debo currarme más algunos presets y demás para buses...que ya me voy buscando,...pero no sé, a veces la mera estructura más fija de SAM viene bien.

el Piano roll y midi de FL es muy bueno, sí....y lo es porque ofrece infinidad de funciones de manera muy accesible y fácil...y porque su interfaz gráfica es realmente fina y afable en muchos sentidos. Su ruteo midi asimismo, sigue un modelo más menos arcaico, pero muy útil...y versátil, visto lo visto, tanto en el aspecto de controladores y presets, el llamamiento al learn tan automático y rápido, el mapeo y etcs....y tb por el formato de pistas midi directamente asociadas luego a salidas al mezclador desde el chanel maestro del VSTi multiout de turno. Práctico, dentro de su limitación de nacimiento. Es irónico, porque es el programa más limitado en aspecto físico y en otro tipo de asuntos de proceso...y al final casi consigue ofrecer lo mejor de cada uno....y ya veréis que tampoco con mucha merma de calidad sonora.

El midi editor de SAM es sencillamente PROFESIONAL y bastante más amigable y fácil de usar que otros estándar pasados...y no, el de Reaper no da ni la impresión ni presenta las funciones para serlo...aunque a muchos les "sirva" para lo que lo usan...a mí tb, + - pero quiero, y creo que Reaper merece bastante más.

Tb en SAM como muchísimos de los Pro lo usan con pistas audio en un 90% y apenas necesitan como controlador el de DAW persé...osea el Mackie Control o mesa de turno...pues no le dan mucha importancia, pero el ruteo midi y cosas muy básicas a día de hoy en ese aspecto, son bastante cutres para un programa tan brutal. No creo que sean limitaciones técnicas, sino problemas de enfoque. Ahora que las ediciones y etc de objeto, todos sus modificadores, y varias funciones obvias y necesarias en ese nivel, son inapelables...es un programa pensado, repensado y perfeccionado para mezcla y master y eso se nota.

Reaper es mi elección por ahora por rapidez y acceso...por filosofía de programa y comunidad, y varias cosas medio tontas, y porque su calidad sonora está ahí arriba...pero creo que aún debe mejorar varios aspectos de los que tú apuntabas aquí al ppio...que lo harán casi sin duda, el DAW más equilibrado Calidad/Precio/Accesibilidad de la historia.

Tb yo debo seguir avanzando para entrever cuántas cosas no son "culpa" del programa sino de mi falta de atención o trabajo para aprender cómo se hacen de manera rápida y cómoda.....otras, creo que no dependen tanto de mí.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo