¿Cómo demostrar que algo suena bien?

#1 por Mercury el 31/01/2012
Hago esta pregunta en el foro para saber vuestra opinión acerca de qué parámetros técnicos, alejándonos de respuestas subjetivas, se pueden utilizar para caracterizar la calidad de una grabación. Siempre, cuando se habla de sonido se utilizan términos del tipo "tiene cuerpo" o "suena limpio" pero me gustaría saber si existen ciertas directrices en cuanto a la calidad de una señal en concreto.

Se puede hablar de ausencia de ruido quizá, o del margen dinámico, una análisis espectral que indique qué frecuencias crean sensaciones... aun así, cumpliendo todo eso, una toma nos puede parecer estupenda u horrenda según cómo suene, ¿qué opináis?

http://www.dojoproducciones.com/

Subir
#2 por Tio Harpo Molon el 31/01/2012
#1

:shock:

:susto:

Has abierto la caja de pandora, has preguntado por aquello que todo el mundo sabe que ocurre pero nadie se atreve a comentar.

:twisted:
Subir
#3 por Mercury el 31/01/2012
Pues ójala se pueda arrojar algo de luz en este asunto, estoy en la situación de describir en un trabajo fin de grado estos aspectos y la verdad es que no sé muy bien por dónde meterle mano.

http://www.dojoproducciones.com/

Subir
#4 por Imnotiko™ el 31/01/2012
Demasiado subjetivo...algo que a lguien no le gusta, jamás le sonará bien.

Yo te doy mi punto de vista...para mi algo suena bien cuando hay armonia y "comunicación" en todos los elementos, tanto sonoros como dinámicos, y cada sonido suena en "su lugar", es decir, que dentro del contexto...tiene su propio papel y se deja escuchar en su justa medida.

Demostrar que suena bien...lo que digo...muy subjetivo, no creo que haya parámetros para saber cuando algo "suena bien"....principalmente porque cada sonido tiene su propia dinámica y lo que "a pelo" puede sonar "mal" dentro de según qué contesto, puede sonar genial...

Espero que alguien con más conocimientos técnicos pueda arrojar algo mas de luz...

Un saludo!

http://www.hispasonic.com/musica/rem3mber-th3-0verdriv3/75798
http://www.hispasonic.com/musica/artics-times/64733
https://soundcloud.com/imnotiko

Subir
#5 por Netz el 31/01/2012
imnotiko escribió:
algo que a lguien no le gusta, jamás le sonará bien.


tan fácil como un ejemplo....los temas de deadmau5 no me gustan demasiado pero suenan muy bien....todos los elementos encajan, etc....

luego ya con los cacharros, con una prueba a ciegas se puede arrojar luz sobre el asunto....

Boxing is an exchange of opinions with the help of gestures at various distances

No sigas las huellas de los antiguos, busca lo que ellos buscaron...

Nelson Mandela. EL FRAGA NEGRO!!!

Subir
#6 por Tio Harpo Molon el 31/01/2012
No pues, fuera de broma, tienes dos conceptos, lo primero es una grabación bien hecha, que implica por ejemplo que se realice con los micros correctos, en la posición correcta, que no existan problemas de fase, respetando las distancias, grabando con niveles adecuados, sin clipping, en fin, todo ceñido a pasos específicos, medíbles y cuantificables, por lo que en ese punto no existe pie a interpretaciones.

Pero el otro punto es la apreciación que tengamos sobre que tal suena una grabación bien hecha (partimos de la base que independiente si el micro es de gama baja, alta o lo que sea, quien realizo la grabación lo hizo contemplando todo lo que se dice para el primer punto). En ese sentido es imposible salirse de lo subjetivo, la gente te puede decir, no me gusta como suena ese micro, y te pueden argumentar técnicamente el por que no les gusta, pero a fin de cuentas siempre encontraras a alguien a quien si le guste, entonces los argumentos técnicos que se puedan esgrimir, aunque sean ciertos, no confirman ni desmienten nada.

Entonces, una grabación de calidad, es primero aquella que fue realizada contemplando todos los aspectos técnicos que se deben contemplar, por ejemplo, si utilizas una técnica estéreo, pues una grabación de calidad seria aquella en la cual la técnica estéreo se utilice correctamente, es decir los micros sean los adecuados y se coloquen en las posiciones adecuadas. Pero luego entras en parámetros que aunque sean medibles no definen la calidad en si misma. Por ejemplo, podrías decir que la calidad implica tener una grabación sin ruido, pues si te pones a escuchar con detenimiento grabaciones de décadas pasadas, años 60, 70 y 80, el ruido es omnipresente, y ocurre que, hoy en día, en tu home studio, es posible lograr grabaciones con niveles de ruido que ridiculizarían a las grabaciones de antaño, pero no por eso lo que graba Pepito Perez en su estudio casero será de mayor calidad que todos esos clásicos de antaño.

Puedes buscar otros argumentos, como la distorsión armónica, por ejemplo hoy en día en cuanto a especificaciones las interfaces hacen alarde de tener previos y conversores con una distorsión armónica muy baja, pero resulta que comparas dicho previo con alguno de los clásicos utilizados en los estudios de mayor renombre, y resultara que la grabación con esos previos legendarios gustará mas que la de las interfaces, pero luego si vas a y miras las especificaciones te sorprenderás al ver que el previo antiguo tiene una distorsión armónica mayor que el de tu interfaz ¿peor entonces? ¿de menor calidad?

Entonces cual es el parámetro? mayor distorsión armónica, mayor calidad? pues basta coger un previo normalillo de esos baratillos y compararlo con uno de lujo, pues tendrá mayor distorsión armónica, pero no sonará mejor, por ningún lado.

Entonces ¿cual es el parámetro que define la calidad? puedes volverte loco buscando parámetros que medir, y a fin de cuentas eso no definirá cuanto le guste tu música a tus oyentes. Es mas, perseguimos todos una calidad, pero no tenemos muy claro de donde viene ni que es lo que es.
Subir
#7 por Imnotiko™ el 31/01/2012
#5

Pues también llevas razón ahí (me he precipitado al afirmar)...a mi también hay temas que no me gustan y la verdad es que "suenan bien"...pero claro, lo que a nosostros nos pueda sonar bien...a otros les puede sonar a rayos...

Demasiado complejo, la verdad. Para mi opinión es muy subjetivo y la "fórmula" exacta para saber que algo que suena bien, y le suene bien a todo el mundo dudo que nadie la tenga. Aver si entra algún ingeniero de sonido, que algo podrá aclarar...

http://www.hispasonic.com/musica/rem3mber-th3-0verdriv3/75798
http://www.hispasonic.com/musica/artics-times/64733
https://soundcloud.com/imnotiko

Subir
--101232--
#8 por --101232-- el 31/01/2012
#5 +1

tomo asiento :comer:
Subir
#9 por Imnotiko™ el 31/01/2012
harpocrates escribió:
Entonces ¿cual es el parámetro que define la calidad?


Ahí está el "quit" de la cuestión...todo son variables, no hay nada en el sonido que sea constante para nadie ni que a todos nos suene "bien"....sinceramente creo que es imposible dar con una respuesta que agrade a todo el mundo...serían estadísticas de "lo que mejor suena", generalizando...pienso yo...que igual hay algún estudio que ha dado con la respuesta.

http://www.hispasonic.com/musica/rem3mber-th3-0verdriv3/75798
http://www.hispasonic.com/musica/artics-times/64733
https://soundcloud.com/imnotiko

Subir
--101232--
#10 por --101232-- el 31/01/2012
yo creo que es algo que con el tiempo y despues de escuchar muchos ejemplos y canciones te das cuenta que suena mal y que suena bien, sensilamente lo notas.
Subir
#11 por Imnotiko™ el 31/01/2012
#10

Hasta ahí bien, Sisu...podemos notar que algo NOS suena bien....pero no és esa la cuestión...el forero pregunta la forma de DEMOSTRAR......¿como demostramos (gráficamente, visualmente, o de cualquier otra forma) que algo suena bien?.....yo me doy por vencido...no creo que haya forma...o al menos dudo que sea "universal" porque cada uno tiene su concepto de buen sonido...que digo yo...

http://www.hispasonic.com/musica/rem3mber-th3-0verdriv3/75798
http://www.hispasonic.com/musica/artics-times/64733
https://soundcloud.com/imnotiko

Subir
#12 por Tio Harpo Molon el 31/01/2012
Bueno, como respuesta a la pregunta, ¿como demostrar que algo suena bien? pues yo diría que es imposible, ya que tenemos productores que saben hacer sonar bien las cosas, pero te puedes encontrar luego a alguien que tome la misma grabación y la haga sonar aun mejor, luego pueden existir personas a quienes les guste mas la versión original, entonces, al final no acabas, cuantos artistas no habrán dicho que quedaron disconformes con la mezcla de cierto álbum? pero luego tu escuchas el álbum y a ti te suena de puta madre, como demuestras algo en esas circunstancias? Hay factores medibles, pero como digo, ellos no afirman ni desmienten nada.
Subir
#13 por Tio Harpo Molon el 31/01/2012
Por cierto, una mezcla no es un solo camino, con las mismas grabaciones y el mismo equipo puedes tener cientos de mezclas distintas, y no necesariamente una sonara mejor que la otra, simplemente diferentes. Pero cada tema es lo que es debido a la mezcla con la cual se dio a conocer, es lo que le da su personalidad, luego alguien puede hacer una versión, pero siempre sentirás cierto tipo de nostalgia al volver a escuchar el tema original. Yo creo que por ahí esta la calidad, cuando todo lo que haces, le da vida y personalidad a tu música, pero eso como todos tenemos claro no es mas que apreciación subjetiva, no hay nada cuantificable en esto.
Subir
#14 por albruipere el 31/01/2012
totalmente de acuerdo con vosotros,la pregunta va mas enfocada a los parametros a usar en la mezcla final,aunque no nos guste un estilo,una composicion etc... nos puede sonar con una calidad brillante ,y a algo que nos gusta encontrarle defecto en la calidad de la mezcla final, no se si existe unos parametros exactos poque va a gustos pero supongo que si, una norma basicas para estar en el camino, y a partir de esta ir variando para algunos a mejor y para otros a peor.a ver si alguien nos fa pistas sobre este tema.
Subir
#15 por Mercury el 31/01/2012
Viendo de vuestras respuestas la verdad es que se se acerca mucho a lo que yo suponía, como bien dice harpocrates, más allá de realizar correctamente las tomas, más allá de tomar en cuenta esos parámetros técnicos veo complicado cómo caracterizar la calidad de una toma o no.

Quiero decir que, lo ideal, sería tener dos señales y después de analizarlas concienzudamente poder afirmar cuál de las dos tiene mayor calidad pero claro, eso no indicaría que te guste más o no, simplemente es la calidad de la toma.

Un analogía similar sería lo que pasa con los diferentes formatos físicos, objetivamente la calidad que ofrece un CD es superior a la de un vinilo pero para ciertos estilos esas imperfecciones del vinilo le dan un toque estupendo, o los formatos de audio como el SuperaudioCD o el DVDAudio deberían darnos un plus de calidad, si bien muchas personas ni lo notan o se dependa de qué tipo de música está reproduciendo notar las diferencias.

http://www.dojoproducciones.com/

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo