Comparación Audiotechnica 405 versus Rode NT1000

  • 1
#1 por maldonadoamaro el 16/02/2012
Hola, esto lo he subido hace un par de minutos.
Debía decidir entre ambos mics. Les dejo la comparación del audio.

Qué opinana?

Saludos!
Archivos adjuntos:

Daniel Maldonado Amaro
Locutor

Director de Cuentas
Timebros
http://www.thetimebros.com

Subir
#2 por Chiribitaestudio el 16/02/2012
Hola Maldonadoamaro,

Me imagino que el micro Audio Technica al que te refieres es el 4050, ¿no?.

Yo tengo uno y me parece un buen micro. Responde bien a los transitorios y tiene un brillito en torno a los 7-8KHz que me gusta bastante. Eso sí, para algunas voces agudas (principalmente de mujer) queda un poco chillón y tengo que atenuar un poco esas frecuencias. Pese a todo, creo que es una buena elección.

El Rode NT1000 no lo he probado, así que no te puedo decir.

http://www.chiribitaestudio.com

Subir
#3 por Chiribitaestudio el 16/02/2012
p.d. no he podido escuchar el audio

http://www.chiribitaestudio.com

Subir
#4 por racsol el 16/02/2012
Buen aporte Daniel. Puedes agregar si pasan por algún pre y eq. O si estan directos a una interfaz. Justo estoy comparando para comprar. Saludos
Subir
#5 por AlbertoMiranda el 16/02/2012
yo creo que ambos micros están sonando parecidos porque tu previo no está a la altura..

¿qué previo es?
Subir
#6 por maldonadoamaro el 16/02/2012
Chiribitaestudio escribió:
Me imagino que el micro Audio Technica al que te refieres es el 4050, ¿no?.


Si, en efecto es el 4050

Saludos!

Daniel Maldonado Amaro
Locutor

Director de Cuentas
Timebros
http://www.thetimebros.com

Subir
#7 por maldonadoamaro el 16/02/2012
#5

No pasa por ningún previo ni Eq
Van directo a la Mbox y luego al iMac con PT8.

saludos

Daniel Maldonado Amaro
Locutor

Director de Cuentas
Timebros
http://www.thetimebros.com

Subir
#8 por AlbertoMiranda el 16/02/2012
ok, entonces está pasando por el previo de la mbox ;-)

y los previos de la mbox no son muy allá, es decir, son decentes, pero no llegan a la altura del 4050.

escucha en las demos de audio de esta página cómo de natural debería sonar tu micro:

http://www.thomann.de/es/audio_technica_at4050.htm

pero claro, para esas muestras han usado un previo FOCUSRITE ISA 828, que tiene 8 previos y lo equivalente a sólo un canal sería:

http://www.thomann.de/es/focusrite_isa_one.htm


los matices de un buen micro como el 4050 no los van a notar usando los previos de tu mbox.
Subir
#9 por maldonadoamaro el 16/02/2012
#8

Y qué te parece éste en comparación al Focusrite?
Por qué hablan del preocesadors SSL?

http://www.solidstatelogic.com/music/xlogic%20alpha%20channel/index.asp

Un saludo

Daniel Maldonado Amaro
Locutor

Director de Cuentas
Timebros
http://www.thetimebros.com

Subir
#10 por Kane6One el 16/02/2012
AlbertoMiranda escribió:
los previos de la mbox son decentes


Pa mi que son plástico puro.

Yo estuve con un 4033 un tiempo y me dio buenos resultados en el 610. Para locuciones creo que te vendrá de perlas.

TWITTER @Kane6One

Subir
#11 por AlbertoMiranda el 16/02/2012
los de la mbox 3 ya son otra historia...pero la mbox y mbox 2 me refiero a que son decentes porque suenan (solo hay que escuchar las muestras de la locución este hilo, no suenan a plástico, pero si comparas con otro previo sí, todo viene por comparación, puede sonar a plástico si conoces el micro bien porque lo has escuchado con mejores previos o muestras y sabes que esa no es su calidad real) ,pero van acorde con un micro de baja gama, pero si ya quieres notar matices, tienes que subir de previo, y repito que los de la mbox 3 son mucho mejores que los anteriores...
Subir
#12 por AlbertoMiranda el 16/02/2012
#9 el focusrite isa one cuesta la mitad que el SSL...

ambos van a mejorar tu calidad, pero el color va a ser diferente.

El isa one lleva transformador de audio por lo que va a aportar un color especial a la voz.

en cambio, el SSL también puede aportar color, de otra forma, ya que lleva un control de distorsión de armónicos...

la única razón por la que veo para pagar el doble por el el SSL es que lleva conversor A/D y podrías conectarlo por SPDIF (digital) a tu mbox....

pero cuidado porque yo tuve una mbox y su SPDIF era bastante inestable.

si me dieses a elegir a mí, y teniendo dinero, iba a por el 4050, el focusrite isa one y más adelante, (si es que lo viese necesario)reemplazaría la Mbox por otra interface para mejorar la conversión analógico/digital.
Subir
#13 por maldonadoamaro el 16/02/2012
Estimado Alberto, muchas gracias.
Habeis sido muy claro con tu ayuda.

Un saludo!

Daniel Maldonado Amaro
Locutor

Director de Cuentas
Timebros
http://www.thetimebros.com

Subir
#14 por racsol el 17/02/2012
Hola a todos. Buena comparativa. me ha servido bastante. Estoy por comprar un mic y estoy decidiendo entre un rode nt1a y un at 2035 que son los que están dentro de mi presupuesto actual. lo conectaría directamente a una tascam us 144. Lo uso sólo para locución (publicidad y artística en general) actualmente grabo con muy baja calidad de mic. Ejemplos: http://www.racsol.com.ar/box-river-11febrero.mp3 o http://www.racsol.com.ar/mono-rodriguez.mp3 . Acepto todas las sugerencias y comentarios. Gracias
Subir
#15 por AlbertoMiranda el 17/02/2012
por mi experiencia, he tenido el rode nt1-a y no es mal micro pero tienes otros para mi gusto mejores por ese rango de precio, como puede ser el 2035 que mencionas.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo