Comparaciones A/B (Sintes hard vs. soft)

#1 por pop el 01/03/2007
Buenas

La mítica y mega sobada discusión. Hace poco me topé con esta página de comparaciones A/B dónde podemos escuchar los típicos modelos frente a sus réplicas soft. Dejando un poco de lado el debate sobre las interfaces, dónde el hard gana por goleada sin lugar a dudas... a menos que entremos en argumentos tipo "el soft no ocupa espacio y no tienes que limpiar polvo", que para mi no tienen mucho sentido, aquí podríamos debatir sobre el sonido y las conclusiones que se puedan sacar de estas comparaciones: http://www1.keyboards.de/magazine/m0404/404022wp.html

No es la primera vez que leo por internet a más de un propietario del Korg Polysix decir que la emulación de Legacy suena mejor. No lo he leído de gente que solo tiene el plugin, sino de peña que tiene también el teclado y que afirma que suena peor!

En la comparación yo lo escucho más ruidoso. Pero despues de haberlas oído todas la verdad es que me he quedado un poco pa'lla. Me gustaría leer vuestras opiniones. Los que me conoceis sabeis de sobra que soy defensor a ultranza del hard, aunque también uso mucho soft, así que no os tomeis este hilo como una tocada de pelotas al mundo del hard. Lo que me gustaría es que despues de oir las comparaciones comenteis vuestra impresión.

Una en la que he notado una diferencia muy grande entre el hard y el soft es la de la tb 303 del Roland VariOS (el cual tengo)... para mis oídos no tienen nada que ver. La Roland real suena de otra forma, con mucho más caracter.

En la mayoría de ellas solo distingo el Hard del soft por el soplido del primero :D

Ojo!!! en esas grabaciones....
Subir
mod
#2 por walerandei el 01/03/2007
Por favor ... limitad las opiniones en cuanto a comparar "sonidos" (como dijo POP); y procurad dejar de lado las opiniones en otros terminos que, como ya ocurrio en el pasado, terminan en discuciones muy acaloradas que no reflejan en nada al espiritu de Hispasonic.

Seguire muy de cerca este hilo!
(promete!!!, en hora buena POP por el aporte!).

Saludos walerianos! 8)
Subir
#3 por Nachenko el 01/03/2007
La comparación del Polysix real con el emulado a lo mejor es un poco...

Bueno, es que el Polysix tiene ya muchos años. Por muy bien cuidado que esté, como aparato analógico que es, tiene que estar ya cascaillo por fuerza.

Yo no estoy loco, sólo hago lo que las voces me dicen que haga.

Rarezas que salen de mi cabeza sin pedir permiso, aquí

Subir
mod
#4 por walerandei el 01/03/2007
Se sabe en que condiciones grabaron las muestras y si las "retocaron" o usaron algun compresor???

Yo recuerdo cuando tenia el Yamaha Cs60 (suena igual y tiene el mismo motor que el Cs80), y estuve jugando con el pluggin de arturia al mismo tiempo ... a mi gusto recuerdo haber notado el pluggin mucho mas meninfulo y con un brillo ciertamente artificial. No sonaba nada mal el arturia, pero tampoco me sonaba tan a Cs80 ... y en las muestras estas no solo tengo la sensacion de escuchar un pluggin con el sonido mejorado; sino tambien que la muestra del Cs80 me resulta muy suave en cuerpo con respecto a lo que recuerdo de haber utilizado este cacharro.

Saludos walerianos! 8)
Subir
#5 por torrentealex el 01/03/2007
Yo tuve un Polysix de verdad y probé la emulación de Korg. Me gustó mucho más el sonido del Polysix original. En mi opinión tenía un carácter que difícilmente podía emular el soft.

Que conste que lo tuve durante 3 años y lo conocía a fondo. No estoy hablando de un sinte que tuviera mi vecina del 5º.

Escucha mi música

Subir
#6 por pop el 01/03/2007
Yo lo único que llegué a comparar de primera mano, hace ya un tiempo, fue el Korg MS20 con el Legacy. Si bien el Legacy suena impresionante para ser digital, no era lo mismo... pero me es dificil explicar en qué noto la diferencia. Es como si el sonido de la cosa real estuviera ahí y el del plugin estuviera en otro sitio :) El filtro del Legacy se parece un montón, pero, aunque sí chilla de manera muy semejante, no llegaba a hacerlo de la misma forma brutal en que lo hacía el de verdad, que te podía dejar sordo si te colabas un poco. El grosor del sonido sí está conseguido, pero quizás la densidad del real, no. Es como sí uno (el real) fuera mantequilla o aceite de oliva virgen y el plugin aceite de girasol :lol:

Por otro lado, la diferencia más gorda es el nivel de salida de uno y de otro. El nivel de salida del Legacy es muy bajo.

Sobre las muestras de la web no sé decir sobre cómo la han grabado. No tengo ni pajolera idea de alemán... no sé si en los textos que aparecen comentan algo sobre ésto. A ver si alguien que pilote de alemán nos lo aclara.
Subir
mod
#7 por walerandei el 01/03/2007
pop @ 01 Mar 2007 - 01:30 PM escribió:

Sobre las muestras de la web no sé decir sobre cómo la han grabado. No tengo ni pajolera idea de alemán... no sé si en los textos que aparecen comentan algo sobre ésto. A ver si alguien que pilote de alemán nos lo aclara.


vere si mi chica me puede regalar unos minutos de su ocupada vida, y me traduce la info de esa pagina. Si es asi, ya les comentare!

Saludos walerianos! 8)
Subir
#8 por colectivotriangular el 02/03/2007
walerandei @ 01 Mar 2007 - 04:03 PM escribió:
pop @ 01 Mar 2007 - 01:30 PM escribió:

Sobre las muestras de la web no sé decir sobre cómo la han grabado. No tengo ni pajolera idea de alemán... no sé si en los textos que aparecen comentan algo sobre ésto. A ver si alguien que pilote de alemán nos lo aclara.


vere si mi chica me puede regalar unos minutos de su ocupada vida, y me traduce la info de esa pagina. Si es asi, ya les comentare!

Saludos walerianos! 8)


Buenas,
que es lo que quieres saber en concreto? Soy aleman y te podría ayudar...
Normalmente la revista keyboards en las comparaciones o muestras no suelen usar ni compresor ni otro equipo extra para grabar.
En el texto sólo sale en que se puede notar la diferencia entre original y plugin.

Saludos

colectivo triangluar:
[url=http://www.last.fm/user/colectriangular[/url]

y en myspace:

http://www.myspace.com/colectivotriangular

Subir
#9 por pop el 03/03/2007
No te preocupes colectivotriangular, parece que el debate no quiere ir a ningún sitio, ni malo ni bueno :) Así que no es plan de hacerte escribir para nada.

Te agradezco el interés igualmente.

salud!
Subir
#10 por Quimgagarin el 05/03/2007
yo con el Polysix noté bastante diferencia sobretodo en subgraves y logicamente el soplido.Tambien en las fluctuaciones del audio. Lo que pasa con el Polysix es que es delicado de cojones. Las unidades que quedan estan ya echas polvo. Muchas han tenido el problema del derrame de la pila y aunque reparados nunca han vuelto a ser los mismos.Todo al contrario de los MS20 que resisten y si se estropean son reparables 100%. Es por eso que la emulación de Korg que no digo que no sea convincente, vale la pena.

Saludos
Subir
#11 por Lamprolog el 05/03/2007
Pues menos mal que se comparan los sintes son las mejores emulaciones que existen en el mercado. Hay una por ahí de un Juno, una emulacion, que es para echarte a llorar.

Mientras pensemos cuando utilizamos soft que tenemos algo parecido al orginal seguiremos fornicando con muñecas inchables. Mejor pensar en el sexo en estado puro.

Este es MySpace

Subir
#12 por Origami el 05/03/2007
A mí me gustaría saber si en una mezcla se es capaz de distinguir los sintes hardware de sus emulaciones, si estas son buenas. A mí lo que me interesa es que suene bien en la canción, no aspectos peregrinos como que si el vsti no se desafina como lo hacía el sinte original.

"No dejamos de jugar porque nos hacemos mayores; nos hacemos mayores porque dejamos de jugar" (Shaw)
www.soundclick.com/origami

Subir
mod
#13 por walerandei el 05/03/2007
Origami @ 05 Mar 2007 - 12:20 PM escribió:
A mí me gustaría saber si en una mezcla se es capaz de distinguir los sintes hardware de sus emulaciones, si estas son buenas...


Esta claro que si se retoca el sonido con la mezcla y otros adornos varios, se pueden igualar o superar a nivel resultados tanto de un lado (hard) como del otro (soft).
De todas formas, Ori ... lo que se evalua aqui (creo) no es la comparativa desde el punto de vista de "mejor y peor" ... sino la curiosidad del hecho en que un Soft pueda igualar e incluso superar la riqueza de un sonido que se cultivo hace ya unas decadas!.

Si la cuestion se la ve desde la optica de su utilidad "musical" en una cancion ... pues esta claro que esta comparacion es inutil, ya que todos (tanto hard como soft) son utiles por igual a efectos de composicion y arreglos.

Saludos walerianos! 8)
Subir
#14 por etrujillo el 05/03/2007
Mejor los sintes soft
Behringer: la mejor relación calidad / precio
DJ no es un músico.
PC mejor que MAC
AMD mejor que Intel
Subir
#15 por faelitox el 05/03/2007
Hay sintes soft que suenan de la leche, no tienen nada que envidiar a los hard. El absynth, el massive, reaktor, imposcar, zeebra2, y unos cuantos mas...

El otro dia hice la prueba con un preset que tiene el imposcar y que tb tiene el virus TI, y la verdad no sabria decir cual suena mejor... hoy en dia hay vst que suenan de cojones y no hace falta tener un hard para sonar bien... eso si, los vst que suenan bien gastan mucha CPU, y lo bueno del hard, aparte de que suenan muy bien es que no gastan cpu...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo