Comparativa entre sumadores analogicos

--15488--
#16 por --15488-- el 06/04/2008
Pues yo estoy supercontento con mi sumador KAHAYAN Epsilon,suma en tres modos: TELEFUNKEN,NEVE (KAHAYAN),o limpio;a elegir por el usuario y un resultado muy bueno,todo es probar en un modo u otro.A gusto del consumidor varios colores.

epsilon.jpg

Un saludo,y TEXVO no se como se dice CHARLIE en VALENCIANO,recuerda!!!! [-X
Subir
#17 por jumismo el 06/04/2008
bueno pues si estais diciendo que no se nota la diferencia apaga y vamonos,no es el primer sitio que encuentro en el que dicen que invertir en estos cacharros es una tomadura de pelo y lo que me parece alucinante es el precio que cuestan para que no sirva de nada,y mucho más si tienes que tener muy buenos conversores,buenos cables etc etc ,osea ¿una inversion de 6000 euros para nada?pues se deberia de quedar de una vez claro este tema sobre todo para la gente que como yo vamos tirando para llegar a fin de mes y ahorramos y ahorramos para conseguir algun aparato que nos haga disfrutar y sacarle el máximo partido a nuestras grabaciones,gracias.

juanmirecords

Subir
#18 por frecuencializer el 06/04/2008
como todo, lo de los sumadores no sera una excepcion.

el resultado final es la combinacion de una serie de elementos a lo largo de una cadena.

supongo, que un sumador no te va a aportar mas a una mezcla de lo que te puede aportar un buen interprete, un instrumento o fuente de mayor calidad, un microfono y previo buenos, una tarjeta con un buen conversor, un secuenciador bueno con plug-ins buenos.

si todo eso lo tienes ya resuelto te puedes plantear algo asi, pero para ello necesitaras como bien dices invertir en una tarjeta con unos conversores buenos k te permita sacar por los menos 16 señales mono del ordenador.

no se, yo no lo veo viable para pequeños proyectos, pero esta seccion no deja de ser gran estudio y en ella todo tiene cabida.

lo k si tengo claro k es mas sencillo y eficiente imprimir un caracter analogico de base, esto es grabando con ekipo analogico, que grabar casi todo en digital y luego imprimir el carcater analogico con un cacharro de estos, por no decir, k es mas viable tambien invertir en ekipo analogico para satisface esa primera parte del proceso k es la captacion, a dejarlo para el final.
Subir
--23240--
#19 por --23240-- el 06/04/2008
jumismo escribió:
bueno pues si estais diciendo que no se nota la diferencia apaga y vamonos,no es el primer sitio que encuentro en el que dicen que invertir en estos cacharros es una tomadura de pelo y lo que me parece alucinante es el precio que cuestan para que no sirva de nada,y mucho más si tienes que tener muy buenos conversores,buenos cables etc etc ,osea ¿una inversion de 6000 euros para nada?pues se deberia de quedar de una vez claro este tema sobre todo para la gente que como yo vamos tirando para llegar a fin de mes y ahorramos y ahorramos para conseguir algun aparato que nos haga disfrutar y sacarle el máximo partido a nuestras grabaciones,gracias.


:shock:
No sé qué has leído que te haya llevado a semejante deducción. Pero tumismo, con tu mecanismo.
Yo creo que sí que hay diferencia, no me extiendo porque ya lo hice en otros hilos acerca de este tema.
Salu2
Subir
--15488--
#20 por --15488-- el 06/04/2008
Estoy con el gran CARABORSO amigos si hay diferencia es como tener un CALIBRA o un FERRARI,los dos tienen línea deportiva,pero en algo se diferencia,vamos lo ve hasta el más pintao y no sólo en el precio esta la diferencia,señores todo cuesta en esta vida,pero si quieres calidad hay que pagarla.

Saludos desde Madrid
Subir
#21 por DW Mastering el 06/04/2008
Estoy de acuerdo en que un buen sumador se nota, pero tambien es cierto que la mejora sonora que pueda aportar a nuestra cadena de audio solo la va a notar un musico o un tecnico en un estudio con acondicionamiento y escuchas como minimo decentes, la gente "de a pie" nunca notaria diferencia alguna entre un tema sumado en digital y el mismo tema sumado a traves de un sumador analogico, (llamese Neve, Inward, Sumo, API)...pero como en todo, hay matices y estos hilos sobre summing no despertarian interes si la ultima palabra ya estuviera dicha o si todo se redujera a:

1) ¡Sumador Si, ha sido el avance mas importante en audio de la ultima decada!

...o

2) ¡Sumador No, en mi vida he visto estafa mas rentable que esta para los fabricantes!

-Nunca me quedaria con la primera afirmacion porque un sumador, por si solo, no aporta nada en mi opinion que justifique ni la mitad de lo que cuesta.

-Tampoco me quedaria con la segunda porque eso seria decir practicamente lo mismo que no merece la pena invertir en unos buenos conversores Lynx, Apogee o Lavry ya que a partir de esos niveles de calidad uno tiene que desembolsar grandes cantidades de dinero para tan solo obtener una ligera mejoria, ej. (un PrismSound ADA8 XR cuesta mas del doble que un Apogee Rosetta 800...y sonara mejor, pero no el doble de bien).

Asi mismo, tampoco nadie que no sea un musico o tecnico con cierta experiencia notara la diferencia (aun menos dentro de toda una mezcla) entre un Rhodes autentico y una emulacion VST, de las normalitas ademas, sin embargo...diferencia la hay, ¿fetichismo? bueno, entonces imagino que lo realmente "autentico" debe ser lo que emula lo real, vaya, nunca me lo habia planteado asi...

Yo todo esto de los sumadores lo veo como uno de los ultimos elementos del estudio donde uno deberia (si le apetece) invertir, en mi opinion creo que cobra sentido cuando todo lo anterior: previos, micros, conversores, monitores, cables, etc, etc...esta mas o menos bien resuelto, a partir de ahi, pienso que un buen sumador puede ser una de esas cosas que ayudan a lograr esa pequeña (o no tan pequeña) mejora sonora que puede acabar marcando diferencias.

Un saludo.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
--23240--
#22 por --23240-- el 06/04/2008
Bueno..., entre los trabajos que hago de restauracion (mastering) a un conocido UFOLOGO, el de repente me suelta: "escucha ese ruidito....es un OVNI...., mira esa foto, esa nube no es tal, en realidad es un ovni...!!!".

#-o Yo escucho un sencillo ruido en la cinta, y en la foto veo una nube como otra cualquiera. Será que no sé apreciar la diferencia...., y él si. Por eso el ufólogo es el, y yo un simple fontanero. :wink:
Subir
#23 por prosodio el 06/04/2008
D.W escribió:


Yo todo esto de los sumadores lo veo como uno de los ultimos elementos del estudio donde uno deberia (si le apetece) invertir, en mi opinion creo que cobra sentido cuando todo lo anterior: previos, micros, conversores, monitores, cables, etc, etc...esta mas o menos bien resuelto, a partir de ahi, pienso que un buen sumador puede ser una de esas cosas que ayudan a lograr esa pequeña (o no tan pequeña) mejora sonora que puede acabar marcando diferencias.

Un saludo.


Esa es la mejor explicación que se podia dar....

Un saludo

https://www.facebook.com/pages/North-WEST-Mastering/140034436061402?ref=ts

http://www.northwestmastering.com/

Subir
--705--
#24 por --705-- el 09/04/2008
la eterna cuestión es...
¿se nota o no se nota?
...
¿qué se quiere decir con eso? ¿que tras obtener una buena mezcla (con los medios digitales que sean), con un buen sonido...al pasar por un sumador, esta mezcla ganará en "calidad"? ¿o simplemente cambiará de color? ¿que es la calidad? ¿no era suficientemente buena antes de pasar por el sumador? "si, pero ahora lo es mas!"
¿y eso como se cuantifica?
...
¿se nota con respecto a qué?
¿en comparación con qué?
...
¿se evidenciaría en una prueba ciega?
¿estarian 10 personas de acuerdo en que al pasar por el sumador es "mejor"?
...

caraborso, nos has iluminado en otras ocasiones con lo intrincado de los "procesos" electrónicos, al menos aclarando QUE ocurre dentro de los circuitos...
pero...
¿realmente vale la pena?
¿REALMENTE VALE LA PENA?
Subir
--23240--
#25 por --23240-- el 09/04/2008
Hola Jupiter !
Hombre..., eso de aclarar QUE ocurre dentro de los circuítos (¡¡¡ pero si soy el más ignorante en la materia!!!! :wink: ) bromas a parte, en la electrónica no puedo meterme, es que N.P.I...., a mi me dan esto, lo uso, y te digo si me sirve o no, si me va bien o no, y si usándolo esto me va a quedar mejor o peor...., no me hables de electrónica, placas, componentes, porque probablemente me importará un bledo, y mandará lo que me dicta el cerebro (el oido, vaya). Cada vez que llevaba al técnico un canal de mi Trident a reparar, los técnicos siempre me decían que -tecnológicamente- el canal era "muy endeblito y chapucero"....componentes baratos..., y yo pensaba "pues díselo al Malcom Toft, y a todos los fanáticos de Trident".
¿Hay algo más cutre, barato y con malos componentes que una auténtica guitarra Danelectro.....? ¿Pero como suena?

En cuanto al sumador, si se nota o no la diferencia, si merece la pena....

Merecer la pena...

Para mí es "casi" imprescindible. Yo me niego a mezclar todo dentro del daw. eso si que me parece una chapuza, si es que hay opción de elegir, claro.
Si no, no se puede, es lo que hay, y ya está. Pero si me lo puedo permitir, claro que merece la pena y se nota la diferencia cuando "alivias" los buses con un sumador externo..

... las pequeñas diferencias que marcan la diferencia.... un poco de aquí y allá....

Salu2
Subir
1
--705--
#26 por --705-- el 10/04/2008
caraborso:
ops! creo que te he confundido con otro hispasónico mas puesto en electrónica, que en hilos similares relataba los intrincados secretos del ohmnio y el faradio, solo para iniciados...

...pero, la cuestión es siempre la misma...
¿a qué suenan las cosas que suenan?
¿es "distinto" (por ser post-algo) igual a "mejor"?
...
claro, si te lo puedes permitir, ¿por qué no?
las pequeñas diferencias...sincéramente, yo lo veo "casi" como comprarse un ampli de 1000 euros para los auriculares de los músicos..."hombre claro!, un estudio de nivel no va a tener un powerplay de behringer!"...claro, no...pero...
Subir
--23240--
#27 por --23240-- el 10/04/2008
JUPITER escribió:
¿que te ecualize quéee?

:juas:
Subir
#28 por juanchodox el 06/08/2010
llego tarde a este post ,pero la explicaccion que da este chaval me parece muy correcta y logica ,pongo un link con la explicacion que da:
http://www.sonidoyaudio.com/foro/viewto ... or-AD.html
Subir
#29 por paul garrido el 06/08/2010
Yo no se pero si noto diferencia y igual me gusto mucho el API y el Chandler y si me resulta curioso que el API solo tenga 8 canales tanbien esta este el Black Lion Audio
http://www.blacklionaudio.com/content.php?p=36
Tiene 8 canales cada entrada balanciada x transformadores y 3 opcione de salida con transformadores sin transformadores y pasiva, lastima que no e encontrado mucha informacion solo unos pocos review
yo en lo personal hasta en los sumadores pasivos (Folcom) con unos buenos preamp para el make-up e notado mejoria en el sonido final de la mezcla.
Subir
#30 por pelustudio el 07/08/2010
Alguien escribió:

...pero, la cuestión es siempre la misma...
¿a qué suenan las cosas que suenan?
¿es "distinto" (por ser post-algo) igual a "mejor"?
...


esto parece un anuncio de compresas ...... :D :D :D :D :D :D :D
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo