Comparativa limitadores

mod
#1921 por euridia el 09/04/2014
X26......anímate y échale una prueba dinámica...... me da que tendrá la relajación un poco larga.... >50mSgs......

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
#1922 por xxxxxxxxxx26 el 09/04/2014
en voxengo esta bien configurado como ha dicho euridia, va hasta los -140 decibeles maxima resolucion y el slope solo un poquito arreglado

euridia si me dices como hago la prueba la hago, explicame como la hago
Subir
--26171--
#1923 por --26171-- el 10/04/2014
xxxxxxxxxx26 escribió:
decibeles


¿De Cibeles?, ¿como los del Real Madrid?.
El decibelio es una fracción del belio, tenía entendido; a ver si va a ser una fracción del bel... :silbar:
Subir
#1924 por xxxxxxxxxx26 el 10/04/2014
bueno euridia, era cierto lo de la relajacion, pero mira la coloque al minimo y aun asi es
absolutamente limpio! inclusive mejoro, eso si come procesador que da miedo, es magico o algo asi jjejejej

mira la captura

206oljm.jpg
Subir
#1925 por DonEduardo el 10/04/2014
Ahora sí está bien colocado, creo. Se ve la senoide como más estrecha, antes tenía una campana muy amplia abajo. Quizás ya delire por las horas que son. Aún así se le ve un buen limitador. Habría que verlo en acción que es donde el Elephant se ha mostrado más versátil que ninguno.

Contacto: lavenidaestudios@gmail.com /Twitter: @lavenidaestudio

Subir
#1926 por xxxxxxxxxx26 el 11/04/2014
que tal!!!!!!!!!

tengo una pregunta, ya hemos podido ver la structura interna de una señal, su fundamental y su estructura armonica gracias a la transformada de fourier y los analizadores

pero tengo la pregunta, ¿hasta donde muestran los analizadores, abra cosas que no nos estan mostrando?

otra pregunta ¿existe algun analizador lo suficientemente poderoso para ver la estructura interna de una señal por ejemplo una senoidal con algunos armonicos incluidos, como hemos visto, pares o impares y poder decirle al analizador que analize la estructura interna de uno solo de esos armonicos, como sabemos cada armonico tiene su envolvente,sufrecuencia, su amplitud etc... y muy seguramente la estructura interna de este armonico esta compuesto por su fundamental y su estructura interna de armonicos, osea armonicos dentro de armonicos, poder ver si estos armonicos son pares o impares, su envolvente,amplitud etc tal vez podriamos hallar la respuesta del por que la simulacion de aparatos analogicos no suena exactamente igual, tal vez esos armonicos dentro de armonicos estan mal distribuidos y nadie le a puesto atencion a eso.

inclusive poder seguir analizando mas a fondo armonicos dentro de armonicos,armonicos dentro de armonicos,armonicos dentro de armonicos y asi hasta en infinito, yo que creo que podriamos seguir desentrañando los secretos del sonido y nunca acabar

espero sus comentarios amigos
Subir
#1927 por Mordus el 11/04/2014
#1926 :D Te has hecho una película de ficción con los armónicos dentro de armónicos... como aquella de la galaxia dentro de una canica.

La misma definición de armónico y el cálculo de fourier no hacen posible esta teoría de la "estructura interna", ya que llamamos armónico a la componente sinusoidal de una señal (wikipedia et.al.). Así que para conocer la "estructura interna" de un armónico no tienes más que estudiar una senoidal ;)

Si quieres divertirte con estas cosas abstractas siempre puedes pasar un rato con los "ramónicos", que son el espectro negativo de los armónicos derivado del uso de números complejos para representar la señal. :tasmal:

-Que mi avatar se esté descojonando no significa que yo también lo haga...

-Tanto discrepar me va a matar.

Subir
mod
#1928 por euridia el 11/04/2014
xxxxxxxxxx26 escribió:
y poder decirle al analizador que analize la estructura interna de uno solo de esos armonicos


Una onda básica. Una sinusoide o senoide. La base de la trigonometría....

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
#1929 por xxxxxxxxxx26 el 11/04/2014
no crean asi han empezado los grandes descubrimientos, bueno sera esperar jjejejeeje, a grandes cientificos los han considerado locos al principio por no poder demostrar sus teorias, pero despues han quedado con toda la razon y los que decian que eran locos donde..............................
Subir
#1930 por xxxxxxxxxx26 el 12/04/2014
bueno amigos he probado alguno limitadores u otros plugs que se habian probado hace tiempo, como en el 2010, péro parece que las nuevas versiones han mejorado mucho, parece que los programadores se han dado cuentas que todos estan probando sus plugs como nosotros o como en gearsluts, y han tenido que mejorar sus productos

por lo que veo los armonicos que sacan pues corresponden al doble de la frecuencia fundamental, seria como octavas, y asi siempre sonara bien por que se corresponden, como alguna vez nos explico euridia

y se ven limpios en cuanto a suciedad o guarreria como algunos dirian.

si notan el primero llega hasta los -180 dB y aun asi no se ve guarreria

he aqui algunos


2ir7u9u.jpg


343kvud.jpg


2dbpfg5.jpg
Subir
#1931 por PereGrino el 12/04/2014
Hola.

#1929
Eso es cierto..

#1930
El Softtube FET tiene los tiempos muy lentos y el ratio al minimo, el Tubetech tiene el ratio al minimo....
Haz la prueba otra vez con los tiempos al minimo y el ratio alto..
Interesante PSP y sus armonicos solo de tercer orden y cadena larga....
Slds

No dejamos de jugar por que nos hacemos viejos...
Nos hacemos viejos por que dejamos de jugar.....

Subir
#1932 por DonEduardo el 12/04/2014
SOftube siempre se ha caracterizado por no hacer unos compresores demasiado limpios, la verdad.

Contacto: lavenidaestudios@gmail.com /Twitter: @lavenidaestudio

Subir
#1933 por xxxxxxxxxx26 el 17/04/2014
Que tal amigos!

bueno he estado haciendo unas pruebas con muchos plugins junto con ondas senoidales y he llegado a una conclucion,y es esta:

muchos plugins se comportan de maravilla con una onda senoidal de 1kh, como muchos de nosotros hemos estado haciendo nuestras pruebas, pero yo me pregunte y me dije:

''bueno por que tiene que ser 1khz, en algunos manuales de plugins aparecen las demostraciones de armonicos de primer orden pero siempre con un 1khz, finalmente que es un 1khz?, 1 khz no es nada!!!!! nisiquiera corresponde a una nota que realmente los musicos usemos, corresponde a la nota SI pero desafinada!!!

que es esta clase de pruebas que estoy haciendo con 1khz,sera que es un engaño y estos programadores saben que algunos estan probando sus plugins, pero siempre con una senoidal de 1khz y estan modelando sus plugins solo para que suenen perfectamente bien con una onda de 1khz

entonces me dije: ''voy a construir la escala musical completa con wavelab, con sus frecuencias exactas y si realmente un plugin es de calidad pues sonara bien en todas las frecuecias que pasen por el

Asi lo hice y me lleve una desgraciada sorpresa!!!!los plugins que sonaban maravillosamente bien con una senoide de 1khz, pasando por el todas las frecuencias de la escala se volvian asquerosamente malos y sucios.

me dije: que esto que esta pasando!! que es lo que nos estan vendiendo, si suenan bien solo a 1khz y con el resto de notas de la escala suenan una cochinada, que es lo que estamos haciendo con nuestras producciones, las estamos mandando al coño,a la M con mayuscula

por eso desde hoy voy a probar mis plugins pero con toda la escala completa, y de echo me he puesto en esa tarea, solo he encontrado pocos plugins en los que sus programadores si han sido responsables y los han modelado para que suenen bien con cualquier frecuencia de la escala, por que finalmente nosotros los musicos tocamos es con las frecuencias que corresponden a la escala y asi afinamos nuestros
instrumentos y nuestra voz y NO con 1 cochino khz solamente

primero he estado probando con cabezales de guitarra electrica,pase el amplitube por 1khz y muy bonito todo y despues con toda la escala y vi la reverenda cochinada que es, que le estan vendiendo a la gente, los estan estafando!!!pruebenlo y veran

he aqui unas capturas y unas pruebas en video para que vean

primero un cabezal para distorcion metal, se llama preampus de la empresa Acmebargig, que es sucio como el solo, interarmonicos y suciedad por todos lados y despues otra prueba de otro cabezal para distorcion metal, el 8505 de la empresa Nickcrow y a pesar de ser de distorcion fuerte, es super limpio,armonicos de primer orden, el echo de que un cabezal ofresca distorcion metal no quiere decir que tenga que sonar y verse sucio, de los pocos que pude encontrar asi,cualquier producto de nickcrow es exelente, se los recomiedo, de maxima calidad

Primero las capturas muestran las pruebas con 1khz y despues en los videos pasando toda la escala, y veran lo que sucede, coloquenlo a pantalla completa para que aprecien mejor, esta en HD

Las dos pruebas tienen cabinas por convolucion de redwire bigbox,es un marshall slant 4x12 celestion G-12M con microfono de frente al parlante a distancia 0, despues el REVerece que viene con cubase,que me parece exelente para crear ambiente, Probe el sir2 que tiene la convolucion de la cabina y el REVerence y son absolutamente transparentes no adicionan ningun armonico ni interarmonico ni suciedad, por tanto no alteran la señal en absoluto.

aclaro, y esto es muy importante, mi secuenciador esta trabajando a 48000 y 24 bits, hay que tener en cuenta esto, por que esto tambien afecta la manera como trabajan nuestros plugins y el analizador en este caso el voxengo span plus a maxima resolucion,a 32768

Aqui vamos con las pruebas


1)preampus de Acmebargig con distorcion a full


pasando 1khz
15nne5y.jpg


pasando toda la escala

https://www.youtube.com/watch?v=Tyu9MncAHP8&feature=youtu.be

como vemos es super sucio, solo en algunas frecuencias trabaja
bien.


2)8505 de Nickcrow con distorcion a full

pasando 1khz
245deo4.jpg

pasando toda la escala

https://www.youtube.com/watch?v=FfljbGBpnwU&feature=youtu.be

como vemos es muy limpio, armonicos de primer orden,si alcanzan
a ver este cabezal tiene opcion de oversampling,


Aqui les dejo dos muestras de una seccion de trash metal,la primera tocada con el preampus y la segunda con el 8505


http://www.goear.com/upload/success/ee03c78
http://www.goear.com/upload/success/b9f4ed3
---------------


Bueno, a mi parecer el preampus aunque es resucio, puede servir para alguna situacion, segun nuestras necesidades musicales y los efectos que querramos crear,por lo menos en este caso por ser trash metal a mi me gusta mas con el preampus que es sucio como el trash metal, para otros tipos de rock no serviria, eso muestra que la suciedad esta justificada en determinados casos

En la primera al inicio y al final se puede escuchar parte de la suciedad que mete, pues no le puse gate

En la segunda al inicio y al final no se escucha suciedad por ser limpio y eso que tampoco tiene gate


Aqui les dejo un enlace para que descarguen los dos audios en .wav para que vean la diferencia mas claramente utilizando cascos. En este mismo rar vienen los archivos de la escala musical en sinusoidal para que la pongan en su secuenciador y prueven sus plugins como estoy haciendo yo


http://www.mediafire.com/download/xr404j1aa0h1xtx/audios+y+escala.rar


Hago una aclaracion: la escala que yo utilizo es con una afinacion a 432hz, a esa frecuencia yo afino mis
instrumentos pero con una afinacion a 440hz pasa exactamente los mismo,si desean pueden crear con wavelab su propia escala sinusoidal a una afinacion a 440hz, si es que ustedes afinan sus instrumentos a 440hz, que es lo mas usual





Lo que es inadmisible es que programadores abusivos vendan sucio porlimpio y vendan caros sus productos cuando realmente son una suciedad y estan estafando a la gente

estos dias colocare videos con pruebas de compresores y limitadores

Bueno amigos si estoy equivocado en mis apreciaciones haganmelo saber, pues estamos es para aprender

saludetes, nos vemos amigos
Subir
#1934 por Daniel Lazarus el 18/04/2014
#1933 Hombre, se agradece la intención pero creo que el "descubrimiento" ya es algo viejo, lo siento. Todos (o muchos) hemos pasado por esto... ;)

Esto se debe a que la frecuencia de muestreo que usas, 48KHz, es múltiplo entero de la señal de prueba, 1KHz, y por eso en esa frecuencia el resultado es más limpio que en otras frecuencias. Esto es algo normal, no se debe a que los programadores hagan cosas raras... :) Te debería pasar lo mismo con todas las frecuencias que sean submúltiplo entero, si por ejemplo trabajas a 48KHz: 48000Hz / 2 = 24000Hz (la Nyquist, esta mejor no la contamos :) ), x/3 = 16000Hz, x/4 = 12000Hz, x/5 = 9600Hz, x/6 = 8000Hz, x/7 = 6857,142Hz, x/8 = 6000Hz, x/9 = 5333,333Hz, x/10 = 4800Hz, etc. ... Hasta llegar a x/48 = 1000Hz.

Si trabajamos a 44,1KHz ocurrirá lo mismo pero en las frecuencias que sean submúltiplo de 44100Hz, por ejemplo a x/42 = 1050Hz o a x/45 = 980Hz.

Se usa la señal de 1KHz básicamente por tradición, siempre se ha usado para ajustar o calibrar cacharros y para hacer comprobaciones en analógico. El problema viene en el digital, donde se observa este fenómeno. En general, cuando usemos señales sinusoidales o "tonos" para hacer comprobaciones deberemos cuidarnos de no elegir frecuencias que sean submúltiplo entero de la frecuencia de muestreo que usemos, esto es que cogeremos una calculadora y dividiremos la frecuencia de muestreo por la señal de prueba: si salen decimales, ok; si no salen decimales, cambiaremos la frecuencia.

Creo recordar que la AES la ITU o la EBU o alguna de estas recomendaban usar frecuencias de 997Hz para realizar comprobaciones y mediciones en digital y recuerdo el número porque precisamente es el número primo más cercano a 1000. La frecuencia de 997Hz cumple con que no es submúltiplo entero de ninguna de las frecuencias de muestreo usadas actualmente, así que de momento debería funcionar bien siempre.

Es curioso, en mi caso descubrí todo esto al tratar de comparar diferencias de calidad entre usar 44,1KHz o 48KHz como frecuencia de muestreo y no por una sospecha, como en tu caso. :)

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#1935 por xxxxxxxxxx26 el 18/04/2014
muchas gracias amigo por la aclaracion, precisamente por eso no me fio de la frecuencia de 1khz por que yo trabajo con mi secuenciador a 48000, aun tampoco me fiaria mucho de la fracuencia de 997hz, prefiero probar toda mi escala para estar completamente seguro, de que sirve que trabajen bien en una frecuencia si en las demas son una cochinada.

aunque el dato de 997 fue muy importante, seria bueno que los compañeros hispasonicos sigan probando con esa frecuencia y no con la de 1khz, si es que les da pereza cargar toda la escala

lo que tenemos que probar es que nuestros plugins trabajen bien en todas las frecuencias de la escala musical,sea que trabajemos a 44100 o a 48000, y creanmen que si he encontrado plugins que trabajan bien sea en 44100 o a 48000hz, aunque no han sido muchos si no pocos, el resto han resultado un fiasco, pero esto si nos deja ver que es asunto de programacion, de que los programadores hagan las cosas bien, por que me imagino que si nosotros sabemos esto, ellos con mayor razon lo sabran, y si lo hacen mal es aproposito para despues hacernos comprar supuestamente mejores versiones

bueno amigos sigamos probando, que muchos sigan aportando pruebas para seguir mejorando la calidad de nuestras producciones

saludes!!!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo