Comparativa limitadores

Baneado
#406 por enormecipote el 19/02/2010
más THD del Nebula3

[attachment=0:21sqvq9q]thd nebula3 f.JPG[/attachment:21sqvq9q][attachment=1:21sqvq9q]thd nebula3 e.JPG[/attachment:21sqvq9q][attachment=2:21sqvq9q]thd nebula3 d.JPG[/attachment:21sqvq9q]
Archivos adjuntos:
thd nebula3 d.JPG
BBCode:
thd nebula3 e.JPG
BBCode:
thd nebula3 f.JPG
BBCode:
Subir
#407 por pylorca el 19/02/2010
los programas deben tener una entrada de -18db RMS y picos como mucho de -6dbfs...
si lo pasas de eso ya se pasa el programa y da distorciones super pasadotas.
Subir
--26171--
#408 por --26171-- el 19/02/2010
:shock:
Sí, desde luego ya va siendo hora de vayan valiéndose de la enorme capacidad de proceso existente, auque sea no a tiempo real (que para mastering, por lo menos para mi forma de trabajo, enfocada a la restauración, no pasaría nada).
El problema de todo esto viene de los racks, de los racks de Vst´s, de los Daws, de hacer competir al Cubase con los estudios (El estudio virtual de la señorita Pepis).
Sound Forge, mi editor, no hace no tanto que soporta Vst (no es una virtud; pero...)
Subir
#409 por mcanicos el 20/02/2010
Con los resultados aportados por enormecipote podriamos decir de nebula que es mas de lo mismo o tal vez,mas de lo mismo algo mejorado???
Subir
--26171--
#410 por --26171-- el 20/02/2010
Mejorado, mejorado...
Subir
Baneado
#411 por enormecipote el 20/02/2010
estaría bien que se pasara Enrique Silvesti a comentar las pruebas.
Nebula no realiza procesos como los otros plugins, no ecualiza ni comprime, sino que emula el color de algunos hardware mediante impulsos (creo), así que no es plugin al uso y es probable que estos test no sirvan para este programa.

En cualquier caso, hay un THD (en una emulación de un previo) de -11 db. Vamos, que entre la señal de audio y el nivel de ruido de fondo no hay más que 11 dbs de diferencia, lo cual es una animalada. Igual es que los test están mal hechos o no son aplicables a Nebula. Como ejemplo, recuerdo que el Psp Oldtimer tenía 167 dbs entre la señal de audio y el ruido de fondo. Es una diferencia demasiado notable.

Yo no controlo como para sacar conclusiones, pero sí me gustaría que alguien con conocimientos sobre el tema nos explicara porqué estos resultados en Nebula.
Subir
#412 por pylorca el 20/02/2010
pylorca escribió:
los programas deben tener una entrada de -18db RMS y picos como mucho de -6dbfs...
si lo pasas de eso ya se pasa el programa y da distorciones super pasadotas.


Esto para hacer los tests para nebula

fijate que en los tests el nebula te muestra el meter en rojo, lo cual está re pasado, hacé nuevamente las pruebas pero ahora teniendo en cuenta esos valores, en nebula todo o casitodo es -18dbfs = 0vu
Subir
#413 por pylorca el 20/02/2010
algunos programas de nebula 3 free
Archivos adjuntos:
neb1.jpg
BBCode:
neb1-1.jpg
BBCode:
neb2.jpg
BBCode:
Subir
#414 por pylorca el 20/02/2010
mas nebula
Archivos adjuntos:
neb5.jpg
BBCode:
neb4.jpg
BBCode:
neb3.jpg
BBCode:
Subir
Baneado
#415 por enormecipote el 20/02/2010
Ahora ya no se enciende el rojo y sigue igual, así que no era por eso.[attachment=0:3qj10ehx]Dibujo 2.JPG[/attachment:3qj10ehx][attachment=1:3qj10ehx]Dibujo 1.JPG[/attachment:3qj10ehx]
Archivos adjuntos:
Dibujo 1.JPG
BBCode:
Dibujo 2.JPG
BBCode:
Subir
Baneado
#416 por enormecipote el 20/02/2010
el THD del preset que antes marcaba -11, ahora con menor volumen de entrada y sin saturar el plugin ha bajado hasta -14, que sigue siendo una salvajada.[attachment=1:1ep6hom1]Dibujo 3.JPG[/attachment:1ep6hom1]

y más bajito aun se queda en -24.[attachment=0:1ep6hom1]Dibujo 5.JPG[/attachment:1ep6hom1]
Archivos adjuntos:
Dibujo 3.JPG
BBCode:
Dibujo 5.JPG
BBCode:
Subir
Baneado
#417 por enormecipote el 20/02/2010
sigo haciendo pruebas pero por mucho que baje el nivel de input me sale lo mismo o muy parecido
[attachment=2:1vrt9ljl]Dibujo.JPG[/attachment:1vrt9ljl][attachment=1:1vrt9ljl]Dibujo 2.JPG[/attachment:1vrt9ljl][attachment=0:1vrt9ljl]Dibujo 3.JPG[/attachment:1vrt9ljl]
Archivos adjuntos:
Dibujo.JPG
BBCode:
Dibujo 2.JPG
BBCode:
Dibujo 3.JPG
BBCode:
Subir
#418 por pylorca el 20/02/2010
enormecipote, jejejejejej vulvo a repetir,

el sonido debe entrar a -18db RMS yo veo en tu grafico que la onda generada pasa los -7

fijate,

para hacer bien los test con nebula deberian ser dos,

1) con la onda a -18RMS que seria 0VU
2) con la onda a -6 dbfs como para medir el pico maximo

de esta manera sabemos la distorcion en los picos y la distorcion continua
Subir
--99088--
#419 por --99088-- el 20/02/2010
enormecipote escribió:
gestionsp, leete ésto.

http://www.rhythminmind.net/presetblog/ ... fact-myth/

Lo que afirmé es que las Eq digitales suenan igual, refiriéndome a que el resultado que se obtiene entre unas y otras puede ser exáctamente el mismo si uno las ajusta del modo correcto.

Este señor demuestra que todas las Eq en plugin suenan igual, o mejor dicho: que con una Eq versátil (con Q variable y banda/frecuencia totalmente seleccionable) se puede igualar 100% la respuesta de cualquier otra.
Y el hombre lo demuestra. Con la Eq de Sonitus (la que viene con Sonar) iguala exáctamente las curvas de waves SSL, sonalksis, Emi chandler, etc etc. Por tanto, aunque los ajustes no sean los mismos en unas y otras, al final sí suenan lo mismo. Los null test lo demuestran, y contra eso cabe poca especulación. Es un test objetivo y bien hecho.

Las eqs llevan cada una unas curvas, bandas o lo que lleven. Pero el sonido es SIEMPRE el mismo. Con unas puedes lograrlo antes y con otras tardar más, unas se ajustan mejor para ciertos menesteres que otras, pero el sonido es el mismo. Hablamos de cálculos digitales, no lo olvidemos. Las Eqs hard suenan distintas entre sí porque su diseño y componentes marcan el sonido resultante, y además cabe recordar que SÍ añaden distorsión armónica, de la que suena bien además.
Los plugins solo hacen cálculos matemáticos.

Os invito a todos a que le echeis un ojo al link.


He echo las pruebas, y no suenan igual, de echo las curvas son muy parecidas, el vst plugin analyzer, tiene la grafica de respuesta de frecuencia y a medida que modificas la curva se ve reflejada. Es cierto que con un eq versatil puedes igualar la curva de otro EQ. Pero la distorcion de Fase como la manejan los distintos plugins es otra cosa. Porque es tan famoso el Pulltec?? Porque su distorcion de fase es agradable! Y eso es lo que intentan emular los plugins. No es una cuestion de que si la curva es mas abierta o mas cerrada en los mismos ajustes. Es un asunto de textura del sonido. Y como te dije en el post anterior, ponganle atencion al REQ, este hace un procedimiento muy particular que no lo he escuhado en otros EQ.

Sin ir mas lejos. Hay EQ gratuitos y desgraciadamente algunos de pago, que con solo hacer realses suenan horribles, y eso no es por su curva. Si fuese asi, seria sumamente facil para cualquier programador construir un plugin EQ que cumpla con los standard y que suene bien. Espero que alguien se anime a hacer as pruebas con el REQ.
De cualquier forma mas tarde subire muestras con ajustes iguales entre esos 3 EQ, para que puedan apreciar el mar de diferencias.

Saludos ;)
Subir
#420 por neph el 21/02/2010
nebula por lo que se desprende de las explicaciones de enrique no procesa sample a sample por eso por ahora no hay limitadores en nebula.
digamos que nebula simula las curvas de actuacion del aparato hardware simulado.os hablo por unas explicaciones que el me dio,logicamente no estoy a su nivel en manejo-comprension de nebula :roll:

de todas maneras se deberia tener en cuenta en todos estos tests que todo lo que este mas bajo de -80 dbs ( y soy generoso) como que no lo percibiremos como sonido, mas bien es un ruido de fondo ,por cierto muy tipico en casi todo hard,es por eso que hoy dia se recomienda grabar a -18dbfs y picos de 6dbfs, para que esos ruidos de fondo de todos los plugins+pistas no sea excesivo al sumar todos ellos, ya que si tenemos 6 pistas no es lo mismo que 20... pistas , eso nos lleva a recordar eso que se dice que cuanto mas plugins usas peor, no es cierto del todo,pero bueno.

y me gustaria señalar que no hay ninguna distorsion buena ni mala, ni la de los aparatos hard es buena, ni la de los plugins mala, son diferentes, ni mas ni menos, y eso de que es mas agradable una que otra es cuestion de gustos, como casi todo en musica, y eso es innegable.

yo opino que ningun aparato ni ningun plugin deberia de añadir nada de por si, nosotros deberiamos elegir si lo queremos o no, ya sabeis ,pulsando un boton o con un click de raton :wink: eso de el color ....de ciertos aparatos es algo logico, cuando salieron lo mejor era eso,y era inevitable dada la tecnologia que se tenia, y con los años nos hemos acostumbrado a esos añadidos, que dicho sea de paso,son añadidos, se puede comprobar con cualquier chaval-a de hoy dia, el sonido organico-valvular-hard...se la suda, es mas ni lo entienden ni saben de que hablamos, ellos con su mp3 flipan, y al intentar hacerles entender la "diferencia" como que no la ven-oyen, o en muchos casos prefieren lo digital, por que? por que se han criado con "otro sonido"

el sonido siempre deberia de grabarse puro y cristalino, sobre todo para luego no llevarnos muchas sorpresas como nos llevamos en directo #-o

por favor evitarme un hard vs soft, ya sabeis que opino que ni hard ni soft, siempre lo mejor de cada mundo, y siempre al gusto del creador-consumidor (si lo hubiese)

por lo demas que siga el hilo y perdon por la interrupcion :D
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo