Comparativa limitadores

#706 por mcanicos el 08/03/2010
Kram3r escribió:
Pido disculpas por mi comentario agresivo, lo siento. Aunque el comentario de mecánicos tampoco lo veo muy bien. He analizado todos esos plugins para mí, esta claro, pero también me hace ilusión compartilo con vosotros. Luego voy y me encuentro;
" menos 1 todos son una caca :lol: ". Después de todo mi tiempo.

Digo ... y este tío? Además le dices a el malo ke lo está haciendo mal, sin saberlo bien tu tampoco. Si me hubieras dicho " Pues a mí no me gustan mucho", o "no los veo muy bien", con un poco más de educación pues te digo mi opinión gustosamente. Para mí eso es reirte de mí, cosa ke me sentó fatal. Y no se que concepto tendrás de la palabra flipao pero no es ningún insulto, creo que lo habéis exagerado bastante algunos. Si yo solo kiero ayudar.
Por mí doy finalizado el asuntillo. Si crees ke falta de solucionar algo mándame un privao, pero creo ke no hace falta no?

Kram3r En ningun concepto he manifestado que tu trabajo sea una porqueria,JAMAS.Es mas en casi todos mis post doy las gracias a todas las personas que colaboran en mayor o menor medida dentro de sus posibilidades.
Lo unico que queria reflejar con mi comentario,(SOBRE LOS PLUGINS UNICAMENTE NO SOBRE TU PERSONA NI TU TRABAJO) es que por lo general existe mucho plugin y poca calidad en ellos,como se puede apreciar por todos los test que entre todos y tu mismo has aportado,no he dicho nada mas.
Te rogaria Kram3r que por favor revises las gráficas que se han aportado anteriormente y que gráficas parecidas o similares a las que tu has aportado se han considerado los plugins que las aportaban eran de mala calidad y no lo he dicho yo precisamente.Por favor seamos ser neutrales evitando las preferencias personales de cada uno.En mi caso siempre he sido un gran fan de los Oxford,pero viendo las graficas no puedo negar que no son tan buenos como yo pensaba y ...no pasa nada, no me molesto por ello.

Kram3r jamas, [-X repito jamas,he pretendido tirar por tierra tu trabajo,solo he mostrado mi opinion sobre la calidad de los plugs que tu has tenido la gentileza de analizar.
Subir
#707 por mcanicos el 08/03/2010
Kram3r escribió:
Lo siento por insistir, pero no os parece mejor hacer todas las pruebas con un rango de 180db para ver todo lo posible? El tuyo Euridia es de 140db y asi parece todo más limpio. No sé, digo..

Opino igual,no solo en el rango sino tambien en utilizar o no,dithering,noiseshaping,ratio de compresion(en el caso de compresores),ataque,relajacion,etc...
Porque sin mala fe...y como hemos visto la respuesta de cada plugin puede cambiar radicalmente cambiando esos parametros y al final las conclusiones son menos claras.
Subir
#708 por pylorca el 08/03/2010
Alguien probó plugins que esten preparados para x64?
La verdad nunca entré al mundo de la programacion de audio, pero en teoria deberias tener mas precición si usaron variables mas grandes...
Subir
#709 por mcanicos el 08/03/2010
pylorca escribió:
Alguien probó plugins que esten preparados para x64?
La verdad nunca entré al mundo de la programacion de audio, pero en teoria deberias tener mas precición si usaron variables mas grandes...

Yo no he realizado pruebas aun,pero me temo (es una sospecha solamente) que las versiones de 64 bits son las mismas que las de 32,adaptando el codigo para trabajar con cadenas mas largas,aumentando el acceso a la memoria y por ambas razones funcionar algo mas rapido(hablando en terminos de ciclos de reloj) pero nada mas.
Aunque logicamente esto es solo una sospecha.

Alguien puede constatarlo??
Subir
#710 por pylorca el 08/03/2010
mcanicos escribió:
pylorca escribió:
Alguien probó plugins que esten preparados para x64?
La verdad nunca entré al mundo de la programacion de audio, pero en teoria deberias tener mas precición si usaron variables mas grandes...

Yo no he realizado pruebas aun,pero me temo (es una sospecha solamente) que las versiones de 64 bits son las mismas que las de 32,adaptando el codigo para trabajar con cadenas mas largas,aumentando el acceso a la memoria y por ambas razones funcionar algo mas rapido(hablando en terminos de ciclos de reloj) pero nada mas.
Aunque logicamente esto es solo una sospecha.

Alguien puede constatarlo??


si, eso me temo yo tambien, aunque si fue hecho desde cero para x64 o si hay programadores serios no deberia ser asi... como como vos decis, seguramente hicieron la adaptacion para que ande en sistemas de 64 bits sin toquetear mucho...
Subir
#711 por ldh el 08/03/2010
bla bla bla!!
yo pensaba que las graficas eran para ver que limitadores o compresores trabajan de una forma mas limpia, mas limpia no significa que compriman mejor, ni que trabajen mejor, como ya se dijo hay otros factores, mientras tanto me sigo fiando y mucho de mis oidos y plugins uad entre otros que repatean a mas de las tres terceras partes de compresores que se han expuesto, el creerse que un plugin gratuito apretara mejor que uno de pago es tan irreal como pensar que los uad suenan como el harware original.
SLds.

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
--32611--
#712 por --32611-- el 08/03/2010
Pido perdón por adelantado pero... ¿Alguien se dignaría a darme unas pautas para encontrar respuestas a las preguntas básicas de este hilo? Me refiero a ¿Cómo se ha medido? ¿Por qué se ha medido así?

Es que leerse 48 páginas me parece heavy, no pido un resumen sino un "hacia la página X se discute". Llevo una semana haciendo algunas medidas para comparar limitadores de los que se ponen en los bares y no lo tengo muy claro (he usado el rightmark audio analyzer).

Un saludo.
Subir
--26171--
#713 por --26171-- el 09/03/2010
Con que te leas las primeras páginas te darás cuenta, se trataba de analizar con una misma onda con los mismos valores y con el mismo medidor un momtón de limitadores que todos pensábamos que hacían su trabajo , al menos de forma honrrada (yo por ejemplo pensaba eso del mío).
Bueno, pues hemos verificado que la mayorái son un meño enorme., que algunos generamn alternativamente armónicos pare e impares. En fin, un furor probatorio dino de la Inquisición.
Eso sí, si lo que busas es eso: la prueba de la pureza de sangre de programas que emulan limitadores (creo que la práctica totalidad han sido plugins VST).
No creo que en los bres, ni en los de Granada, pusen limitadores VST (aunque vete tú a saber:V.T.S, que es casi lo mismo).
Subir
#714 por pylorca el 09/03/2010
ldh escribió:
bla bla bla!!
yo pensaba que las graficas eran para ver que limitadores o compresores trabajan de una forma mas limpia, mas limpia no significa que compriman mejor, ni que trabajen mejor, como ya se dijo hay otros factores, mientras tanto me sigo fiando y mucho de mis oidos y plugins uad entre otros que repatean a mas de las tres terceras partes de compresores que se han expuesto, el creerse que un plugin gratuito apretara mejor que uno de pago es tan irreal como pensar que los uad suenan como el harware original.
SLds.


mmmm confirmar que plugins de pago son mejores que los gratuitos... que tiene que ver? hay muchos casos que gratuitos suenan mejores que los de pagos, y hay casos que no, una cosa no tiene que ver con la otra...

he trabajado en empresas de software, y muchas veces por cumplir los tiempos de lanzamiento se sacan al mercado productos de bajisima calidad, pero lo cobran como si fuese diamante, todo porque es una empresa de mucho peso en su nombre.

Waves o UAD si quieren, mañana te sacan al mercado un plugin como el freeg, pero con menos funcionalidades, el precio 200 USD, muchos lo van a comprar ya que detras hay un gran nombre.

Asi que afirmar que un plugin gratis siempre va a ser peor que uno de pago es erroneo.
Subir
#715 por ldh el 09/03/2010
Alguien escribió:
Waves o UAD si quieren, mañana te sacan al mercado un plugin como el freeg, pero con menos funcionalidades, el precio 200 USD, muchos lo van a comprar ya que detras hay un gran nombre.


Para algo estan las demos!!! el que compra sin saber que compra, mejor que no compre.


Alguien escribió:
Asi que afirmar que un plugin gratis siempre va a ser peor que uno de pago es erroneo


yo te afirmo que los de pago que yo uso son mejores que la mayoria que aqui se exponen.
El que se quiera engañar que se engañe, el que quiera pensar que por esa grafica sabrá que un plugin aprieta mejor que lo haga que eso sí que es erroneo!

Alguien escribió:
he trabajado en empresas de software, y muchas veces por cumplir los tiempos de lanzamiento se sacan al mercado productos de bajisima calidad, pero lo cobran como si fuese diamante, todo porque es una empresa de mucho peso en su nombre.


Si esto es cierto, pero todas las empresas no son iguales!.

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
#716 por Real_Kcan el 09/03/2010
:? este hilo se esta llendo a la mi****.

podriamos retomar?

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#717 por pylorca el 09/03/2010
ldh escribió:

Alguien escribió:
Asi que afirmar que un plugin gratis siempre va a ser peor que uno de pago es erroneo


yo te afirmo que los de pago que yo uso son mejores que los que aqui se exponen.
El que se quiera engañar que se engañe, el que quiera pensar que por esa grafica sabrá que un plugin aprieta mejor que lo haga que eso sí que es erroneo!

los que vos usas, entonces vale aclararlo. Ahi si puede ser.


Bueno sigamos con el tema. Yo ya me quedé sin plugins para probar...
Y me estoy dando cuenta que no hay plugins limpios, por ejemplo si al reacomp le bajas a cero el RMS size es tan sucio como otros, y si se lo subes no tenes el mismo efecto que estando a cero...

Esteria bueno hacer la prueba que dije anteriormente (probar plugins nativos para arquitecturas x64
Subir
#718 por brujaman el 09/03/2010
Y tampoco hay compresores/limitadores de mastering Valvulares que sean completamente pulcros, este es nuestro ultimo "pluguin", como somos boludos nacidos en los 70 no sabemos mucho de programacion o computacion , solo sabemos hacer placas de circuitos y soldar hasta quedar drogados con el humo del estaño.
Calienta como la rep... ta madre con sus 6 valvulas, juro que se puede hacer un huevo frito sobre la cubierta.
No voy a poner un grafico de armonicos porque los tiene de todos los colores, creo que es inutil medir la calidad de un compresor solo basandose en si genera o no genera armonicos, aseguro que la mugre que agrega al sonido esta bestia es deliciosa, como dijo euridia no toda la distorsion es mala, la distorsion analogica real siempre suma y agrada en su justa medida, se los aseguro amigos.
Hay que pasar a la proxima etapa y escribir sobre todo lo demas que hace a la Calidad sonora, esto esta mas que agotado.

[attachment=0:3stb9n9q]varibias.jpg[/attachment:3stb9n9q]
Archivos adjuntos:
varibias.jpg
BBCode:
Subir
#719 por Real_Kcan el 09/03/2010
Real_Kcan escribió:
paso 2, paso 2, paso2!! :D

bueno cuando todos esten de acuerdo :wink:

salu2


:lol: jajja vaya esto lo habia dicho en la pagina 40, veo que es dificil ponerse de acuerdo por estos lares

-------
Alguien escribió:
Brujaman: creo que es inutil medir la calidad de un compresor solo basandose en si genera o no genera armonicos,


correcto, y es que al principio de el hilo ibamos a hacer varios tipos de pruebas, la de los armonicos era solo la primera!, pero por lo visto les quedo gustando ver armonicos al desnudo :lol:

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
--26171--
#720 por --26171-- el 09/03/2010
Para desnudo prefiero armónicas que armónicos, no veas si tienen agujeros...
ios) Sí, me prece interesante ese proyecto: vamos a buscar los otros factores.; no obstante, prefiero (sean calientes o fríos) que los procesadores musicales sean los más transparentes que se pueda, hablo de mi gusto y mis necesidades: no vas a restaurar añadiendo armónicos...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo