Comparativa limitadores

#1306 por AlbertoMiranda el 02/03/2012
Por aquí el nuevo compresor gratuito disponible para Windows y Mac:

Klanghelm DC1A

http://www.hispasonic.com/noticias/klanghelm-lanza-dc1a-compresor-gratuito-para-mac-pc/31639

Está comprimiendo al máximo.

Esos armónicos están muy chulos, no he hecho todavía el análisis para comprobar el ataque y release que tiene real. En general pinta bien aunque parece que tiene como un ruido de fondo, parecido al de los equipos analógicos?¿?
Archivos adjuntos:
DC1.png
BBCode:
Subir
--426601--
#1307 por --426601-- el 02/03/2012
#1306

una cosa, en el span deberias de ir a la pestaña edit y desmarcar filled display, asi se aprecia mejor
Subir
#1308 por AlbertoMiranda el 02/03/2012
#1307 ok, pa la próxima ;-)
Subir
#1309 por PereGrino el 02/03/2012
AlbertoMiranda escribió:
#1303 es un behringer? un mic100 o por el estilo? jeje



Jajajaj que Maldito :mrgreen:
Ke te hace pensar eso
No se supone ke los Beh meten mucho THD ?
. :secreto: ..

No dejamos de jugar por que nos hacemos viejos...
Nos hacemos viejos por que dejamos de jugar.....

Subir
--26171--
#1310 por --26171-- el 02/03/2012
AlbertoMiranda escribió:
parecido al de los equipos analógicos


Parecido a los equipos analógicos ruidosos, los hay que son puro silencio, MLA2, pendulum , Massemburg, TF Pro, y muchos otros
Subir
#1311 por AlbertoMiranda el 03/03/2012
#1310 casi diría que ese ruido es dither.
Subir
#1312 por AlbertoMiranda el 03/03/2012
Vamos a ver, acabo de flipar. Vi que muchos plugins funcionaban mejor a 48Khz, en vez de a 44.100 Hz.

Acabo de probar de nuevo el limitador nativo de Reaper el MGA JS Limiter y acabo de flipar, creo que debo estar haciendo algo mal porque mirad los resultados poniendo el release a 1ms y limitando a tope ?¿?¿?¿?¿?

¿álguien puede probarlo también configurando la interface/proyecto a 48Khz?

He revisado y el Span está bien configurado para el análisis...

no puede ser...
Archivos adjuntos:
Imagen 1.png
BBCode:
Subir
--26171--
#1313 por --26171-- el 03/03/2012
Eso me suena que lo comentó Enormecipote.
Subir
#1314 por AlbertoMiranda el 03/03/2012
#1313 sí, vi que trabajaban mejor por ese comentario, pero, tan mejor que hay cero distorsión??? jejeeej
Subir
#1315 por fernando_srap el 03/03/2012
al final se vió que el resultado era igual porque los calculos de 48 / 44100 son distintos por el tema de multiplos...o algo asi...

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
#1316 por Pacorro el 03/03/2012
44,1 tiene decimal, mientras que 48 es número exacto. Si pruebas a 88'2 verás que sale similar a 44,1, lo cual tumba la teoría de que a mayor samplerate más limpio.
Subir
#1317 por AlbertoMiranda el 03/03/2012
#1316 no entremos a debate que para eso ya hay muchos hilos, pero personalmente qué opinas, 96Khz o 44.1Khz, resumiendo?
Subir
--26171--
#1318 por --26171-- el 03/03/2012
Joder, sí, con lo de los múltiplos...
Subir
--26171--
#1319 por --26171-- el 03/03/2012
#1311

Me quedo quedo, igual sí, ¿pero tanto...?
Subir
#1320 por Pacorro el 03/03/2012
#1317
88,2 o 96 sin duda, otra cosa es que tu cpu aguante. La mía no aguanta porque yo uso solo Nebula, así que me toca joderme y trabajar a 44, pero si usara plugins normales, sin duda 88
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo