comparativa de micros "temible"!!

#1 por midpunto el 16/02/2015
https://www.youtube.com/watch?v=xS18hqLV_NQ

que opinan?
Subir
#2 por MartinSpangle el 20/02/2015
:comer:

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#3 por RaulMX el 21/02/2015
Ya había visto el video y opino que si grabas a un buen cantante o instrumentista en un espacio acústico controlado y con una cadena de audio balanceada con cualquier micrófono obtendrás una toma decente.

Ahora que las tomas de algunos micrófonos necesitaran menos tratamiento y las de otros mas es un hecho que se percibe en el video y en pruebas, pero el que hará funcionar la toma en la mezcla eres tu, por lo que aun que tengas una excelente toma si no sabes lo que haces en la mezcla es posible que la eches a perder y por muy buena no funcione en ella.

Ósea aun que consigas una excelente toma si no tienes experiencia esta te va a servir de muy poco, en cambio si tienes experiencia con una toma menos buena puedes hacer maravillas.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
1
#4 por MartinSpangle el 21/02/2015
Totalmente de acuerdo!

Hasta el 57 es perfectamente usable... Por cierto, me gustó bastante poco el U89 en esta cantante. Nunca se sabe.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
1
#5 por midpunto el 21/02/2015
Yo soy de la misma opinión y al final del camino lo mas importante es el "oficio" que tengas, en estas pruebas las diferencias son escasas en cuanto a calidad, hay una leve diferencia de matices y color,... pero muy poco, lo impactante para mi es a nivel coste entre un micro y otro ya que la configuración de previo y tal siempre es la misma.
Saludos.
Subir
#6 por RaulMX el 22/02/2015
#5 Es que en la configuración de cantante, convertidor, previo, micrófono también esta el secreto.

Tu escuchas la prueba y dices me gusto tal micrófono es mas barato y casi suena igual, si tienes una vocalista similar y la misma cadena de audio si el lo pudo hacer tu puedes hacer que se escuche igual de bien o mejor, pero si tu cadena de audio es un poco diferente tal vez el micrófono no funcione de la misma forma y termines usando otro que funcione mejor con tu cadena de audio, y es yo creo por esto que estas comparativas tienden a crear falsas expectativas, mas vale poner los pies en la tierra y sacarle el mayor provecho a lo mejor que puedes comprar que esperar a que tus nuevas adquisiciones funcionen como tu te hiciste las ilusiones que responderían.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#7 por Aviram Estudi el 22/02/2015
Por otro lado, grabando una sola pista con material "malo" y con material "pro" la diferència puede ser pequeña. Se hace mas grande quando el proyecto tiene 20 pistas.

http://www.albertpalomar.com

Subir
#8 por MartinSpangle el 22/02/2015
En esta prueba en concreto además hay algo de reverb en la voz, eso ayuda a que los micros suenen más parecidos entre sí (la misma reverb en todas las tomas, aporta la misma coloración al sonido).

Sobre el tema de que los efectos de la calidad del material se notan más cuantas más pistas hay porque son acumulativos, eso no es necesariamente así. Hay "defectos" que se acumulan y otros que no tanto. Si grabas tropecientas pistas con el mismo micro y ese micro tiene una resonancia molesta en determinada frecuencia, el resultado tendrá ese defecto de forma bastante notable. Pero si por ejemplo usas distintos micros y tal vez previos para grabar muchas pistas, aunque el equipo no sea de la más alta calidad tu puedes minimizar los problemas escogiendo qué usas para grabar qué cosa. En cualquier caso, en el momento de mezclar si eres capaz de detectar los problemas que hay en la grabación serás capaz de solucionarlos, tal vez no del todo pero sí de forma significativa. Volvemos a lo mismo: es el tenista, no la raqueta.

Además, me pregunto qué escucháis cuando escucháis estas comparativas. Yo busco lo mismo que busco cuando estoy trabajando: un micro que haga que lo que hay de bueno en la fuente sea realzado y lo que hay de malo sea disimulado, que ayude a que la pista encaje en la mezcla lo suficiente y a la vez la destaque de forma agradable. No busco escuchar un supuesto estándar de calidad, sea eso lo que sea - ni siquiera creo que exista tal cosa. Por ejemplo el U89, no puedes decir que sea un micro de mala calidad, más bien lo contrario, pero es de los que menos me gustó en esta comparativa.

Un técnico malo, mediocre, si está en la situación de tener que grabar esta misma pista y solo tiene a su disposición pongamos por caso el U89 y el ADK, seguramente va a escoger el U89 sin más consideraciones, por ser supuestamente mejor micro (más caro, desde luego). Incluso al escuchar ambos micros le parecerá que el U89 funciona mejor (es fácil que el precio te sugestione para escuchar de una forma u otra). Un buen técnico en cambio tiene un criterio totalmente propio, independiente y difícil de confundir, y va a escoger la herramienta que mejor sirva al objetivo, sin hacer caso del precio. Un técnico así obtiene casi siempre mejores resultados que el mediocre, y salvo que sea un capullo tendrá un mejor trabajo y ganará más pasta, lo que a su vez le confirma que tiene la actitud correcta y es cada vez menos influenciable por tonterías. En cambio el técnico mediocre es vagamente consciente de que hace algo no del todo bien, de a ratos se rebela contra esta noción y opina en foros que los demás no entienden nada, pero la verdad es que cuando le toca trabajar y escoger le falta seguridad en su propio criterio, y cuando te falta seguridad en tu criterio acabas por usar criterios ajenos, por ejemplo el precio del micro (objetivo y claro) más que su sonido (subjetivo y confuso).

Es siempre el carpintero, nunca el martillo. Estas comparaciones son un ejercicio masturbatorio que aporta más bien poco - aunque uno no pueda evitar entrar a escuchar, a ver si descubre algo, igual que nadie se resiste a una pajilla de vez en cuando. Las cosas como son.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#9 por midpunto el 23/02/2015
En mi opinión creo que si la cadena después de los micros es la misma, aunque duela un poco,. por mi parte reconozco que si tienes buena mano y orejas le sacas buen partido a cualquier cosa y que por otra parte el marketing que tienen algunos aparatos es solo eso, en algunos casos se infla mucho a un producto y se ha demostrado que con cosas que cuestan la mitad a o menos el resultado es muy bueno. Por otra parte a una gran mayoría de gente que nos dedicamos a esto por gusto o profesión nos chiflan los aparatos y de esto la industria se aprovecha bastante.
Subir
#10 por galvano el 23/02/2015
- Personalmente pienso que en el video el técnico poco tiene que ver. Poner el micro en el pie, conectarlo al previo, ajustar ganancia y darle al rec. Igual estoy equivocado, pero es lo que me parece.

Para mi es preferible una buena canción, una buena producción, un buen intérprete o unos buenos arreglos al mejor de los micros. A veces se olvida esto y parece que la cadena de audio puede soportar esas carencias e incluso solucionarlas. En el caso del video es lo que veo: un buen tema, una buena intérprete y unos buenos arreglos/producción, donde el micro de la voz no es determinante.


- Un saludo.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo