¿Comprimiríais analógicamente grabando voz con mic dinámico?

#1 por Angek el 15/12/2011
Buenas chardes.

A riesgo de ser unas gotas de pesao, me gustaría leeros opiniones sobre grabación de voz con micros dinámicos.

Quiero decir, a pesar de los evidentes apuntes y contra toda lógica, creo que se puede llegar a sonar superbien (o como os gusta decir por aquí, "pro") en la casa de uno y de modo económico sabiendo qué es lo que se quiere y cómo se puede llegar a ello.

Mis -sucios- planes consisten en grabar música sin microfonear nada excepto mi voice y, como no tengo dineros, ni espacio (ni ganas) de adecuar sonoramente mi lugar de grabación, creí que con mi 58 de toda la vida podría grabar bien lo que cante, dadas las características de este tipo de mics.

Ya he decidido cómo voy a monitorizar la señal, el previo y el ad/da (con mis monitores de siempre, unos Yam MSP5 combinados con cascos Fostex y el soft Isone, el previo RNP y el RME AD2.)

Ahora os pregunto, oh hispasónicos, si creeis que con un micro dinámico y estilo de cante no muy altibajero vale la pena invertir en un compresor analógico que conduzca correctamente mi, está mal que lo diga, vibrante chorro de voz.

Gracias o grasias.
Subir
#2 por Tio Harpo Molon el 15/12/2011
Creo que en este caso no depende de si es dinámico o de condensador el micro, hay muchos micros de condensador baratos por ahí en el mercado y son una mierda pinchada en un palo, yo no les metería nada analógico.
Subir
1
#3 por Angek el 16/12/2011
harpocrates666 escribió:
Creo que en este caso no depende de si es dinámico o de condensador el micro, hay muchos micros de condensador baratos por ahí en el mercado y son una mierda pinchada en un palo, yo no les metería nada analógico.


En realidad no me refería a la calidad del micro. Creo que tengo suficiente calidad de membrana con el Shure.

La duda es que siempre he creído que los micros dinámicos, como recogen menos frecuencias, no era tan necesario comprimirlos en la grabación, obteniendo una señal más "constante".

Como, cuando canto parece que -según mi señora- me estoy quemando, consideré que no era muy necesario comprimir antes de grabar, pero puede resultar que sí.
Subir
#4 por eldeividd el 16/12/2011
Para mi no tiene nada que ver en que el micro sea dinamico o condensador, me fijo mas en el audio y la finalidad que quieras en cada momento, y la dinamica que quiera conseguir.
Esta claro que el audio de los micros dinamicos se puede comprimir tanto como sea necesario, en casos como bombo, caja y toms casi siempre se hacen tomas con micros dinamicos y se comprimen mucho, en amplificadores de guitarra tambien se comprimen , aunque quizas no tanto, en bajos tambien, asi es que en voces tambien.
Yo siempre me guio mas por el resultado de lo que quiero conseguir. Cuando mezclo algo que no he grabado yo, intento tener toda la información posible de como se hizo la grabación, pero hay veces que es imposible saber con que microfonos grabaron cada toma, por lo que no me planteo si algo esta grabado con este micro o con ese otro, y parto de el sonido base.
Subir
1
#5 por Tio Harpo Molon el 16/12/2011
Angek escribió:
como recogen menos frecuencias, no era tan necesario comprimirlos en la grabación, obteniendo una señal más "constante"


Eso que acabas de decir no tiene ningún sentido.

Tampoco tiene sentido que preguntes "comprimirías ANALOGICAMENTE", si en realidad quieres saber otra cosa.

Si lo preguntas de esa forma lo que yo entiendo es que te refieres a comprimir por software vs comprimir con equipos hardware, esa pensé que era la duda que tenias.

Jamas me imagine que la duda en realidad era si comprimir o no, independiente de si era analogicamente o mediante software.

Si crees que el micro dinámico no necesita compresión, pues da lo mismo si es compresión analógica mediante una unidad hardware, o es compresión ya del audio digitalizado con un compresor por software, para efectos de tu pregunta, ponerle el Analogicamente hace que la pregunta se valla para otro lado y no hacia lo que necesitas saber.

Si un micro dinámico grabara a menos frecuencias, eso no tiene absolutamente ninguna relación con la dinámica de la grabación.

Ahora bien, si tu duda es si comprimir durante la grabación, pues tampoco veo como influya el que sea un micro dinámico o de condensador.
Subir
#6 por Angek el 17/12/2011
harpocrates666 escribió:
en realidad quieres saber otra cosa



Hey. Buena respuesta. ¿Qué es lo que quiero saber?


Aunque, en realidad, como tantos otros, quiero saber qué comprar, yo diría, releyéndome, que la pregunta está clara.

Pero voy a intentar reformularla y así evitamos vagas interpretaciones:


Supongo que lo ideal para cualquier grabación vocal es una cadena que amplifique, ecualice, comprima y convierta a digital.

Quiero grabar mi voz con un micro dinámico de directo.

¿Es la compresión antes del convertidor tan útil para ese tipo de micros como para los de gran diafragma?


Importante tener en cuenta que voy a grabar en un lugar sin acondicionar, cogiendo en micro con las fóquing manos y bien pegaíco a los labiazos.



Asias.
Subir
#7 por Silice el 17/12/2011
Angek escribió:
Supongo que lo ideal para cualquier grabación vocal es una cadena que amplifique, ecualice, comprima y convierta a digital.


Esto me suena un poco a frase lapidaria demasiado absoluta ("cualquier grabación vocal") y te diré que no es del todo cierto. Ecualizar al grabar, en principio, no debería ser necesario. Yo prefiero hacerlo en la mezcla en caso de que haga falta, no por defecto. Y comprimir, especialmente si grabas en digital, tampoco es obligatorio, aunque hay gente que prefiere hacerlo.

Lo importante es no aplicar recetas fijas al tuntún, saber lo que se está haciendo y por qué. No procesar por defecto porque "es lo que hay que hacer".

Hay que tener claro qué tipo de sonido quieres conseguir, cómo conseguirlo, y finalmente ser capaz de evaluar si ya estás ahí o no.

Yo, en tu caso, no comprimiría al grabar, lo dejaría para la mezcla. Eso sí: Mira de acondicionar un poco la habitación, que ni es tan caro, ni tampoco tan difícil de hacer. Un buen micro de condesador es un salto importante respecto al SM58, aunque esto influye más en unos estilos que en otros.

soundcloud.com/croyale

Subir
#8 por Angek el 18/12/2011
Silice escribió:
acondicionar un poco la habitación ni es tan caro, ni tan difícil de hacer


En realidad ni siquiera es una habitación. Es un cuarto compartido de una vivienda de alquiler donde tan sólo puedo....(sustituir por miserias varias).

Si ya de por sí me agobia el tema de la colocación altavoces estéreo -siempre he preferido el sonido monaural-, ponerme a quitar graves de las esquinas y colocar difusores de manera arbitraria se me antoja complicado y al tuntún.

Aprovechando que la tecnología me permite que buena parte de mis grabaciones sean por línea o virtuales, de paso hago mi estudio lo más portátil posible.

En cuanto a comprimir, siempre lo he hecho. Mi actual sistema no me permite ecualizar antes de comprimir. Lo hago después siguiendo esta cadena: Previo - Conversor - Compresor - Ecualizador. En ella, por cierto, no puedo variar nada salvo quitar algún elemento.

He considerado que son procesos que voy a aplicar de un modo u otro y me parece útil hacerlo antes de llegar a la etapa conversora, como he leído por aquí en la wef.

Ahí entra la pregunta. No sé si los micros dinámicos se verían favorecidos por dicha compresión o si puede que exista un ruido de fondo en los micros dinámicos que se revelen en el ajuste de volumen que haría el compresor (Yo, por decir).


Silice escribió:
Un buen micro de condesador es un salto importante respecto al SM58



Tengo un guarringuer B1 y luego tuve otro de similar precio. Imagino que dista un par de vías lácteas de ser un buen micro de condensador, pero no me gustó el brillo excesivo de agudos ni la fragilidad. Prefiero coger el micro con la mano y sin tener que ponerme los cascos.

En cuanto a grabaciones, no sé por qué, pero tengo mucha más facilidad en asentar mi voz en una mezcla con el dinámico que con el otro.

¿Crees que con un cacharro de éstos http://www.seelectronics.com/reflexion-filter-pro sería suficiente para disfrutar de las mieles de un condenser?

Sean, nunca de más dicho, bienhalladas vuestras respuestas y agradecido tenéis a vuestro compañero forero aquí firmante.
Subir
#9 por Silice el 18/12/2011
Angek escribió:
En cuanto a comprimir, siempre lo he hecho. Mi actual sistema no me permite ecualizar antes de comprimir. Lo hago después siguiendo esta cadena: Previo - Conversor - Compresor - Ecualizador. En ella, por cierto, no puedo variar nada salvo quitar algún elemento.

He considerado que son procesos que voy a aplicar de un modo u otro y me parece útil hacerlo antes de llegar a la etapa conversora, como he leído por aquí en la wef.


Claro, pero estos procesos los aplicas según necesidad, no? O lo haces a piñón?

Desde mi punto de vista, aunque comprimas un poco al grabar, en la mezcla tendrás (o tendrán) que comprimir un poco más. Si intentaras comprimir lo suficente desde el principio, correrías el riesgo de pasarte. Yo como, en general, no uso compresor hardware, lo hago todo en la mezcla, pero se puede comprimir al grabar perfectamente. Eso sí, más vale que sepas lo que estás haciendo y cómo ajustar los parámetros del compresor. Si la cagas, de vuelta a la casilla de salida.

En cuanto al acondicionamiento acústico, más que trampas de graves, para grabar la voz lo suyo es eliminar ruídos externos (insonorizar) y reflexiones indeseadas (sonorizar) que pueden hacer que la voz suene encajonada. Piensa que cuando comprimes la señal, justamente estás subiendo el volumen de la cola, que es donde viven estas reflexiones. Con ellas de por medio te costará mucho dejar la voz en un primer plano, si es que lo consigues.

Teniendo en cuenta esto y que el SM58 recoge menos señal proveniente de las reflexiones que un micro de condensador (porque tiene menos sensibilidad, sin entrar en comparaciones de patrón polar,) en principio, esto te debería ayudar a conseguir mejores resultados con el compresor en una habitación sin tratar que con el micro de condensador.

Reflexion filter puede ayudar y te lo puedes hacer tú mismo, no es muy difícil. Si detrás de ti tienes un armario ropero abierto o una estantería con muchos libros, es mucho mejor que una pared lisa. Échale un vistazo al foro DIY. Hay hilos de como hacerse una cabina portátil o un reflexion filter.

Por cierto, si te va realmente mucho mejor grabar con un dinámico por la comidad que te ofrece, los hay que dan mejor respuesta para según qué tipo de voz que el SM58, lo que pasa es que el precio sube drásticamente.

soundcloud.com/croyale

Subir
1
#10 por Angek el 18/12/2011
Silice escribió:
estos procesos se aplican según necesidad


En efecto. Hasta donde conozco un compresor (los que he utilizado), se ajusta el umbral hasta que la señal mantenga un nivel aceptable. De hecho, considero que es uno de los procesos menos lesivos para las grabaciones, siempre y cuando se haga uso coherente.

Por eso creo que se llevará bien con el estilo musical, mi personal voz y la -falta de- acondicionamiento acústico.

Ahora bien, como he preguntado antes, tengo mis dudas sobre que valga la pena comprimir antes de convertir. Supone una inversión y quizá aconsejéis:

"No lo hagas. El dinámico tiene una respuesta en frecuencia más constante y si cantas con los labios pegados al micro no vas a notar mucha diferencia"

O puede que: "Comprimir antes de la conversión es una forma de enviar toda la señal posible al conversor que si no es muy bueno se puede portar mejor ante pasajes más ajustados".



Mi experiencia no llega a tanto y el leit motif que tengo para con esta página (y esta página tiene para mí) es consultar antes de comprar nada.

Me ha dado mejor resultado que consultar al tío de la tienda.
Subir
#11 por Silice el 18/12/2011
Angek escribió:
Hasta donde conozco un compresor (los que he utilizado), se ajusta el umbral hasta que la señal mantenga un nivel aceptable.


Mmm... depende mucho del compresor en cuestión, pero generalmente deberías ajustar attack, release y ratio además del umbral para minimizar problemas. Incluso, en la mezcla, muchas veces se usan dos compresores en cadena, con parámetros distintos.

Puedes destrozar la dinámica de una interpretación muy fácilmente si no sabes para qué sirve cada uno de los parámetros del compresor.

Volviendo a tu caso, yo creo que si ya tienes buenos compresores en plug-ins y no tienes mucho presupuesto, puedes comprimir en la mezcla una vez grabado y no tienes que hacerlo en la grabación, sea con un micro de condensador o dinámico. Si cantas muy cerca del micro, vas a tener que ir con un poco más de cuidado al ajustar la ganancia para evitar clipping en el conversor en los momentos más intensos. La ventaja del dinámico respecto al de condesador es lo que te he comentado en el post anterior, te va a ayudar teniendo en cuenta que se trata de una sala no acondicionada.

Alguien escribió:
Comprimir antes de la conversión es una forma de enviar toda la señal posible al conversor que si no es muy bueno se puede portar mejor ante pasajes más ajustados.


Muy malo tiene que ser el conversor para que decidas comprimir por esa razón. Cualquier tarjeta decente de hoy en día supera esa limitación, y tú tienes un ADI2, que es muy bueno. Lo de comprimir en la grabación se hace para mejorar la relación señal/ruído en las partes más suaves cuando trabajas con equipos un tanto ruidosos.

En fin, tendrás que comprimir (condensador o dinámico) igualmente, pero no necesariamente durante la grabación. Lo puedes hacer en la mezcla.

soundcloud.com/croyale

Subir
1
#12 por Angek el 18/12/2011
No. Qué va. Aún no tengo el conversor. Se me ocurrió agenciarme ése por las críticas y tal.

Mi sistema ahora no es vía ordenador. Grabo con un multipistas digital, muy práctico, rápido e inspirador cuyos conversores no son muy allá, pero funcionan al nivel esperado, que no es poco.

El improve que quería hacerle al estudio pasaba por añadir el conversor, previo y, aún lo estoy decidiendo, el compresor.

Con un sistema simplecito como el mío, me arruinaría el minimalismo la parafernalia que conlleva el micro de gran diafragma y no digamos el acondicionamiento acústico. Motivo también por el que pensé en aparatos de medio rack o tamaños similares.

Aunque después de tantos años de cacharrerío y musiquetas, acaba uno odiando los cables. ¿Sabes de algún Channelstrip que lleve todo eso (previo, eq, compresor y conversor) que, aunque aumente el precio, no me haga volver a hacer un pacto con Satán?.

He estado viendo el TL Audio VP1, que lleva una opción de conversor a/d. ¿Alguien sabe cómo huele?
Subir
#13 por Silice el 19/12/2011
Los conversores de VP-1 ni idea, porque no los he probado (ni siquiera sabía que se le podía poner), pero todo lo demás está muy muy bien! La verdad es que por esa pasta hay pocos de tan buena calidad con todo lo que trae.

soundcloud.com/croyale

Subir
1
#14 por Angek el 19/12/2011
Pues mira, si lo conoces, me gustaría preguntarte si se puede variar la ruta de señal.

Quiero decir, al parecer la cadena que ofrece el VP1 es Previo-Deeser(como se escriba)-Compresor-EQ-Salida.

Me gustaría cambiar, por ejemplo, el EQ de posición y ponerlo antes del compresor. He escrito a los de TL Audio, pero no se dignan.

¿Crees que será un poco exagerado para un micro dinámico?
Subir
#15 por Silice el 21/12/2011
Pues ahora no me acuerdo exactamente de sí se podía, porque tampoco necesitábamos hacerlo. Aun así, me extrañaría mucho... Estuve trabajando con él en el estudio de un colega, a ver si me acuerdo y se lo pregunto.

De todas formas, con las voces yo suelo usar la la EQ antes del compresor sólo si al comprimir noto que me sigue quedando desnivelado y, además, variando los ajustes del compresor no soy capaz de solucionarlo. Si con el comp ya queda guay, aun así es posible que ecualice después para asentar la voz en la mezcla.

Si no se pueden conmutar, prefiero tener la EQ después que antes, supongo que es por eso que está montado así en la mayoría de los cacharros.

soundcloud.com/croyale

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo