¿Comprimiríais analógicamente grabando voz con mic dinámico?

#31 por reyestar el 10/01/2012
ah, por cierto que tiene que ver comprimir con la calidad de un microfono?, llevo mas de 8 años mezclando y de mastering a mis espaldas, y creo que la compresión no tiene nada que ver, son coceptos diferentes, si sabes usar el compresor de las diez mil maravillass, da igual que uses un neumman u87 que uses un samson (para entendernos inoricamente), eso es como el que sabe montar en bici pero no saber cojer un ciclomotor, no confudamos conceptos, la calidad/con la compresión de un sample o un trozo de acapella claro que depende del micro que uses, no es lo mismo dinámico que condesador a mi manera de entender, aunque me he liado un poco espero haber explicado mas o menos...

Yo recomiendo:

- Para grabación, producción y masterización (lo que conlleva mejora del tema)
Micros de condesador

- Para voces en directos, actuaciones o tipos conciertos recomiendo los micros dinámicos, ya que mejoran su rendimiento notablemente.

Espero ayudarte!

- Nombre del estudio: Studios PRO's 90
- Nombre del sello/compañía independiente: Reyestar Music Entertainment

- Futura inversión:

- PC: HP, 2,6 Ghz, 6gb ram, beats audio
- MICROFONIA: SE 2200A o MKL V69M
- PREVIOS: Pensándolo
- Tarje ext: Pensá

Subir
#32 por Angek el 10/01/2012
Aunque a mí particularmente no me agrada la palabra "profesional" hacia todo lo que tenga que ver con el sonido (se me hace chirriante), imagino que los gran diafragmas son herramientas designadas, concebidas y especializadas a grabación en estudios y, llevando tantos años, no deben ser sustituíbles a la ligera por alternativas chorra-y mucho menos más económicas.

No pretendo reinventar la rueda ni sacar de 3000 eypos lo que cuesta 30000, pero bien es cierto que sé lo que quiero y esa comodidad puede ahorrarme bastantes palos de ciego (y nóminas muertas) en mis andaduras musicales.

La cosa es que me resigno/obceco en grabar con mi dinámico, con el micro cogido con la mano (sin cascos, a veces) pero me gustaría maximizar la señal que le meto a los trastos y, como sólo voy a grabar voces -mi voz- con el micrófono, no espero sino, tras la adquisición del material que os consulto, dedicarme a sacarle punta a mi técnica y a mis equipos.

Entonces viene la pregunta.

Teniendo en mente usar mi dinámico, se me ocurre que un cacho previo (hay pasta, no mucha, pero hay) y un compresor, pueden irme bien para los cometidos de grabar o, por el contrario, no voy a encontrar mucho beneficio en un peazo previo y un compresor si el estilo que tengo de canto es bastante.... "Constante".


He leído por aquí en Hispa que los 58 se pueden ver muy beneficiados por un previo, mientras que en otros posts leo que depende de algún valor "compatible" del previo en relación al micro.

También me sale que comprimir antes de meter al conversor es buena idea o ha dado buenos resultados por ahí, pero no encuentro una respuesta concreta de voces+dinámico. Por eso busco a alguien que tenga experiencia en mi escenario:

Voces para estudio en casa, con pobre sistema de monitorización y sonorización nula. Si un previaco o compresoraco darían todo su candor con un micro de uso guerrillero y si notaría bonitos cambios

o si, por el contreure, pasar de nivel implica profundas transformaciones en el homestudio.
Subir
#33 por Tio Harpo Molon el 12/01/2012
reyestar escribió:
ah, por cierto que tiene que ver comprimir con la calidad de un microfono?, llevo mas de 8 años mezclando y de mastering a mis espaldas, y creo que la compresión no tiene nada que ver, son coceptos diferentes, si sabes usar el compresor de las diez mil maravillass, da igual que uses un neumman u87 que uses un samson (para entendernos inoricamente), eso es como el que sabe montar en bici pero no saber cojer un ciclomotor, no confudamos conceptos, la calidad/con la compresión de un sample o un trozo de acapella claro que depende del micro que uses, no es lo mismo dinámico que condesador a mi manera de entender, aunque me he liado un poco espero haber explicado mas o menos...


La duda original era si al utilizar un micro dinámico se hace necesario comprimir analogicamente, el tema original no era si comprimir o no comprimir, el tema era si meterle la compresión de manera analógica o no. En ese sentido la calidad del micro es un factor totalmente importante, por temas de costo/beneficio, ya que un equipo hardware de calidad es considerablemente mas caro que el software, de hecho gratuitamente encuentras software que hace bastante bien el trabajo, y no tendría mucho sentido meterle un procesador analógico carisimo y de gran calidad a una grabación mediocre, y ojo que no hemos dicho que el SM58 sea mal micro, si no que fue un planteamiento abierto, tratando de generalizar.

Es como tu dices, la compresión es necesaria independiente de si el micro es bueno o malo, o si es de condensador o dinámico, pero el hacerlo analogicamente en determinadas circunstancias no amerita, en este caso mejor por software, eso es lo que se ha tratado de dejar claro.

Como tu bien dices no es lo mismo comprimir un micro dinámico que uno de condensador, usaras la compresión de manera diferente, pero el planteamiento de Angek iba por el lado de que por ser dinámico necesita ser comprimido antes de ser grabado, es decir analogicamente, solo por el hecho de ser dinámico, se ha tratado de aclarar que eso no es así, que tiene un concepto errado, no por ser dinámico va a dejar de necesitar compresión, o por ser dinámico se hará estrictamente necesario comprimir antes del conversor.

Angek escribió:
pero me gustaría maximizar la señal que le meto a los trastos


Ok, para eso, como te dije anteriormente es un previo la solución, un buen previo, que genere poco ruido y que tenga una buena ganancia levantara la señal del micro perfectamente.

El tema con la compresión es que la estarías utilizando por la razón equivocada, uno decide cuanta compresión utilizar una vez que escucha la pista dentro del contexto de la mezcla, es el sonido global lo que determina en gran medida los procesos individuales que harás a cada pista, en este caso piensas usar el compresor para apretar un poco mas la señal en la grabación y así tener un mayor nivel, en ese caso estas haciendo un proceso totalmente destructivo, estas machacando la señal para que te entre con mayor potencia pero evitando generar clipping en los conversores, eso no lo podría recomendar como una buena practica.

Mi recomendación, ve como primera opción el previo, pero antes de comprar el compresor, prueba el previo, si optas por un buen previo, el carácter que agregará a la grabación hará que cambie totalmente tu percepción, a lo mejor hoy al grabar notas la voz un poco floja, pero a lo mejor pasándola por un buen previo te des cuenta que es posible sacar a relucir todo el carácter de tu voz sin necesidad de meterle ni un ápice de compresión.

Recuerda que los equipos agregan distorsión armónica, esa distorsión en muchos casos enriquece el sonido, ya que se generan armónicos que se suman a la señal original sumándole en las zonas que hacen que el sonido sea agradable, y eso puede hacer que una grabación pase de sonar floja a sonar con mucha pegada, así que mi recomendación es que priorices un buen previo y luego de probarlo evalúes si es necesario tirar de un compresor, pero ten siempre en cuenta que el compresor no es para eso, no es para poder grabar con mas nivel sin tener clipping.
Subir
#34 por Tio Harpo Molon el 12/01/2012
Angek escribió:
Teniendo en mente usar mi dinámico, se me ocurre que un cacho previo (hay pasta, no mucha, pero hay) y un compresor, pueden irme bien para los cometidos de grabar o, por el contrario, no voy a encontrar mucho beneficio en un peazo previo y un compresor si el estilo que tengo de canto es bastante.... "Constante"


Si tu estilo es bastante constante, no tiene nada que ver con el previo, un previo de calidad te dará mejoras independientemente de si tu estilo de canto es plano o muy dinámico. Tampoco tiene que ver que el estilo sea constante con la compresión, aun así, aunque cantes de manera bastante plana, aun así puede ser necesario utilizar compresión.
Subir
#35 por Angek el 12/01/2012
Creo que tienes razón. Antes de emitir juicios de posibles, es imprescindible probar un buen previo.

Quizá el aumento de señal del previo sea el punchazo que le falta a las voces y por eso, las que considero bien grabadas, se me antojan comprimidas.

En cualquier caso te agradezco la paciencia que normalmente hay que tenerme para las respuestas.



¿Sabes de algún channelstrip para voces y con A/D?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo