reyestar escribió:
ah, por cierto que tiene que ver comprimir con la calidad de un microfono?, llevo mas de 8 años mezclando y de mastering a mis espaldas, y creo que la compresión no tiene nada que ver, son coceptos diferentes, si sabes usar el compresor de las diez mil maravillass, da igual que uses un neumman u87 que uses un samson (para entendernos inoricamente), eso es como el que sabe montar en bici pero no saber cojer un ciclomotor, no confudamos conceptos, la calidad/con la compresión de un sample o un trozo de acapella claro que depende del micro que uses, no es lo mismo dinámico que condesador a mi manera de entender, aunque me he liado un poco espero haber explicado mas o menos...
La duda original era si al utilizar un micro dinámico se hace necesario comprimir analogicamente, el tema original no era si comprimir o no comprimir, el tema era si meterle la compresión de manera analógica o no. En ese sentido la calidad del micro es un factor totalmente importante, por temas de costo/beneficio, ya que un equipo hardware de calidad es considerablemente mas caro que el software, de hecho gratuitamente encuentras software que hace bastante bien el trabajo, y no tendría mucho sentido meterle un procesador analógico carisimo y de gran calidad a una grabación mediocre, y ojo que no hemos dicho que el SM58 sea mal micro, si no que fue un planteamiento abierto, tratando de generalizar.
Es como tu dices, la compresión es necesaria independiente de si el micro es bueno o malo, o si es de condensador o dinámico, pero el hacerlo analogicamente en determinadas circunstancias no amerita, en este caso mejor por software, eso es lo que se ha tratado de dejar claro.
Como tu bien dices no es lo mismo comprimir un micro dinámico que uno de condensador, usaras la compresión de manera diferente, pero el planteamiento de Angek iba por el lado de que por ser dinámico necesita ser comprimido antes de ser grabado, es decir analogicamente, solo por el hecho de ser dinámico, se ha tratado de aclarar que eso no es así, que tiene un concepto errado, no por ser dinámico va a dejar de necesitar compresión, o por ser dinámico se hará estrictamente necesario comprimir antes del conversor.
Angek escribió:
pero me gustaría maximizar la señal que le meto a los trastos
Ok, para eso, como te dije anteriormente es un previo la solución, un buen previo, que genere poco ruido y que tenga una buena ganancia levantara la señal del micro perfectamente.
El tema con la compresión es que la estarías utilizando por la razón equivocada, uno decide cuanta compresión utilizar una vez que escucha la pista dentro del contexto de la mezcla, es el sonido global lo que determina en gran medida los procesos individuales que harás a cada pista, en este caso piensas usar el compresor para apretar un poco mas la señal en la grabación y así tener un mayor nivel, en ese caso estas haciendo un proceso totalmente destructivo, estas machacando la señal para que te entre con mayor potencia pero evitando generar clipping en los conversores, eso no lo podría recomendar como una buena practica.
Mi recomendación, ve como primera opción el previo, pero antes de comprar el compresor, prueba el previo, si optas por un buen previo, el carácter que agregará a la grabación hará que cambie totalmente tu percepción, a lo mejor hoy al grabar notas la voz un poco floja, pero a lo mejor pasándola por un buen previo te des cuenta que es posible sacar a relucir todo el carácter de tu voz sin necesidad de meterle ni un ápice de compresión.
Recuerda que los equipos agregan distorsión armónica, esa distorsión en muchos casos enriquece el sonido, ya que se generan armónicos que se suman a la señal original sumándole en las zonas que hacen que el sonido sea agradable, y eso puede hacer que una grabación pase de sonar floja a sonar con mucha pegada, así que mi recomendación es que priorices un buen previo y luego de probarlo evalúes si es necesario tirar de un compresor, pero ten siempre en cuenta que el compresor no es para eso, no es para poder grabar con mas nivel sin tener clipping.
