Conectar 10 altavoces (2000W) a etapa

#16 por elbendecido el 08/11/2007
Claro estamos hablando de una etapa de 4000 watt rms por dos canales, osea 2000 por canal...


Saludos.
Subir
#17 por DavidShonda el 08/12/2007
dos casos:
1-una etapa entregando 2000watios a un altavoz de 3000watios seguro que al cabo de unas horas se calienta y lo primero que va a fundir es el diminuto hilo de cobre que envuelve la bocina.
2-una etapa de entregando 6000 watios a un altavoz de 3000watios seguro que no se calienta nada de nada por muchas que pase.eso si mas vale tener bien ajustado un limitador de señal antes de la etapa porque sino seria una buena manera de ahorrase los cofetis para un fin de fiestaaa
Subir
promod
#18 por Nico Suárez el 08/12/2007
Hay una conferencia en el foro Afial que quizás de algo de luz a esto

LOS SECRETOS DE LOS ALTAVOCES. (CTS-2)
Conferencia presentada por Juan José Gómez .

Cómo interpretar los datos técnicos.
Parámetros Thiele-Small.

Esto de los parametros Thiele Small tiene su miga...

http://www.educasound.com

Subir
1
#19 por Kaitain el 12/12/2007
Jummm

Pues está interesante. Tienes información de dónde y cuándo será la conferencia?

^_^V

http://www.climatecrisis.net

Subir
promod
#21 por BEATRIZ CALVO el 18/12/2007
Pues yo creo que el FORO de Afial puede estar interesante. Yo conozco a James Woods y es un tio que de Line Array sabe un montón. El resto de conferencias estan mas enfocadas al tema de marketing y ventas, ademas las imparten la gente de ESIC que son bastante buenos. Creo que me apuntaré a algunas aunque tengo que hacer numeros.
Subir
#22 por BEATRIZ CALVO el 18/12/2007
Kaitain escribió:
Jummm

Pues está interesante. Tienes información de dónde y cuándo será la conferencia?

^_^V


En el Palacio Municipal de Congresos al lado de Ifema, donde hicieron los de Afial la primera Convención ¿ vas a ir ?
Subir
#23 por Kaitain el 23/12/2007
Pues si, si el trabajo me lo permite. Y tu?

^_^V

http://www.climatecrisis.net

Subir
#24 por eliezer el 23/12/2007
Kaitain escribió:
lo que habría que comparar siempre son las potencias de pico y las -mal llamadas- RMS de la etapa con las del altavoz
^_^V


¿Por que eso de "mal llamada potencia RMS"?

¡Atención. Peligro!.
¡Autodidacta opinando como si supiera!.

http://nextinge.wordpress.com/

Subir
#25 por Kaitain el 23/12/2007
Porque el concepto de RMS es sólo aplicable a la tensión. Cuando la gente habla de potencia RMS, se está refiriendo a la potencia media. Por lo tanto, existen los "voltios RMS", peno no los "watios RMS".

Sin embargo, es algo que encuentras en los manuales de los equipos muy frecuentemente. Es una de esas cosas que a fuerza de su -mal- uso, se han terminado quedando.

Sucede lo mismo cuando se habla de "decibelios". Los dB son una magnitud relativa, y sólo deberían usarse para decir que "una señal difiere en tantos dB con respecto a otra". Si se habla de ellos para referirse a algo absoluto, debería hablarse siempre de dB"algo". Por ejemplo, con la presión sonora, debería hablarse de dBSPL. Siendo puristas, vamos...

^_^V

http://www.climatecrisis.net

Subir
promod
#26 por Nico Suárez el 23/12/2007
Kaitain escribió:
Porque el concepto de RMS es sólo aplicable a la tensión. Cuando la gente habla de potencia RMS, se está refiriendo a la potencia media. Por lo tanto, existen los "voltios RMS", peno no los "watios RMS".

Sin embargo, es algo que encuentras en los manuales de los equipos muy frecuentemente. Es una de esas cosas que a fuerza de su -mal- uso, se han terminado quedando.

Sucede lo mismo cuando se habla de "decibelios". Los dB son una magnitud relativa, y sólo deberían usarse para decir que "una señal difiere en tantos dB con respecto a otra". Si se habla de ellos para referirse a algo absoluto, debería hablarse siempre de dB"algo". Por ejemplo, con la presión sonora, debería hablarse de dBSPL. Siendo puristas, vamos...

^_^V



RMS es el valor eficaz, no la potencia media (no se si coincidimo o no que no queda muy claro n tu post...) se calcula multipilicando por raiz de 2 el valor de pico...

http://www.educasound.com

Subir
#27 por eliezer el 24/12/2007
Lo entiendo así. Espero que sea correcto. Si no lo es agradezco que me corrijais.

Un amplificador que entrega 100W RMS a un altavoz con una señal senoidal pura alimenta a la misma tensión de pico que si está entregando 50W con ruido rosa. Por lo tanto con ruido rosa podemos llevar al límite del clip nuestra etapa de 100W sobre un altavoz de 50W RMS sin que le pase nada. Esto se debe al distinto factor de cresta de la señal senoidal y el ruido rosa. Cuando la lucecita roja indica que no subamos mas queda mucho mas margen si es música que si es un tono de prueba senoidal.

Está estudiado que la música se parece mas al ruido rosa que a una senoidal pura. De ahí que se recomiende que el amplificador sea del doble de potencia RMS que el altavoz. Pero como es solo un valor estadístico y la música es difícil de definir matemáticamente hay quien cree que es mejor curarse en salud usando un amplificador de un 150% del valor RMS del altavoz. De ese modo corremos menos riesgos.

De ahí también que en los manuales cuando se habla de la generación de tonos de prueba senoidal se avisa sobre el peligro de estropear el equipo. Por el distinto valor del factor de cresta de la señal que es mas bajo que el de la música. Y por que se supone que el equipo se ha calculado con doble de potencia de etapa que de altavoz.

¡Atención. Peligro!.
¡Autodidacta opinando como si supiera!.

http://nextinge.wordpress.com/

Subir
promod
#28 por Nico Suárez el 24/12/2007
eliezer escribió:

Está estudiado que la música se parece mas al ruido rosa que a una senoidal pura. De ahí que se recomiende que el amplificador sea del doble de potencia RMS que el altavoz. Pero como es solo un valor estadístico y la música es difícil de definir matemáticamente hay quien cree que es mejor curarse en salud usando un amplificador de un 150% del valor RMS del altavoz. De ese modo corremos menos riesgos.



De verdad alguien ha estudiado eso??? a mi me parece de cajón, vamos...jejeje...

A parte de hablar del ""extra" en rango dinámico que le sacamos a cono y rendimiento...

http://www.educasound.com

Subir
#29 por Kaitain el 24/12/2007
Alguien escribió:
RMS es el valor eficaz, no la potencia media (no se si coincidimo o no que no queda muy claro n tu post...) se calcula multipilicando por raiz de 2 el valor de pico...


A ver si me explico bien:

El RMS o "root mean square" es el valor cuadrático medio, o valor eficaz. Pero de que? Pues de la tensión (o, ya puestos, magnitudes tipo tensión, pero no tipo potencia).

Cuando se habla de tensión, se puede hablar de valores instantáneos, de pico, de pico a pico, medios, o eficaces (RMS).

El problema es cuando se quiere aplicar la definición de RMS a la potencia. Sencillamente, eso no es válido, por la propia definición del término RMS, que mas o menos dice que:

"El valor eficaz de una señal de tensión alterna es aquel valor de contínua que hace disipar el mismo calor en una resistencia".

Como veis esta deficinión no es aplicable a la potencia.

Por eso digo que sí es correcto hablar de "voltios RMS, o voltios eficaces", pero no es correcto hablar de "watios RMS o eficaces", porque la Potencia RMS, aunque matemáticamente se puede calcular, no tiene significado físico. Cuando los manuales indican este dato, se estan refiriendo a la potencia media, que sí existe. Pero por alguna razón, ese término matemáticamente calculable pero físicamente vacío ha ido quedando ahí.

En cuanto al método para calcular el valor de la tensión RMS, efectivamente se obtiene dividiendo el valor de pico entre raiz de 2, pero esto sólo es válido para señales senoidales.

La expresión general del cálculo del valor RMS es una fórmula integral:

Curiosamente, buscando la expresión en la wikipedia para poner el link, resulta que viene un artículo donde cuenta justamente lo que acabo de poner:

http://en.wikipedia.org/wiki/Root_mean_square

Aquí tambien se habla del tema:

http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_powe ... wave_power

Saludos

^_^V

http://www.climatecrisis.net

Subir
#30 por Kaitain el 25/12/2007
Adjunto un artículo de un ingeniero alemán de la anterior empresa donde trabajaba, con una demostración matemática de lo anteriormente expuesto, por si a alguien le interesa.

De especial interés el útimo párrafo de la conclusión:

"For a CW signal, PRMS and PAVG will obviously be the same. With a time-variant envelope of the signal, PRMS will always be higher than PAVG. Please note, there is no physical equivalent for the so-called RMS power. It is purely a theoretical definition. "

Que más o menos viene a decir lo que comentaba en mi post anterior. Aunque calculable, la Prms no tiene sentido físico. Si se calcula, sólo coincide en valor con la potencia media cuando se trata de señales senoidales. En el reso de los casos, no tiene sentido.

Saludos.

^_^V
Archivos adjuntos:

http://www.climatecrisis.net

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo