Consejo sobre monitores

nearfield escribió:

Eso es ruido rosa, el ruido blanco saldría con pendiente de +3dB/octava en escala logarítmica, también me parece que lo has puesto a -78dB y si es a 16bits te queda poco margen para que caiga.

No es que no signifique nada el corte, es que cada orden añade una caída de 6dB/oct, 4º orden: 24dB/oct

El paso alto para bloquear continua sigue existiendo en cualquier tarjeta, es un simple condensador a la salida.

Saludos.

Unas aclaraciones respecto a las medidas:

Lo de los -78dB cierto, se me pasó normalizar, pero es que el volumen del sintetizador estaba a toda caña ya y lo dejé así.

Las muestras fueron de 96KHz 32bits. Además, generadas por un sintetizador virtual (Blue) y pasadas a Wav dentro del ámbito digital, por lo que cara al análisis espectral no han pasado por ningún filtro de la tarjeta, eso sí, que es un ruido blanco imperfecto se da por supuesto.

La cuestión es que para hacer el experimento con la precisión de estar por casa que lo quería hacer ya ha ido sobrado creo yo.

Lo del ruido te digo 100% seguro que puse ruido blanco. Yo estudié que el blanco era del mismo valor medio en todas las frecuencias, y es que además, antes de hacerlo, miré en el analizador de espectro para corroborarlo, porque alguién de por aquí me hizo dudar, y el blanco era el plano.

Alguien escribió:

White Noise: a random process which has zero autocorrelation, and a purely flat PSD from -INF to +INF

DEFINICIONES del blanco

http://en.wikipedia.org/wiki/White_noise
http://www.dsprelated.com/showmessage/60092/1.php
Esto ya es dicho por gente de la NASA.
http://roland.lerc.nasa.gov/~dglover/dictionary/w.html

Ruido rosa
http://www.techweb.com/encyclopedia/defineterm.jhtml?term=pink+noise

FOTOS
http://www.ling.mq.edu.au/speech/perception/workshop_masking/introduction.html
http://yusynth.net/Modular/EN/NOISE/index.html
http://koti.welho.com/hylinen/apollo/EQComparison.html
http://www.cim.mcgill.ca/~clark/nordmodularbook/nm_noise.html

MIDI-Creator escribió:

nearfield escribió:

...con un analizador tipo Smaartlive puedes ajustarlo en fase y magnitud, eso va a ser lo más importante...

rafa1981 escribió:

...Eso sí amigo, si vas a poner el sub en una habitación cualquiera y sin ningún criterio acústico (como lo haría yo), mejor piensalo, sobretodo si la habitación es pequeña...

OOOpppsss ,

estoy viendo que se necesita tener un doctorado en la Universidad de Cambridge o ya de perdis, en Harvard para poder hacer estos cálculos/calibraciones de un subwoofer y además contar con una casa con las dimensiones de una hacienda aristócrata del siglo XVIII ó XIX para tener el espacio suficiente para la cuestión de la ubicación del subwoofer en una habitación de la casa.

Grrr!!! Como no tengo ni una cosa ni la otra, lo más probable es que prescinda del subwoofer

¿entonces los mortales aficionados a la producción musical que viven en una casa común, y no tienen doctorado en acústica, están condenados a no poder usar un subwoofer en casa?...¿así de drástico es el asunto?

Que va! seguro que lo vas a difrutar, lo que pasa es que cara a hacer música seria puede que no sea una referencia correctísima, pero viendo como suenan las cosas en un lado y en otro lo podrás ajustar, además, si no lo amortizas con las peliculas lo puedes amortizar viendo películas, aunque todo depende un poco de tu caso, yo en mi zulo de 1,5 por 4 metros (ancho) no me lo ponía a pelo, ya que con los monitores normales ya tengo resonancias y vibraciones...

Rafa, ese error sobre ruido blanco/rosa es muy común:

-El ruido blanco tiene la misma densidad espectral en Hz, eso quiere decir que si en la banda de 20-40Hz hay X energía, en la de 40-60 hay X energía (es plano si la escala es lineal).

-El caso es que has elegido una escala logarítmica: si la primera banda es de 20-40Hz, en escala logarítmica la 2ª banda es de 20-80, y como el salto es el doble de grande el ruido blanco tendrá +3dB en escala logarítmica.

Con el rosa pasa al contrario, en escala lineal baja y en escala logarítmica es plano.

MIDI-Creator y Nawell, lo que sé, que tampoco es para tanto, lo he aprendido poco a poco y ajustar un sub tampoco es tan complicado: hace falta un micro tipo Behringer ECM8000, hacerse unos cablecitos y empollarse un PDF que se llama "empezando con Smaartlive" y lo que no entendais se pregunta y ya está.

En este foro hay gente que controla de Smaart mucho más que yo y también hay otros programas gratuitos que lo hacen, así que a ponerse a ello...

Saludos.

MIDI-Creator escribió:

estoy viendo que se necesita tener un doctorado en la Universidad de Cambridge o ya de perdis, en Harvard para poder hacer estos cálculos/calibraciones de un subwoofer y además contar con una casa con las dimensiones de una hacienda aristócrata del siglo XVIII ó XIX para tener el espacio suficiente para la cuestión de la ubicación del subwoofer en una habitación de la casa.

Grrr!!! Como no tengo ni una cosa ni la otra, lo más probable es que prescinda del subwoofer

¿entonces los mortales aficionados a la producción musical que viven en una casa común, y no tienen doctorado en acústica, están condenados a no poder usar un subwoofer en casa?...¿así de drástico es el asunto?

Lo que está claro que el hecho de medir un lugar nos va a dar la certeza de cuales son las necesidades acústicas exactas, pero también muchas veces aquí se hablan cosas que no es que estén mal, pero hay mucha ida de olla en el buen sentido claro.

Ni hace falta hacer una master ni es algo extraterrestre tener un home recording en el que se puedan hacer cosas de una calidad aceptable o de mucha calidad, está claro que en un entorno controlado y con un buen acondicionamiento acústico estaremos mejor, pero tampoco es que si no estamos en el mejor control room del mejor estudio no se puede hacer nada, si miramos como ha grabado el último disco Dave Gahan el cantante de Depeche Mode se pude apreciar claramente que muchas veces no hay que rizar el rizo ni marear la perdiz. que-micro-estudio-usara-dave-gahan-t171411.html

Un subwoofer con unos monitores o unos monitores requieren que haya un acondicionamiento acústico X, cuanto mejor el acondicionamiento, mejor va a ser el resultado la apreciación de los monitores.

A los hechos, yo en casa trabajo en un entorno de 2.80x2.70 con un subwoofer y dos ns10, en las paredes, 4 basstraps de auralex en los angulos y algunos pocos paneles absorbentes, nunca he usado ningún tipo de medición ni nada que se le parezca.... y lo que mezclo allí suena así:
http://eduardoc.hispasonicos.com/

¡Vaya! Y yo que estaba por adquirir una finca campestre de 100 hectáreas a las afueras de la ciudad de Hollywood para montar mi home-studio en la habitación más grande

No, ya en serio,

gracias a todos por su paciencia para aclarar todas mis dudas...procuraré montar mi nuevo estudio casero lo más acondicionado que se pueda antes de intentar mejorar o hacer nuevas maquetas de mi música.

P.D.
Por cierto, eduardoc,
muy buen sonido el de los temas mostrados en tu liga...y mira que los estoy reproduciendo en unas bocinas para consumo horribles, pequeñas y muy baratitas... aun en esas condiciones adversas, ¡suenan genial!

nearfield escribió:

Rafa, ese error sobre ruido blanco/rosa es muy común:

-El ruido blanco tiene la misma densidad espectral en Hz, eso quiere decir que si en la banda de 20-40Hz hay X energía, en la de 40-60 hay X energía (es plano si la escala es lineal).

-El caso es que has elegido una escala logarítmica: si la primera banda es de 20-40Hz, en escala logarítmica la 2ª banda es de 20-80, y como el salto es el doble de grande el ruido blanco tendrá +3dB en escala logarítmica.

Quote de uno de los links.

Alguien escribió:

Analog pink noise
Pink noise has equal energy per octave instead of equal energy per frequency like white noise. In other words, its energy is equal to 1/f, which describes a -3dB/octave response. This means that each octave of increasing frequency should contain half the power of the preceding one.

La definición de ruido rosa es que es el ruido que mantiene la misma energía en cada octava, por lo que si haces la integral de cada octava te da el mismo resultado entre ellas, correcto.

Con lo que si no haces integral, si no que te fijas en los valores de tensión, está siempre decayendo, porque cada octava es más grande y hay la misma energía en total. De hecho en el siguiente link te dice que la forma de implementar el ruido rosa electrónicamente es de poner un filtro pasa bajo con un rollof de -3dB.

http://www.tangible-technology.com/gtc/Noiseplug.html
http://www.embedded.com/2000/0003/0003spectra.htm
http://ccrma.stanford.edu/~jos/sasp/Example_Pink_Noise_Analysis.html
http://www.territorioscuola.com/wiki/es.wikipedia.php?title=Ruido_blanco
http://www.firstpr.com.au/dsp/pink-noise/

Tantas fuentes no se pueden estar equivocando.

Sincera y humildemente, creo que hablas de las gráficas de otros parámetros, recuerda que las gráficas eran dB de potencia o tensión VS frecuencia.

PD: Una constante no varia por cambiar la escala, la escala solo sirve para visualizar los datos de forma más comoda, las forma de las variaciones cambia en lineal y logarítmico, pero una señal de 1W en todo el espectro va a ser una recta de 0dBW pasado a logarítmico, y con el eje de las X logarítmico o lineal.

Partimos de tu ejemplo: un ruido rosa (o blanco si lo prefieres) tiene 1W entre 20-20000Hz ¿Cuánto tiene justo a 1000Hz? Siento decirte que nada, porque sale de integrar entre 1000 y 1000Hz... o sea que no es una representación de una constante porque no tiene un valor puntual, evidentemente si integras en intervalos constantes y lo representas en escala logarítmica te va a salir el ruido blanco constante, pero vas a tener muchas más muestras a la derecha de la gráfica.

El primer Link dice:

Alguien escribió:

Pink noise is an audio test signal that contains all the frequencies in the audio spectrum with equal energy in each octave.

Y si tiene la misma energía por octava, tiene la misma por tercio, sexto o lo que sea (siempre que la estemos partiendo en trocitos equidistantes en el gráfico).

Alguien escribió:

en el siguiente link te dice que la forma de implementar el ruido rosa electrónicamente es de poner un filtro pasa bajo con un rollof de -3dB.

Claro, si te fijas yo había puesto esto en negrita:

Alguien escribió:

el ruido blanco tendrá +3dB en escala logarítmica.

Si le quitas 3dB/oct se queda plano que es como se ve el ruido rosa en escala logarítmica (cuando el ancho de los límites de integración es constante en esa escala), el link de Stanford es para hallar la densidad, que es lineal así que no se cumple.

S al final yo creo que los dos decimos lo mismo pero expresarse con demasiada propiedad tiene un problema: que ahora la gente huya del hilo, jejeje.

Saludos.

Por cierto, lo de los -78dB no sé si es normal pero sí que es normal que te salga un nivel muy bajo porque estos ruidos son como las cajas del surtido cuétara: que llevan tantos tipos de galletas que sólo caen tres de cada en una caja enorme.

Saludos.

nearfield escribió:

S al final yo creo que los dos decimos lo mismo pero expresarse con demasiada propiedad tiene un problema: que ahora la gente huya del hilo, jejeje.

Saludos.

Cierto como la vida misma!

mis-lluuuuuuuu-t170955.html

¿Y ese enlace? Yo sigo viendo temas muy interesantes en el foro, en los que no escribo pero los sigo y me dan mucho que pensar.

Evidentemente uno se cansa de repetir mil veces lo que para él es obvio y en este mundillo hay mucha idea equivocada de mil cosas, la gente sigue preguntando cosas básicas una y otra vez y es inútil mandarlos al histórico, porque el histórico de hispasonic es enorme o porque por muchos hilos sobre elección de monitores que haya no se va a llegar a una conclusión a no ser que se haga algo muy serio.

Por algo muy serio me refiero a que no se envíe a la gente a hilos de opinión sino a artículos objetivos tipo:

1) Se han medido estos 5 monitores, los han escuchado estos 5 foreros profesionales experimentados y a ciegas han elegido a este por esto, esto y esto

2) Aquí puedes bajarte dos grabaciones e intentar distinguir cuál ha pasado por dithering o cual ha pasado por los previos de una mala mesa.

3) Este forero con conocimientos de electrónica nos explica cómo funciona el previo Behringer tal y cual y nos dice si la válvula está de adorno o no.

A mí personalmente el artículo 3 me encantaría leerlo por curiosidad, he leído mil veces lo de la válvula de adorno y otras mil que no, si alguien demuestra seriamente uno de los dos extremos se acabó repetir el mismo asunto una y otra vez como el día de la marmota.

Creo que parte de este post está mejor en donde se está discutiendo sobre dividir el foro de "En el estudio" así que lo voy a copiar, disculpad si lo leeis dos veces.

Saludos.

Eso lo podrias postear allí como idea, al fin y al cabo así es como empezó el debate, de como dar más interés a la página, tener muestras sonoras de diferentes equipos hechas por gente independiente siempre viene bien para pasar un rato.

Dirán que qué terco soy, pero yo sigo aferrado a que quiero un subwoofer para mi estudio casero .

Al menos los 2 mounstritos que he visto en exhibición por acá en las tiendas de audio de México, miden algo así como 38 cms x 38cms x 38 cms o cosa similar (He visto el m-audio BX10s y el yamaha 10 no sé que...éste último es algo menor, pero no por mucho).

¿No habrá algun fabricante que tenga un modelito que responda bien, claro, pero que también tenga dimensiones mucho más compactas?

gracias de antemano por su atención esta nueva pregunta y lo que me puedan orientar al respecto.

salu2

Hola, yo tengo los ADAM P22A y son una maravilla. !!!Suenan a gloria!!!
La verdad es que tanta pasta sera 1400 como si gastas mas...
Esta claro que hagas lo que hagas hay que pensarlo muy bien.
Si te puedes estirar un poco mas pillatelos

Saludos
---------
Jordi Ponsi
http://www.audiocafe.es

Rafa, tenías razón. He abierto con dos editores ruido rosa y por defecto en los dos salía con pendiente descendente en escala logarítmica o lineal. Estoy seguro de haber abierto con audition ruido rosa y que me haya salido plano en logarítmica pero debe ser alguna opción.

Saludos.