Se considera acorde a partir de dos o tres notas??

mod
#481 por Mikolópez el 27/02/2008
Sabes cifrar acordes?

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
#482 por leandrosuarez el 27/02/2008
Esto que cito a continuación es realmente el mejor ejemplo que puedo encontrar para calificar a Charles de "completo desconocedor de la teoría musical"
charles escribió:
1.- do mi sol si = do mi si

Como tú dices que un acorde diversas disposiciones entonces:

do mi sol si = mi sol si do , seguidamente según tu teoría de quitar la quinta entonces:

do mi sol si = mi sol do

Con lo cual dices: do mi si = mi sol do

Estamos de acuerdo en que [do mi sol si], omitiendo la quinta, se transforma en [do mi si]. Y tienen un sonido similar.

También estamos de acuerdo en que en su inversión el acorde se escribe [mi sol si do].

Ahora, ahora. ¿Cómo que si a [mi sol si do] le saco la quinta desaparece el si? La quinta, en la inversión que sea o en su estado fundamental, SIGUE SIENDO SIEMPRE, SIEMPRE SOL. ¿Cómo me puedes decir que sabes lo que es un acorde si me dices que la quinta del acorde es la nota si? #-o

Ahora contesto el resto.
Subir
#483 por leandrosuarez el 27/02/2008
charles escribió:
2.- tengamos el acorde: do mi sol la
Quito la quinta: do mi la = do mi sol la
Luego: do mi la = la do mi entonces do mi sol la = la do mi .......... A
Así mismo tenemos: do mi sol la = mi sol la do
Quito al quinta: mi sol do = mi sol la do = do mi sol la
luego: mi sol do = do mi sol entonces do mi sol la = do mi sol ........... B

¿Otra vez? O sea que lo anterior no fue un error esporádico. ¿Realmente dices que sabes teoría musical?

A ver, [do mi sol la] sin quinta = [do mi la]. Bien
[do mi sol la] = [mi sol la do]. Iversión, bien.
¿Cómo si le quito la quinta a [mi sol la do] queda [mi sol do]? ¡LA QUINTA NO ES LA NOTA QUE APARECE EN EL TERCER ORDEN DE UN ACORDE! La quinta del acorde sigue siendo sol, y nada más que sol.
Subir
1
#484 por leandrosuarez el 27/02/2008
charles escribió:
Si es la superposición de terceras, el grupo de notas q muestro a continuación ¿dejan de ser acordes?
do sol fa
mi sol do re

No dejan de ser acordes, dije superposición de 3ras en cuanto a construcción y no a disposición
charles escribió:
En esos 2 casos no veo una superposición construido por terceras y que puede tener diversas disposiciones. ¿Que paso?.... ¿será que escuchas los armonios y completan las terceras?

Sigues confundiendo construcción con disposición. Por otro lado no escucho ningún armónico porque estoy tratando de definir los items sin llegar a la parte práctica.
charles escribió:
Csus4 = sol do fa (¿la fundamental es Sol? y ¿cual es la tercera?

Lo entenderías perfectamente si supieses lo que es un retardo. La nota fa funciona como retardo de la nota mi, ¿sabías eso? Y la fundamental NO ES SOL, es do. Pensé que esto sí lo tenías bastante claro, ya que el acorde es C(o sea do)sus4. ¿No sabes lo que es la fundamental de un acorde?

No sé si tengo ganas de seguir contestando. Quizás en un rato.

Charles, creí que estabas más capacitado. Creo que te sobreestimé.
Subir
1
mod
#485 por Mikolópez el 27/02/2008
charles escribió:
Csus4 = sol do fa (¿la fundamental es Sol? y ¿cual es la tercera?


No sabe cifrar #-o Me lo temía.

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
mod
#486 por Mikolópez el 27/02/2008
Ni lo que es un coral a tres voces,... qué desastre! tanta pregunta para esto... :cry:

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
#487 por leandrosuarez el 27/02/2008
¡Pero si no sabe ni siquiera las nociones básicas de la teoría!

Espero no ser el único al que este señor ponga tan nervioso, porque la mala sangre que me estoy haciendo. Ay!
Subir
1
mod
#488 por Mikolópez el 27/02/2008
sobrecifradoap3.jpg

Para Charles, con cariño! :besito:

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
mod
#490 por leandrosuarez el 27/02/2008
Charles, ¿no me has dicho que una nota necesita 2 frecuencias como mínimo? Lo que quiero que me expliques es por qué estás de acuerdo, entonces, que 1 sola frecuencia es una nota.

Esta pregunta es clave, ya que si no comprendes qué es una nota en si misma no podrás llegar a conclusiones que se basan en el uso de las notas. Aunque, pensándolo bien, si no entiendes lo que es una nota no podrás entender casi nada que tenga que ver con la música.
Subir
#491 por Paraab el 27/02/2008
Leandrosuarez y mikolopez:

¡Qué cabrones sois! Llevo una hora leyéndome este hilo y hay momentos realmente divertidos.

Gracias por el buen rato que nos habéis hecho pasar a los que seguimos este hilo, y también por lo que hemos aprendido.

A destacar este comentario de Leandrosuarez, especialmente hilarante (y revelador) :wink: :

leandrosuarez escribió:
charles escribió:
2.- tengamos el acorde: do mi sol la
Quito la quinta: do mi la = do mi sol la
Luego: do mi la = la do mi entonces do mi sol la = la do mi .......... A
Así mismo tenemos: do mi sol la = mi sol la do
Quito al quinta: mi sol do = mi sol la do = do mi sol la
luego: mi sol do = do mi sol entonces do mi sol la = do mi sol ........... B

¿Otra vez? O sea que lo anterior no fue un error esporádico. ¿Realmente dices que sabes teoría musical?

A ver, [do mi sol la] sin quinta = [do mi la]. Bien
[do mi sol la] = [mi sol la do]. Iversión, bien.
¿Cómo si le quito la quinta a [mi sol la do] queda [mi sol do]? ¡LA QUINTA NO ES LA NOTA QUE APARECE EN EL TERCER ORDEN DE UN ACORDE! La quinta del acorde sigue siendo sol, y nada más que sol.
Subir
#492 por davidvaldes el 27/02/2008
Sintiéndolo mucho, voy a perder las exquisitas formas que Leandro Suárez y Miko López han empleado con quien no las merece.

Charles: eres la persona más ignorante que he conocido... no sólo eso, te regodeas en tu ignorancia. No tienes (voy a decirlo así, para que quede bien clarito) ni puta idea de lo que te traes entre manos.

Lo primero, es que eres un mentiroso redomado: Primero dices que te echan del Conservatorio donde estudiabas (no me extraña porque eres un petardo), y luego dices que lo dejas tú... ¿en qué quedamos? Eres un embustero.

Me queda claro que eres un "borderliner" (me arriesgo a decir que estás, incluso, por debajo): no comprendes los textos, tu expresión escrita es horrosa, no entiendes conceptos básicos, no sabes leer, cometes fallos de asociación imperdonables... Como ya se ha dicho (y refrendo sin ningún tipo de problemas), tienes problemas de tipo cognitivo-intelectual.

También me queda claro que no sabes absolutamente nada de cuestiones de armonía básica (decir armonía es decir mucho...¡no tienes ni idea de música en general!). Tus armonizaciones (véase el "Noche de Paz" y otras barbaridades que, con desenfadado desparpajo, vas colgando por los foros), si no fuera porque pretendes escibir un tratado, dan risa... pero como quieres erigirte en salvador de la música, dan vergüenza ajena, pues ningún niño aprobaría 1º de Armonía con las realizaciones que tú haces (recuerdo corregirte en un sólo compás más de cinco errores: separación de voces, quintas y octavas paralelas, movimientos directos...). No tienes ni idea de lo que hablas, y tienes la desvergüenza de discutir con los "mayores" (Leandro y Miko).

Como quedó claro que tu nivel intelectual es bastante pobre, no te das cuenta de las tonterías que escribes... es más, piensas que son verdades absolutas y que los demás están equivocados. Si juntamos las carencias intelectuales con las cognoscitivas, tenemos la bomba que eres: un ignorante presuntuoso con problemas de capacidad intelectual. Probablemente relacionada con tus escasas luces, esté tu desvergüenza: te lanzas al ruedo a hablar y pontificar sobre cosas que se escapan completamente a tu escaso enteder y preparación.

También me queda claro que tu educación y urbanidad es deplorable, pues insultas y faltas al respeto con una facilidad pasmosa. Si a eso sumamos un ego desmedido (y una ignorancia supina), tenemos la combinación perfecta para que seas lo que eres: un faltoso y un faltón (si tienes dudas, recurre a http://www.rae.es).

Manda narices que todavía saques pecho y presumas de que estás enseñando a estos pobres con títulos, y yo (al que han echado del Conservatorio por insoportable) tengo que abrirles los ojos (¡y sin cobrarles!).

Sin miedo a equivocarme, puedo afirmar que las acepciones 1, 4 y 5 (la 3 tendría que corroborarla un médico) de la siguiente palabra, te vienen de perlas: TONTO.

Pido perdón al resto del foro por expresarme en estos términos, pero éste individuo insulta constantemente a la inteligencia del resto de participantes con su falta de ella.

Un saludo.

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
1
#493 por leandrosuarez el 28/02/2008
Para todos los que están comentando acerca del hilo y del señor aquí presente (Charles, agrego, por si no se da por aludido) no tengo más que palabras de agradecimiento.

Y quiero aclarar que en ningún momento pretendo tomar una postura de "maestro" o similar, como estoy seguro que tampoco lo quieren ni Miko ni Shardik (por nombrar a los que más se interesaron en rebatir los disparatados enunciados que se expusieron). Por el contrario, lo único que busco es dejar en claro que este es un foro en donde todos queremos crecer, compartir lo poco que sabemos para que sea útil a todo aquel que lo necesite.

No saber no es un pecado. De hecho si a uno le pagasen por lo que no sabe en lugar de lo que sabe sería millonario. Y lo mejor cuando tenemos una duda es exponerla, consultarla, preguntar, rechequear e incluso discutir.

Ahora, sacando conlusiones acerca de la poca confiabilidad en las palabras de Charles, digo lo siguiente.

Aquí las dos explicaciones de cómo se sacan conclusiones del famoso "Charles Ilustrado". Creo que son dignas de enmarcar y colgar para que todos las vean:

EXPLICACIÓN A
charles escribió:
1.- do mi sol si = do mi si
Como tú dices que un acorde diversas disposiciones entonces:
do mi sol si = mi sol si do , seguidamente según tu teoría de quitar la quinta entonces:
do mi sol si = mi sol do
Con lo cual dices: do mi si = mi sol do

Estamos de acuerdo en que [do mi sol si], omitiendo la quinta, se transforma en [do mi si]. Y tienen un sonido similar.

También estamos de acuerdo en que en su inversión el acorde se escribe [mi sol si do].

Ahora, ahora. ¿Cómo que si a [mi sol si do] le saco la quinta desaparece el si? La quinta, en la inversión que sea o en su estado fundamental, SIGUE SIENDO SIEMPRE LA MISMA NOTA, EN ESTE CASO SOL. ¿Cómo me puedes decir que sabes lo que es un acorde si me dices que la quinta del acorde es la nota si? #-o

EXPLICACIÓN B
charles escribió:
2.- tengamos el acorde: do mi sol la
Quito la quinta: do mi la = do mi sol la
Luego: do mi la = la do mi entonces do mi sol la = la do mi .......... A
Así mismo tenemos: do mi sol la = mi sol la do
Quito al quinta: mi sol do = mi sol la do = do mi sol la
luego: mi sol do = do mi sol entonces do mi sol la = do mi sol ........... B
FINALMENTE EN A Y B TENEMOS:
Do mi sol la = la do mi
Do mi so la = do mi sol

¿Otra vez? O sea que lo anterior no fue un error esporádico. ¿Realmente dices que sabes teoría musical?

A ver, [do mi sol la] sin quinta = [do mi la]. Bien
[do mi sol la] = [mi sol la do]. Iversión, bien.
¿Cómo si le quito la quinta a [mi sol la do] queda [mi sol do]? ¡LA QUINTA NO ES LA NOTA QUE APARECE EN EL TERCER ORDEN DE UN ACORDE! La quinta del acorde sigue siendo sol, y nada más que sol. Y se llama quinta porque es la que está a esa distancia de la fundamental del acorde y no porque es la que aparece en el tercer orden de escritura.

Y con la perseverancia que me caracteriza, repito:

Charles, ¿no me has dicho que una nota necesita 2 frecuencias como mínimo? Lo que quiero que me expliques es por qué estás de acuerdo, entonces, que 1 sola frecuencia es una nota.

Esta pregunta es clave, ya que si no comprendes qué es una nota en si misma no podrás llegar a conclusiones que se basan en el uso de las notas. Aunque, pensándolo bien, si no entiendes lo que es una nota no podrás entender casi nada que tenga que ver con la música.
Subir
1
#494 por leandrosuarez el 28/02/2008
Ah, todavía se aceptan disculpas, claro.
Subir
Baneado
#495 por charles el 28/02/2008
leandrosuarez escribió:
Esto que cito a continuación es realmente el mejor ejemplo que puedo encontrar para calificar a Charles de "completo desconocedor de la teoría musical"
charles escribió:
1.- do mi sol si = do mi si

Como tú dices que un acorde diversas disposiciones entonces:

do mi sol si = mi sol si do , seguidamente según tu teoría de quitar la quinta entonces:

do mi sol si = mi sol do

Con lo cual dices: do mi si = mi sol do

Estamos de acuerdo en que [do mi sol si], omitiendo la quinta, se transforma en [do mi si]. Y tienen un sonido similar.

También estamos de acuerdo en que en su inversión el acorde se escribe [mi sol si do].

Ahora, ahora. ¿Cómo que si a [mi sol si do] le saco la quinta desaparece el si? La quinta, en la inversión que sea o en su estado fundamental, SIGUE SIENDO SIEMPRE, SIEMPRE SOL. ¿Cómo me puedes decir que sabes lo que es un acorde si me dices que la quinta del acorde es la nota si? #-o

Ahora contesto el resto.


jajaja Dios mío, o sea cuando se habla de quinta se refiere a una inversión de ellos ¿Las inversiones dejan de ser acordes? , es decir do mi sol la ¿ya no es un acorde?

y que pasa con este acorde : do mi sol re ¿de que invercion procede? , no tiene tereceras superpuestas ¿Dejo de ser un acorde?

Primeramente:

DO MI SOL LA ¡¡¡¡¡NO SUENA IGUAL QUE!!!!!! LA DO MI SOL, y mas aun en disposiciones abiertas, dime:

¿DO1 SOL1 MI2 LA2 TE SUENA IGUAL QUE: LA1 MI1 DO2 SOL2 ? , te aseguro que si hablas de buscar similitudes con triadas, el priemro tiende mas a un C y el segundo a un Am.


le daré una cátedra de que las inversiones en un acorde no suenan lo mismo por que lamentablemente eso es lo que descuidan los libros de armonia, veamos:


Sea: do mi sol si re fa la ........... esto no suena igual que : do re mi fa sol la si , como veras es una inversión de un grupo de notas formado por terceras, lo que olvidan en todo momento es que un acorde se escucha de acuerdo a los limites audibles del ser humano y a como los percibe, por eso andan mas enredados que pelo de loco.

Entender un acorde depende de:

1.- El rango audible. (Las alturas que tienen).

2.-los decibeles de las frecuencias que participan.

3.- la disposion (abierta o cerrada).

4.- cuan graves o agudos son por que aca estamos observando los armonicos.

...etc.

Ustedes viven en un concepto utópico donde se han creído que un grupo de sonidos superpuestos en cualquier inversión suenan lo mismo.

Sea: do mi sol si re fa la ........... esto nunca por nunca suena igual que : do re mi fa sol la si , como veras es una inversión de un grupo de notas formado por terceras, lo que olvidan en todo momento es que un acorde se escucha de acuerdo a los limites audibles del ser humano y a como los percibe, tóquenlos en cualquier instrumento, y esto también cambiara dependiendo a que octava lo ejecuta.

La otra pregunta es: Según su teoría de terceras cual es la fundamental de ese acorde de 7 sonidos, les pondré varias opciones:

a) re fa la do mi sol si

b) do mi sol si re fa la

c) mi sol si re fa la do

d) fa sol la si do re mi

e) sol si re fa la do mi ...etc


UN ACORDE SIGUE SIENDO LA SUPERPOSICON DE 2 A MAS SONIDOS DE DISTINTA FRECUENCIA.
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas