Xagutxo escribió:
Pero lo dicho anteriormente... una cosa es la formación y otra bien diferente es la situación de las notas dentro del acorde...
Xagutxo, a ti te considero amigo desde hace ya tiempo, no te me vayas a poner celoso
Esto que acabas de postear es obvio, excepto para el sujeto inductivo. El gráfico que colgué con simples cadencias V-I a tres voces y un retardo como adorno, es ejemplo de la coherencia que la explicación tradicional.
Esos ejemplos traducidos a charlesismo, serían un galimatías de "bicordios" y "tricornios" incomprensible. Para empezar, porque los acordes están
dispuestos en intervalos distintos de las terceras que los
forman, sin contar las inversiones (3ª y 1ª respectivamente de C7 y F), que eso es otro lío de Charles.
Formar y disponer son verbos muy diferentes, y se aprecia sólo por aquellos empeñados en comprender.
Estoy seguro que Charles va a apedrear mi ejemplo como hizo con el anterior, pero uno ya está hecho a todo.
Por cierto, acerca de "saber cifrar". Lo mismo que el que sabe aparcar una camioneta de 4 metros en el centro de Madrid (o de Lima, me da lo mismo) demuestra que es capaz de conducir un coche, por la cantidad de maniobras de precisión que esto supone, "saber cifrar" los acordes supone una bastante fiable demostración de los conocimientos de armonía, ya que implica conocimientos de lectura, análisis y armonía en general.
Si Charles cifra La7m para las notas a-c-e-g, está demostrando un pobre conocimiento de la armonía en general, y un nulo respeto a la convención que supone un cifrado.
Si Charles habla de "Teoría de..." cada vez que los demás mencionamos una práctica común en armonía (supresión de notas, uso de adornos con o sin resolución, inversión y disposición en distintas voces), es porque en su cabeza no cabe que hacer algo en arte no implica necesariamente un cuerpo teórico. [url=https://www.hispasonic.com/usuarios/debussy[/url], usuario destacado del foro de teoría mencionó un ejemplo de la implicación sociocultural en el arte de la música:
charles-armonia-inductiva-t95730-180.html#p882175
Las críticas de Debussy a Charles además destacaron la ambigüedad de las teorías de éste último, poniendo de manifiesto que la definición de consonancia y disonancia que propone la "armonía inductiva" es contradictoria y muy distinta a la que defiende la psico-acústica. Si se lee más adelante, Leandro mismo trató de poner esta contradicción en evidencia (bajo mi punto de vista lo logró, no hay más que leer el hilo y los ejemplos que contiene:
abro-debate-sobre-armonia-inductiva-t134262.html)
En fin, en general, me apena que hayamos perdido tanto tiempo en discutir con Charles, sobre cosas que él mismo no alcanza a comprender. He echado de menos discusiones más productivas, como por ejemplo la desambiguación de acorde, ¿formado por terceras apliladas, o por cualquier intervalo? ¿En qué obras podemos hallar ejemplos de todo esto? ¿Qué recursos armónicos podemos considerar estructurales y cuales resultantes del movimiento de las voces y según qué épocas? ¿Qué opinan Shardik, Leandro, David, Xagutxo, Charlipy, Paraab, mann, Sharp, alaspurpuras, etc. acerca del análisis schenkeriano, y su distinción en "acordes estructura", "acordes prolongación" (exceptúo a Charles, ya que no me interesa su opinión al respecto)? ¿Qué pinta la melodía en este magma de acordes y cómo podemos integrar la realización horizontal en estas consideraciones sobre la realización vertical? Etc...
Ahora sí, me despido. Con mi despedía del otro día traté de hacer mutis por el "foro" mientras preparo mi viaje a Holanda que se inicia el 8 de marzo. Hasta entonces, espero no ver más borricadas en este hilo, por que entonces me voy a despedir de verdad de hispasonic, como ya hice durante un año, por impresentables varios, entre ellos Charles.
Un saludo.
Miguel López
