Se considera acorde a partir de dos o tres notas??

#586 por Xagutxo el 01/03/2008
De hecho no ha reconocido sus errores de armonía básica que describí en anteriores posts...

Según el tratado (ya que hablas de tratados) de Zamacois:

La constitución de acordes tríada (...)

Se forman soperponiendo dos intervalos de 3ª, o, lo que es igual, una 3ª y una 5ª contadas desde la nota más grave

(más abajo dice)
No es lo mismo la fundamental que el bajo del acorde... hay que distinguir entre la tercera y la quinta del acorde ( que es desde la fundamental) y la tercera y la quinta del bajo.

Tratado de armonía I

Cada día aprendo... cada día me sorprendo...

Subir
#587 por davidvaldes el 01/03/2008
O lo que es lo mismo, fundamental real y aparente.

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
Baneado
#588 por charles el 01/03/2008
davidvaldes escribió:
O lo que es lo mismo, fundamental real y aparente.



jajajaj buena respuesta
Subir
#590 por leandrosuarez el 01/03/2008
¿Qué respuesta Charles?

Aquí la única pregunta es si te sigues haciendo el distraído o decides demostrar que sabes algo, como te dije antes. Quizás no viste mi post. Así que hago un copy paste.

A leer Charles:

Y además, no, no te creo. ¿Y sabes por qué? Porque si hubieses analizado los corales de Bach y hubieses entendido cómo se hace una armonización a 4 voces estricta no tendrías ningún problema en armonizar un cantus firmus sencillito. Cosa a la que siempre te has negado.

Te pregunto de nuevo ¿sabes por qué? Porque eres un mentiroso que no está capacitado y no conoce absolutamente nada de la armonía tradicional.

¿Te molesta que te diga una cosa así? Te lo pregunto porque es muy sencillo mostrar que estoy equivocado, ya que todo lo que has estudiado y aprendido se puede mostrar muy fácilmente haciendo un simple, sencillo pero concreto coral a 4 voces.

Hasta que no demuestres que conoces las reglas de la teoría y armonía tradicional lo único que voy a decir es que no sabes absolutamente, pero ni lo más mínimo, cómo funciona todo esto.

¿Te molesta? El ejercicio es simple. Tú eliges, si prefieres puedo seguir con esta postura no conciliadora, o puedes "humillarme", como decías anteriormente. Es sencillo, si sabes todo lo que dices que sabes, humillarme. De hecho, casi que te lo estoy pidiendo.

Hasta ese momento, lo único que puedo decirte es que tu opinión, siempre errada, me da igual.

Vamos, a ver qué tienes para decir, cómo te vas por la tangente esta vez.
Subir
#591 por Shardik el 01/03/2008
Aquí viene el definitivo desenmascaramiento de Don Charles...

Charles: ¿te animás a realizar un simple ejercicio de armonía tradicional para nosotros? Si sabés armonía no te puede llevar más de 5 minutos.

Yo creo que no sabés nada de armonía tradicional, de hecho lo has probado cuando "armonizaste" Noche de Paz, lo pongo entre comillas porque realmente lo que hiciste fue una ofensa para la música. Es que VOS sos una ofensa para la música, porque te ponés a debatir cosas que realmente desconocés.

¿Te animás a hacer un coral estricto a 4 voces O NO?

Salutess!!
Subir
#592 por sharp el 01/03/2008
hola charles
bien , tu respuesta me parece bastante coherente y algo mejor, en un buen tono,
no obstante te diré; que no estar de acuerdo con este maestro me parece muy pero que muy" heavy" te recuerdo que que es docente en una universidad ,pero en fin....


!!ya me gustaria a mi preguntarle a Persichetti ,sobre esta y otras muchas cuestiones ,pero sobre el Bicordio estoy seguro ,me responderia que no sabe lo que es????
lo de la logica ,pues que quieres que te diga, será tu logica en todo caso....

he insisto me retiro, puesto que ya el debate me viene grande,llegado este punto
aclaro que yo NO estoy, por desgracia capacitado para armonizar una coral como ha ti te proponen bajo la estricta armonia tradicional,y entiendo que una persona que no está deacuerdo con los maestros no debiera tener ningún,repito ningún problema y dificultad en realizarlo, de lo contrario todo lo demás que intente decir carece de credibilidad, bajo mi modesta opinión claro

pd.igual me perdí pero no me pareció que tanto Mikolopez como Lendrosuarez estuvieran en contra de la definicion de acordes construidos con una intervalica distinta a la terceras pero bajo la misma posicion que Persichetti. 2 notas=intervalo
3 notas= acorde.

saludos
Subir
Baneado
#593 por charles el 02/03/2008
sharp escribió:
hola charles
bien , tu respuesta me parece bastante coherente y algo mejor, en un buen tono,
no obstante te diré; que no estar de acuerdo con este maestro me parece muy pero que muy" heavy" te recuerdo que que es docente en una universidad ,pero en fin....


!!ya me gustaria a mi preguntarle a Persichetti ,sobre esta y otras muchas cuestiones ,pero sobre el Bicordio estoy seguro ,me responderia que no sabe lo que es????
lo de la logica ,pues que quieres que te diga, será tu logica en todo caso....

he insisto me retiro, puesto que ya el debate me viene grande,llegado este punto
aclaro que yo NO estoy, por desgracia capacitado para armonizar una coral como ha ti te proponen bajo la estricta armonia tradicional,y entiendo que una persona que no está deacuerdo con los maestros no debiera tener ningún,repito ningún problema y dificultad en realizarlo, de lo contrario todo lo demás que intente decir carece de credibilidad, bajo mi modesta opinión claro

pd.igual me perdí pero no me pareció que tanto Mikolopez como Lendrosuarez estuvieran en contra de la definicion de acordes construidos con una intervalica distinta a la terceras pero bajo la misma posicion que Persichetti. 2 notas=intervalo
3 notas= acorde.

saludos


Así es amigo, gracias por lo de la respuesta, Schoenberg también fue profesor y sin embargo fue uno de los tantos en re debatir las normativas de la armonía tradicional de las que shardick pide una vez más que realice. Seguramente shardick seria uno de los primeros de juzgarlo con sus métodos que aprendió jejejeje. Schoenberg también fue docente como Persichetti pero en su época todos lo mandaron al diablo (esta historia lo puedes leer en el prologo de su tratado donde ahí mismo escriben que murió criticado).


Persichetti es un maestro, así como lo fue schomber que murió criticado por gente farisea. Estos maestros por tener contrastes en algunas cosas no dejan de ser maestros por que su empeño fue investigar y eso es el gran valor como armonistas que son.

Te aconsejare algo:

Saber armonía no es solo saber armonía tradicional por que saber armonía tradicional es saber un estilo de armonización, en otras palabras el método clásico de armonización y este estilo es hermoso, pero ojo, una cosa es aprender armonía y otro cosa aprender un estilo de armonía.

Si alguien te quiere decir que no sabes de armonía por no saber un estilo mándalos a rodar. Si quieres sonar como Bach apréndete todas sus normas, si quieres sonar como Rimsky-Korsakov apréndete todas sus normas, si quieres sonar como Jerry Roll Morton apréndete todas sus normas, si quieres sonar como schoemberg apréndete todas sus normas....etc.

Toda esta genial gente dejo métodos basados a su estilo de composición, no puedes juzgar a schomber con armonía tradicional antigua porque SON ESTILOS..........."ENTIENDES SHARDICK" .... Es por eso que gente como shardick minimizo y critico a schomberg con sus paradigmas de armonía y miren ahora: Arnold Schoenberg ES EL PADRE DEL DODECAFONISMO.

Yo ya explique en el tema ARMONIA INDUCTIVA que hace mas de 7 años use esas normativas, ahora ya no las uso, y por ahí recordare algunas, aprender armonía tradicional es aprender normas, esto le explique a shardick y poco me interesa lo que piense porque para mí no está a la altura de decir quién es armonista o quien no lo es, y tu lo has dicho sharp :"PERSONAS QUE ESTEN DE ACUERDO CON SUS MAESTROS", DEBERIAN SER LOS PRIMEROS EN NO OLVIDAR SUS NORMATIVAS.

SHARP agradecería que leas todo el tema de armonía inductiva y tú mismo saques tus conclusiones.

Ahora un músico que compone música de jazz no se le va a juzgar que no sabe armonía por re debatir su armonía con las reglas académicas de la armonía tradicional ¡¡¡¡NO SEÑOR!!!


SHARDIK QUIERE USAR UNA TECNICA FARISEA RETANDOME A ARMONISAR UN CORAL CON ARMONIA TRADICIONAL PARA LUEGO DECIR: no sabe de armonía tradicional entonces no sabe de armonía jajajaja.

Esta demás por que todo esto ya está en el tema de armonía inductiva.

Repito, poco me interesa lo que diga shardick por que no está a la altura de decir quién es armonista o quien no lo es, solo es un músico que aprendió un estilo y se la creyó que sabe mucho.

Finalmente este tema es del acorde y prosigo con el tema:

Repito una vez más que un acorde tiene que ver con superponer sonidos, y la superposición de sonidos no empieza de 3 notas, si no de 2.

Es así de simple, un acorde es a partir de 2 a mas notas diferentes en altura (superposición de 2 o más sonidos y no necesariamente del dodecafonismo si no también del microtonalismo) y no tiene nada que ver con un orden tonal que parte de una triada mayor, menor ...etc, el orden entre sonidos lo estudia la armonía y la armonía agrupa acordes para una determinada función (por eso se llama armonía).

Por tanto una cosa es hablar de acorde y otra de armonía.

NOTA: Que más les queda a Leandro y shardick, después de que les di una cátedra de que es un acorde ya se pasan a hablara de armonía tradicional. :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:
Subir
#594 por davidvaldes el 02/03/2008
Osea..., que no tienes ni idea de armonía. Más claro el agua.

Alguien escribió:
Saber armonía no es solo saber armonía tradicional por que saber armonía tradicional es saber un estilo de armonización, en otras palabras el método clásico de armonización y este estilo es hermoso, pero ojo, una cosa es aprender armonía y otro cosa aprender un estilo de armonía.


¿Quién dijo que aquí sólo se sepa armonía tradicional? Mal que te pese, Charles, no conocer el lenguaje armónico básico es desconocer el ABC de la música... No puedes negar la sólida base que comporta su dominio. Ni Schöenberg, ni Messiaen, ni Debussy, ni Strauss, ni Stockhaussen carecían de esa base.... Tú sí, y encima te jactas.... #-o .

Alguien escribió:
Si alguien te quiere decir que no sabes de armonía por no saber un estilo mándalos a rodar


:shock: :shock: :shock: :shock: Lo que sucede no es que tú desconozcas un estilo: ¡es que desconoces la base sobre la que se fundamenta cualquier otro!

Alguien escribió:
Es por eso que gente como shardick minimizo y critico a schomberg con sus paradigmas de armonía y miren ahora: Arnold Schoenberg ES EL PADRE DEL DODECAFONISMO.


:susto: :susto: :susto: :susto: :susto:

Alguien escribió:
aprender armonía tradicional es aprender normas


No tienes ni idea.

Alguien escribió:
esto le explique a shardick y poco me interesa lo que piense porque para mí no está a la altura de decir quién es armonista o quien no lo es


¡Hay que joderse...! ¿Estás tú a la altura, reconociendo que no tienes ni idea del lenguaje armónico básico?

Alguien escribió:
no sabe de armonía tradicional entonces no sabe de armonía jajajaja.


Ortega y Gasset se moría de la risa cuando alguien utilizaba la expresión "cultura general" porque consideraba que la Cultura, si no era general, no era cultura. Del mismo modo, si no sabes armonía tradicional (lenguaje básico del que emanan sus distintas evoluciones -que no rupturas-), no sabes armonía (ya que es la piedra angular para comprender todo lenguaje posterior).

Alguien escribió:
Repito, poco me interesa lo de shardick por que para mí no es un armonista es solo un músico que aprendió un estilo y se la creyó que sabe mucho.


Pero es que tú no sabes nada :wink: .

Alguien escribió:
Por tanto una cosa es hablar de acorde y otra de armonía.


Ya, claro... como los acordes se producen siempre aislados, sin relación con otros... #-o

¡A estudiar, Charles, que ha quedado claro que no sabes un pimiento!

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
1
Baneado
#595 por charles el 02/03/2008
------ SE ANULO POR REPETIR EL MENSAJE
Subir
mod
#596 por Mikolópez el 02/03/2008
Editado por repetido (a ver si cuela este también) :twisted:

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
Baneado
#597 por charles el 02/03/2008
davidvaldes escribió:

¿Quién dijo que aquí sólo se sepa armonía tradicional? Mal que te pese, Charles, no conocer el lenguaje armónico básico es desconocer el ABC de la música... No puedes negar la sólida base que comporta su dominio. Ni Schöenberg, ni Messiaen, ni Debussy, ni Strauss, ni Stockhaussen carecían de esa base.... Tú sí, y encima te jactas.... #-o .

Mira amigo davidvaldes, saber armonía es tener raíz y base en los conceptos de superponer sonidos, por ejemplo:
La serie de armónicos, es una ley que está en cualquier estilo de armonía, es irrefutable ..... "ESO ES SABER ARMONIA", principios sólidos, aprender un estilo es otra cosa y te aseguro que Schöenberg, Messiaen, Debussy, Strauss, Stockhaussen, ...etc nunca contrastaron en ello, pero si en sus estilos.

davidvaldes escribió:
Lo que sucede no es que tú desconozcas un estilo: ¡es que desconoces la base sobre la que se fundamenta cualquier otro!


No davidvaldes, el que no sepas todo los estilos "NO SIGNIFICA QUE SEPAS DE ARMONIA", el desconocer que es una serie de armónicos, que es una octava, que es un rango audible....etc, eso si no es saber de armonía.
La base del verdadero armonista es conocer los efectos de la superposición del sonido en relación a como los entiende el ser humano y como se dan con la naturaleza del sonido, después de esto hablemos de estilos.
Ojo: la base de la armonía no es aprender normas de armonía tradicional, la base de la armonía esta más atrás de ellos y es:

Saber que es un sonido.
Saber que son la serie de armónicos.
Saber cómo se da el efecto de superponer sonidos en la naturaleza.
Saber como el ser humano las entiende...etc.
.............. Eso es saber de armonía.

Porque si tú dices que saber armonía es saber el estilo clásico de armonización entonces el concepto de armonía seria:

ARMONIA: es el proceso de saber todas las normas clásicas de armonización.
........LO CUAL ES FALSO.


La definición de ARMONIA es clara:

ARMONIA: "El estudio de de las relaciones entre sonidos y acordes en la música "

davidvaldes escribió:
Ya, claro... como los acordes se producen siempre aislados, sin relación con otros


Te recuerdo que la relación de acordes lo estudia la armonía jejeje

Una vez más:

Una cosa es hablar de acordes y otra de armonía

Por lo tanto:

UN ACORDE SIGUE SIENDO LA SUPERPOSICON DE 2 A MAS NOTAS DE DISTINTA FRECUENCIA
Subir
mod
#598 por Mikolópez el 02/03/2008
Ésto es lo que sabe Charles de modulaciones :lol:

Hola Charles! Todavía no me he ido :wink:

Me parece impresentable que te compares con el propio Arnold Schönberg (que es como realmente se llama este señor y no shomber), que él fue criticado y arremetió contra las reglas de la armonía tradicional... (si tú te lo crees y quieres vivir con ello, adelante). Schönberg tiene muy claras las reglas tradicionales, las enseñaba de hecho. Escribió varios libros al respecto uno interesantísimo sobre funciones tonales de hecho: "Die formbildenden Tendenzen der Harmonie".

Yo estoy igual de incrédulo que Leandro. Igual que tu expresión escrita demuestra que no has leído a García Márquez, o a Juan Ramón Jiménez, que tu realización de noche de paz demuestra la poca calidad de tu formación clásica (muy al contrario que Schönberg, no te creas), lo mismo que tu incapacidad para cifrar los acordes correctamente señala una escasa capacidad de comprensión de la armonía, y tu soberbia una sobrada inexperiencia, tus comentarios nula comprensión del texto y tus insultos tu bajeza, etc....

... no me creo yo tampoco que hayas estudiado los corales de Bach :lol:

Si ni sabías lo que es un retardo y nos colocas teorías absurdas como el que pega los cromos en un álbum ("la teoría del retardo explica según mikolopez la existencia de un mi en un C7sus2" :shock: sencillamente absurdo). Carlitos, Carlitos. Baja de las nubes. Esto te queda grande. A ti la gente no te aguanta porque eres malo escribiendo, debatiendo y componiendo, no porque seas ultrainnovador, transgresor y genial. Ni se te ocurra comparar la obra de Schönberg con la tuya a través de la simplista deducción de que ambos sois (él lo era) incomprendidos. Esa idea es megalómana, psicótica, de urgente intervención psiquiátrica.

De todas maneras si en tal alta estima te tienes, haz un coral a 4 voces para todos nosotros e ilumínanos, si es verdad que sabes tanto o más que Schönberg.

Ya lo ha mencionado Sharp, pero te lo digo yo también. Busca mis mensajes en este hilo, repçasalos bien y dime si de verdad crees que considero un acorde única y exclusivamente contruído por terceras apiladas (mira mi primer mensaje en el hilo: post1495653.html#p1495653). No te equivoques, yo conozco la armonía tradicional, pero estoy ahora en casita paladeando el recuerdo del bolo que acabo de tener en Oldenburg y escuchando aún las constantes cuartas apiladas bajo mis dedos, las modulaciones extremas, la voz del bajo, el swing del ride... Sé analizar los retardos con preparación, pero igual que toco acordes por cuartas sin resolver, porque me da la gana además, sin pensar que si toco acordes apilados por intervalos de segunda o cuarta me traicionaré a mí y mis compañeros de este hilo.

El ejemplo que colgué es una práctica habitual y son esquemas que aparecen en obras maestras. Tómalo o déjalo. Si no te interesa, a otro hilo, pero no lo apedrees, porque estás escupiendo p'arriba. Bb-C-D en el contexto de lo escrito es exáctamente un acorde de dominante de F, te pongas lo chulo que te pongas. Y el dominante de F es, te guste o no:, C7 formado por tres terceras apiladas, y dispuesto en el ejemplo por segundas.

retardointervalossi6.png

Cifra según tú todas las formaciones de mi ejemplo. Ya que consideras el bajo la fundamental tienes además de los acordes de c y f, los de Bb y A. Vamos a ver si es verdad que sabes analizar y cifrar.

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
Baneado
#599 por charles el 02/03/2008
MIKO LOPEZ, schomberg es un genio y te recuerdo que soy charles loli, en ningún momento quiero compararme con el gran maestro ni creerme un ultra anarquista, simplemente digo lo que veo sin temor a censura, a ya tu si te crees que soy un psicótico.

Copiare del libro de schoemberg lo que mencione:

El tratado de armonía de Arnold Schoemberg apareció por primera vez en 1911. Acababa de morí, incomprendido y maltratado. Como el mismo señala repetidas veces, no se trata de una construcción teórica abstracta, sino de una suma de experiencias que el compositor ha meditado profundamente redebatiento los las normas tradicionales, en sus propias palabras

Por eso existieron nunca para mí esas reglas que tan cuidadosamente instauran sus redes en torno al cerebro del Alumno. Pero el profesor debe tener el valor de equivocarse. No debe presentarse como un ser infalible que todo lo sabe y que nunca yerra, sino como una persona incansable que busca siempre y que, quizá, a veces, encuentra algo. -Por que querer ser sema dioses? -Por qué no, mejor, hombres completos?


-----------------------------------


Como veras mikolopez , yo no invento nada, así está escrito "LEER EL PROLOGO DEL TRATADO DE ARMONIA DE ARNOLD SCHOEMBERG".

---------------------------

Ojo no soy el maestro schomberg, no le llego ni a la punta de sus zapatos, pero ya dije, lo poco que se, lo sé con base.


---------------------------------



y sobre tu grafico ya te lo respondi , tambien te lo copio y pego:

charles escribió:
mikolopez escribió:


Observa el compás trece, y no te "hagas problemas" con el Bb7 de Leandro que fue un lapsus, derivado probablemente de leerte a ti.




jajajajaj que bueno reconozcas los errores de Leandro pero así mismo las justificas jajajajaja.

En fin ahora me resultaste con retardo, ¿hablas ahora de completar notas con retardo? , ¿Ahora los acordes suenan con retardos? .... jajajaja

vaya vaya jajaj lo tomare como una broma.........zzzzzz.

A ver grabare el acorde con un audio..."OJO" el acordeeeee , no sucesión de acordes, y preguntare a todos donde se escucha el mí.


jejejej señor toque (do fa sol) , donde escucha el mi jajajaja ¿por su retardo? o por ser retardado jejejej.

Y después se queja de quien es el que comienza con las cosas personales.

NOTA.- Le pido que solo responda sobre el tema, y deje de ofender ¿q es eso de caca de elefante?, recuerde que desde que el modarador lo dijo, yo me centro en el tema, luego esta que se queja cuando le responden de la misma manera.
Subir
Baneado
#600 por charles el 02/03/2008
Lo prometido, Cuelgo el audio del acorde DO FA SOL

¿ alguien escucha la nota MI ? jejejejejej

el audio esta en adjuntos, sera que por magia se transforma el FA a MI jejejeje. #-o #-o #-o
Archivos adjuntos:
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas