Alturil escribió:Bueno, avanzamos mucho con Charles porque citó el concepto de bicordio.
Hay un error ahí, un bicordio no es un acorde, y sujeto a subjetividades. Por más que uno intente, Do-Mi-Sol es Do mayor, no importa el contexto, no puede decirse lo mismo de un bicordio.
Por otro lado, cuando se enseñan los bicordios no se hace alusión a cualquier intervalo, sino a aquellos que sugieren tríadas completas, para elaborar obras tonales en estilo contrapuntístico. Los intervalos considerados disonantes se resuelven en consonancias, y así.
Es más, no se puede realizar una invención a dos voces, por ejemplo, o más elemental, un contrapunto en especies, sin conocer mínimamente armonías por tríadas, porque si bien el proceso es principalmente melódico, se da dentro de un contexto tonal y armónico. No se trata de resolver cualquier disonancia en cualquier tercera o sexta, hay que conocer las funciones de los acordes, y ya hablamos, aunque sea brevemente, de tríadas.
En definitiva, si los libros de teoría dicen que un acorde es de tres notas y que dos notas son un intervalo, puedes llamarlo a lo sumo bicordio, pero no acorde. Salvo, claro, que quieras elaborar otra teoría nueva.
Y sobre ciencia y música, es verdad que la música tiene procesos racionales para explicar ciertas cuestiones acústicas y organológicas. El resto es arte y técnica (totalmente arbitrarias ambas), hasta ahí llega su relación con la ciencia. Y salvo las cuestiones físico-acústicas, los aportes de Pitágoras que hablan del microcosmos están más ligados al misticismo que a la ciencia. Cosa que es absolutamente valiosa, por cierto!.
Alturil
Por lo que leo tú encasillas el concepto de acorde a una triada perfecta o aquel que este formando funciones tonales.
¿Hablas de un sistema tonal?, entonces repito lo mismo ¿la definición de acorde depende de la relación de una triada perfecta como la de DO MI SOL? ¿El concepto de acorde solo es para un sistema tonal?
Si es así vuelvo a citar las contradicciones:
1.- La triada mayor parte por los armónicos concomitantes entonces según esa deducción se llamaría acorde a la combinación de todos los armónicos concomitantes de un sonido y no solo de los 3 primeros.
2.- Se desecharía el concepto de acorde disonante.
3.- que pasaría con los llamados acordes para sistemas de escalas simétricas usadas por Oliver messiaen ¿dejarían de ser acordes?, es decir por ejemplo como llamarías a estas triadas:
Disminuida: do mib solb
Aumentada: do mi sol sostenido
4ta suspendida: do fa sol
2da suspendida: do re sol
De segundas menores: do reb re
De segundas mayores: do re mi
................etc. ¿Se llaman acordes?
Qué hay de los bicordios de quinta y cuarta usadas en el rock ¿son acordes?
Qué hay de las terceras paralelas en un sistema tonal diatónico ¿son acordes?
Qué hay de la armonización serial o de la dodecafonía ¿dejarían de ser acordes?
-------------------------------------------------------
Un bicordio si es un acorde.
No se trata de armar nuevas teorías, si no de establecer conceptos sólidos que encajen sin contradicciones y eso es lo que ayuda al aprendizaje, no se puede limitar el concepto de un acorde a la limitación tonal ya que muchos términos como los que expuse estarían en contradicción, se puede armonizar temas sin usar triadas con estructuras mayores o menores y ya di un ejemplo de esto cuando armonice un tema en escala simétrica disminuida con solo acordes de estructuras similares a do reb mib , sin usar ni una triada mayor o menor.
Si se quiere aprender a manejar acordes de 3 sonidos se debe de dominar los de 2 sonidos, es así de simple todo tiene su camino y el querer saltarlo solo creara isertidumbre.
perdona el off-topic... me salió... debe ser que entro a currar dentro de un rato... y aqui es de noche!!! 
