¿Consideran necesario comenzar con guitarra acústica?

mod
#16 por edu vanden el 11/09/2012
A ver, que no critico tu opinión, yo he entendido que nos consultaba sobre qué es mejor desde el punto de vista técnico en el proceso de aprendizaje. Exclusivamente y dando por supuesto que hará lo que le guste. Cierto que si solo vas a tocar un estilo y jamás tocaras una acüstica no sirve de nada intentarlo, pero yo lo interpretaba más a nivel general, es decir, sin estar dirigido a un estilo concreto y como forma de establecer un proceso de aprendizaje eficaz.

Y con acüstica no hay porque tocar clavelitos, ni rollos rocieros, si no te van, puedes tocar blues, puedes hace baladas o tocar a led zepelín, vamos que la música rock y pop están llenas de grandes temas que se grabaron con acústica, y renunciar a técnicas como el finger picking, o a saber arpegiar, que son cosas muy habituales en acústica, de acuerdo que no es obligatorio hacerlas, pero yo creo que viene realmente bien como formación técnica.

¿Es más fácil y cómodo prescindir de ello e ir directamente por un cámino? No lo discuto. ¿Es mejor para tener una buena base técnica? Yo humildemente creo que es peor.

Pero de verdad que no es por polemizar, cada uno tiene su opinión y ya está.

Por cierto, hablando del bajo. Todos los BUENOS bajistas que conozco tienen cierto nivel tocando la guitarra. Me refiero a los buenos de verdad. Al fin y al cabo un bajo no deja de ser una guitarra. ¿Es imprescindible saber tocar la guitarra para tocar el bajo? Evidentemente imprescindible no es, pero ¿ayuda a comprender la estructura armónica de los temas que estudias o ensayas?, joder, yo creo que muchísimo.

Si un tío que empieza a tocar el bajo me preguntase si era conveniente aprender a tocar la guitarra paralelamente le diría que se lo aconsejo, sin dudarlo y que le será de gran ayuda en el futuro. Pero si me dice que si es imprescindible le diría que imprescindible no es.

http://vandenband.bandcamp.com/
http://janisylosmasturbadores.wordpress.com/
http://musicantabria.com/rock/167-janis-y-los-turbadores.html

Subir
--115167--
#17 por --115167-- el 11/09/2012
#16
Tal cual, por eso admiro a músicos como McCartney que además de ser un gran bajista toca muy bien la guitarra acústica, la eléctrica (muchos solos de los Beatles son tocados por Paul en lugar de Harrison), el piano, e incluso es bastante competente en la batería.
Subir
#18 por capitano el 11/09/2012
#17
Te ha faltado el instrumento que mejor conoce Paul, la voz, y joder si es bastante competente en batería, medio album blanco lo grabó el. Lo que pasa que todo el mundo no es McCartney, a ese le das unas copas y unos cuantos vasos y te hace un tema (literalmente, lo vi en una grabación en Abbey road). Además, hablas de alguien que no va a pasar a la historia como instrumentista, su principal valor es la composición (y para mi también vocalmente).
Yo sólo digo que vengo también de tocar (intentarlo) unos cuantos instrumentos, pero si empezara ahora, iría solo a por uno y a hacerlo muy bien, es mi consejo, es bueno que escuche todos los puntos de vista, no?.

solo le temo al miedo

Subir
mod
#19 por edu vanden el 11/09/2012
Es bueno comparar opiniones y raro que nadie tenga la razón absoluta, excepto en una cosa :mrgreen: McCartney es todo lo que habéis dicho y más, pero es por encima de todo un bajista excepcional, un verdadero innovador y la inspiración de toda una generación de bajistas. Todavía hoy me asombra cómo era capaz de hacer esas fantásticas líneas de bajo que jamás te cansas de escuchar y de descubrir sus matices. Un verdadero genio. Con McCartney, sobre todo desde Rubber soul y su paso al Rickenbaker, el Concepto de bajista en la música moderna entró en una nueva dimensión.

http://vandenband.bandcamp.com/
http://janisylosmasturbadores.wordpress.com/
http://musicantabria.com/rock/167-janis-y-los-turbadores.html

Subir
#20 por capitano el 11/09/2012
Permiteme que adorne tu post con un ejemplo. (esta linea es de mis favoritas, lleva todo el ritmo de la cancion). En esta demo se nota mas que en la comercializada en el album.

solo le temo al miedo

Subir
#21 por Iu Gob el 11/09/2012
Una de las cosas que más cuidaban y trabajaban los Beatles eran los bajos. No debemos olvidar que el bajo ( guitarra baja, más propiamente dicho) pertenece a la familia de las guitarras. Ocupando la tesitura más grave en la familia. Me remito a lo que dije al inicio del hilo. Va a depender, principalmente de que la técnica del guitarrista sea más o menos completa, su facilidad de utilizar cualquier miembro de la familia de las guitarras. Aprender a tocar también la guitarra española (la de nylon y nylon/bronce) dentro de su técnica llamada de escuela española ayuda a desarrollar el manejo independiente de los dedos de la mano derecha , entre muchas otras cosas, con lo que al utilizar una guitarra baja da considerables ventajas .... La púa es muy importante sobretodo ya que te hace libre de tener que estar constantemente cuidandote las uñas... (aunque Tárrega utilizo una tecnica diferente en la madurez de su carrera....) pero no puede competir con los dedos en los arpegios o para polifonias en cuerdas alternas no consecutivas.... Bueno no quiero soltar ningún rollo ni pretendo convencere a nadie. Que cada cual haga lo que quiera.... Pero cualquier guitarrista que se precie maneja al menos dos miembros de la familia. Por cierto McCartney tocaba casi siempre con plecto y eso implicaba su buen hacer también a la guitarra acústica. Yo también pienso que el mayor brillo de todos los Beatles era su creatividad, como compositores. Sobretodo en los trabajos conjuntos. Y a mi modo de ver la creatividad de McCartney era la más versatil pero no tan original como la de Lennon.
Ahora bien. Por ejemplo : Jeff Bech es un guitarrista maravilloso un autentico maestro que ha desarrollado y madurado su técnica con los años calzando una Stratocaster y pocas veces lo verás con una acústica ya que su tecnica no se la puede aplicar (ni falta que le hace, en mi opinión). Este es el riesgo. Las guitarras tienen tecnicas propias a un solo individuo de la familia y esto conlleva implicaciones que impiden aplicarlas a otro miembro. Hablo de la especialización y también hablo de la grandeza de la guitarra. Instrumento capaz como ningún otro. Pienso que el violín de nuestro tiempo.
Saludos

La Selección "Definitiva" de Software Musical Gratuito...
Grupo de Facebook https://www.facebook.com/groups/508826889218061/
http://selecciondefinitiva.wordpress.com/
http://angelcubero.blogspot.com.es/

Subir
#22 por capitano el 11/09/2012
#21
Pues mira, te doy la razón: tocar la guitarra española ayuda para tocar el bajo con los dedos. He aquí una salvedad a la especialización de instrumentos. No todo el tiempo es perdido...

solo le temo al miedo

Subir
#23 por capitano el 11/09/2012
Por cierto, perdona la ignorancia. Que es plecto?

solo le temo al miedo

Subir
Baneado
#24 por hi pals el 11/09/2012
La púa.
Subir
mod
#25 por edu vanden el 11/09/2012
Hablando de acüsticas, leyendo la bio de Keith Richards me enteré que en un tema esencial de los Rolling: jumping Jack flash, no hay ninguna guitarra eléctrica, lo grabo todo con acústicas, pasadas por el previo de una grabadora de cinta saturando la señal del micro. ¡Tela,! Pero si os fijáis en detalle, joer, que se nota que son acüsticas. Haced la prueba
http://www.youtube.com/watch?v=e9XKVTNs1g4&feature=youtube_gdata_player

Lo dice también de gimme shelter, y la verdad que cuesta creerlo, pero quién lo va saber mejor que él.

http://vandenband.bandcamp.com/
http://janisylosmasturbadores.wordpress.com/
http://musicantabria.com/rock/167-janis-y-los-turbadores.html

Subir
#26 por fankel el 11/09/2012
Yo empecé con el bajo, luego española y después eléctrica. Ventajas? manejo los dedos de la derecha más o menos bien. Desventajas? no se usar una púa. Cada camino que emprendas tendrá sus ventajas y sus inconvenientes, ahora, yo pienso que hay que empezar por lo que realmente te gusta, si es la électrica, pues la eléctrica, ya habrá tiempo para meterse con otros instrumentos, pero el que realmente dominarás es el que te gusta.

Saludetes.
Subir
#27 por Nox el 11/09/2012
A ver, es que parece que estamos hablando de cosas distintas: una cosa es qué guitarra uses y otra qué estilo toques.

Si te pones a aprender guitarra y lo único que te enseñan es flamenco, o folklore canario que es lo que me pasó a mí y pal caso vale igual (no creas que no te entiendo, capitano :desdentado: ) , obviamente cuando cojas la eléctrica no te vas a enterar de la mitad. Otra cosa es que vayas a clase con la guitarra española y toques otros estilos, por ejemplo jazz, rock, folk y clásica, y si cuando llegas a casa te pones un cassette de heavy y te pones a intentar imitarlo, pues mira, salvando las obviedades puramente electrónicas, no hay tanta diferencia: las técnicas de mano izquierda, hammer on, pull off, slide incluso el bend (con sus limitaciones) son más difíciles con la clásica y si las dominas, después al pasar a la eléctrica resultarán mucho más fáciles; y con la mano derecha lo único que te pierdes es la púa, que se soluciona con las sesiones de cassette :desdentado: , y sin embargo como ya han dicho, te llevas una técnica de arpegios muy útil y como un plus, la muñeca de popeye y los dedos con unos callos que asustan :paletas:

Hay cosas que solo valen para la eléctrica, claro, con un concierto de sonic youth tienes a montones, pero me parece raro que alguien aprenda antes esas técnicas (aunque solo sea manejarse con el vibrato y los volúmenes) que las que son comunes a cualquier instrumento de la familia, todas las de glissando, cejilla y demás; por otro lado tampoco se puede desmerecer el puro ejercicio múscular, no es lo mismo estar unas horas en casa que días ensayando, y la clásica da mucho aguante.

En fin, yo creo que vale la pena empezar con la clásica si se quiere ser un músico versátil, no sé, es como adquirir una base consistente... si haces bien la cejilla en una española nunca harás mal una cejilla :P

Saludos.

Final tuto Reaktor: http://www.hispasonic.com/blogs/primeros-pasos-reaktor-7-parte/38525
FAQ Waldorf Blofeld: http://www.hispasonic.com/foros/usuarios-waldorf-blofeld/146248#post1213359
La educación es muy bonita y es gratis.
El respeto es muy caro

Subir
#28 por capitano el 12/09/2012
Vamos a ver, si es que esto es de perogrullo ya...
que es maravilloso tocar la guitarra española y la acústica?, pues si, son sensaciones distintas, diversidad total y aprendizaje a mogollón, a mi me gusta tocar hasta el xilofon de juguete de mi niña. Pero para ser un buen guitarra electrica no hace falta. O es que vamos a decir que los grandes instrumentistas han tocado muy bien la guitarra española y la acústica?. Muchos guitarristas extranjeros, ni siquiera han tocado una guitarra española, y se les nota porque no saben ni hacer un arpegio, los hace eso peores con su instrumento?. Yo no lo creo, sinceramente.
El problema de los musicos de por aqui, es este que tu comentas, la diversidad o versatilidad, como tu le llamas. si nos centraramos mas, a lo mejor los virtuosos seríamos nosotros.
como se consiguen mejores resultados?. Un tipo que puede hacerlo todo por su cuenta, sin ser muy bueno en nada, o cuando se juntan un guit. pro, un bateria de estudio, un bajista experto, etc...?. La experiencia dice que lo segundo.
Nox, por muchas isas que te hayas cargado, tampoco tocas la española como un tipo que ha hecho solfeo y ha continuado con este instrumento, no?. quiero decir, que si hay que dar un concierto de musica clasica española tampoco te van a llamar a ti.

solo le temo al miedo

Subir
--115167--
#29 por --115167-- el 12/09/2012
#28

La pregunta era sobre tocar guitarra acústica, no necesariamente guitarra clásica española.
Subir
mod
#30 por edu vanden el 12/09/2012
Partiendo del lecho cierto de que No Es NECESARIO haber tocado una acüstica para ser un guitarrista eléctrico incluso muy competente. Yo separaría conceptualmente la guitarra clásica de la acüstica de cuerdas de acero. Casi todos los grandes que nos vienen a la mente utilizan con frecuencia la guitarra acústica. Lennon, McCartney, Harrison, Richards, Page, Clapton, Knopfler, Brian May, Hendrix, Stevie Ray Vaughan, Gilmour, Fogerty, en fin y una Interminable lista tienen grandes piezas compuestas y ejecutadas con acüstica. Hay que tener en cuenta, además, la gran implantación de la guitarra acüstica de cuerdas de acero en la música tradicional anglosajona.

Hay que teñr en cuenta que el blues con instrumentos eléctricos es relativamente reciente y popularizado a partir de figuras sobre todo de la escuela de Chicago como Muddy Waters, Bo Didle, etc. Pues el blues tradicional se ejecutaba con guitarras acüsticas de cuerdas de acero, y la otra pata de la müsica actual, el country, pues también.

Muchísimos licks de guitarra eléctrica tienes su origen en estos estilos, y casi todos los grandes guitarristas han tenido mucho interés en explorar la sonoridad y, por tanto, la técnica acüstica.

Ante la pregunta ¿Es necesario? La respuesta a mi entender sería, no. Ante la pregunta de si es conveniente incluir la acüstica en el proceso de aprendizaje, en mi modesta opinión, yo no dudaría en contestar que sí.

No conozco, de verdad, a ningün guitarrista que no haya aprendido con una acüstica o que no haya sucumbido al encanto de la guitarra acústica a lo largo de su aprendizaje de una u otra forma.

http://vandenband.bandcamp.com/
http://janisylosmasturbadores.wordpress.com/
http://musicantabria.com/rock/167-janis-y-los-turbadores.html

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo