En que consiste el Über-Lifting??

--26171--
#61 por --26171-- el 20/04/2011
Vaya , sweet lossy, te me ha s adelantado, y nadie mejor que el autor para expreasr sus expectativas.
Yo también espero un futuro con replicantes como Sean Young.
Subir
--100617--
#62 por --100617-- el 20/04/2011
y no crees que seria interesante crear un nuevo formato de audio derivado del mp3, con este algoritmo incorporado, para que directament no tenga esa perdida, se podria crear un programita facilon, importar, convertir y exportar, y ya
Subir
#63 por Silice el 20/04/2011
Sí, supongo que lo que cuenta es la relación "calidad/precio", en todos los sentidos. Mi pregunta venía a cuento de que ahora empieza a haber plataformas para músicos, incluso en su versión gratuíta, como bandcamp o soundcloud donde sí te permiten subir archivos *.wav, y que lo que la gente escuche desde ahí sea el wav, y no el mp3.

Entonces, yo me pregunto, para seguir con la entrevista :), si la gente que se dedica al mastering, o digamos finalización de las canciones, realmente está teniendo en cuenta que lo más probable es que éstas se van a escuchar en mp3. Radio, videojuegos, no sé si también tele y películas, y ya no digamos ordenador, reproductores portátiles, streaming... supongo que todo ese audio está mp3. Sólo nos quedarían los CD's y los vinilos como formatos sin comprimir, aparte de las dos plataformas que he mencionado antes. Es decir, el ingeniero de mastering se preocupa mucho para adquirir buenos conocimientos, aprender técnicas avanzadas y de comprar equipos caros de narices para poder sacarle el mejor sonido posible a una canción. Y luego vas y le aplicas un algoritmo de compresión con pérdida de información que se carga una parte de todo el trabajo y el esfuerzo anterior.

Vamos, que entonces el quid de la cuestión es que el empeño debería ser en conseguir que también suene bien el mp3, no solo el wav, si al fin y al cabo es el formato mayoritario. Es que me acabo de dar cuenta que realmente hay pocos posts en el foro de mastering hablando sobre esto, y no sé hasta qué punto es porque la gente asume que eso ya lo puedes dar por perdido. "Encárgate de que el wav suene bien, y con el mp3 lo que tenga que ser, será." Vamos, que le veo todo el sentido del mundo en intentar minimizar los efectos negativos de la inevitable conversión al mp3, que supongo que empieza por saber qué le sucede al audio al convertir.

Y ya para rematar, si no es mucho pedir, ¿cuál o cuales serían los puntos más débiles de esta conversión? ¿En qué aspecto de la calidad de audio es donde más se pierde? A mí siempre me ha parecido que los agudos sufren de lo lindo, porque aparecen esos artefactos que hacen que todo me suene a gangarria, pero a 320kb me cuesta mucho más de percibir.

soundcloud.com/croyale

Subir
#64 por Chiribitaestudio el 20/04/2011
Oye Sweet Lossy, suena muy bien eso del Über Lifting.

Si te interesa patentarlo yo, además de como ingeniero de audio, trabajo en un Despacho de Propiedad Industrial, especializado en ese tipo de cosas.

http://www.chiribitaestudio.com

Subir
#65 por Silice el 20/04/2011
Chiribitaestudio escribió:
ye Sweet Lossy, suena muy bien eso del Über Lifting.


Sí, eso de usar una palabra en alemán le da como más valor técnico, no? Un poco de marketing nunca está demás :-D

soundcloud.com/croyale

Subir
#66 por distante el 20/04/2011
SweetLossy escribió:
El MIDI sigue estando como hace casi 30 años y tenemos fibra óptica.
Se están creando estándares híbridos que suenan sin pérdida cuando pueden y con pérdida cuando no pueden... inquietante.


Pero esto es (casi) como decir "el formato binario esta desde que se inventaron las computadoras y aun no cambia!", y eso que ahora se esta analizando los procesadores cuánticos que ya no solo serian unos y ceros. Es decir, MIDI transmite información no sonido.

Si creo que apostar a que los mp3 sigan mucho tiempo es una apuesta fuerte, al menos tomando en cuenta la premisa de carmeloc de que el bulgo tratamos de meter siempre más, existen formatos como el aac+ que ocupan la mitad o un poco más de la de mitad de un mp3 con un sonido idéntico (bueno parecido y casi nada envidiable).

Ojo que no estoy diciendo que es mala la idea de la sobre elevación, solo digo que quizás sería bueno apuntar a más formatos con perdidas.

saludos

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
--26171--
#67 por --26171-- el 20/04/2011
distante escribió:
al menos tomando en cuenta la premisa de carmeloc de que el bulgo tratamos de meter siempre más


El bulgo raquídeo...

Y por cierto, condensado así, también lo afirmo: tratar de meter más: la raíz de la subsistencia de la especie...
Subir
#68 por SweetLossy el 20/04/2011
HDerick escribió:
y no crees que seria interesante crear un nuevo formato de audio derivado del mp3, con este algoritmo incorporado, para que directament no tenga esa perdida, se podria crear un programita facilon, importar, convertir y exportar, y ya

La idea está, el problema es el control humano que de momento es necesario para que el algoritmo funcione correctamente.
Si logro automatizarlo nada impide que se pueda juntar a una distribución de Fraunhofer o LAME con cuatro o cinco parámetros para que la gente optimice por su cuenta.

De momento sería como intentar masterizar automáticamente...

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#69 por SweetLossy el 20/04/2011
Silice escribió:
Vamos, que entonces el quid de la cuestión es que el empeño debería ser en conseguir que también suene bien el mp3, no solo el wav, si al fin y al cabo es el formato mayoritario.

Exacto y las empresas del sector se están empezando a dar cuenta. Un ejemplo lo tienes con el Pro-Codec de Sonnox.
Desde siempre de ha dicho que la transformación a mp3 era de calidad CD, incluso a 128 kbps, y ahora van y sacan un plugin para que el ingeniero de mastering corrija en tiempo real los "desperfectos" del procesado lossy... quiere decir que saben muy bien que el mp3 no es perfecto y han atajado la imperfección por la corrección en tiempo real.
Yo opino como ellos, el mp3 no es perfecto, pero lo mio no va de retocar el mastering con las herramientas de siempre, sino anticiparme a la pérdida con correcciones psicoacústicas en el plano espectral.

Silice escribió:
Y ya para rematar, si no es mucho pedir, ¿cuál o cuales serían los puntos más débiles de esta conversión? ¿En qué aspecto de la calidad de audio es donde más se pierde?

La mayor pérdida es la inteligibilidad. Todo lo que hagas para mejorarla hará que el mp3 mejore de calidad. Con herramientas convencionales podría ser conseguir mejor diferenciación transitorio-cuerpo del sonido con compresión, no clipear ya que el mp3 transforma la distorsión amplia del clip en muchos datos que quitan espacio a los datos importantes con lo que da un sonido de peor calidad, en bitrates bajos compensar la pérdida de frecuencias.

Y algo que siempre se olvida: respetar la fase del sonido.
Un procesado que varíe la fase hará que el transitorio pierda consistencia. La ecualización transforma la fase, pero lo hace en secciones de frecuencia, lo cual puede ser bueno... pero el oversampling no lineal en fase incluye filtros salvajes que prácticamente matan la calidad del transitorio.
El oversampling y la eq lineal en fase tienen el problema del pre-ringing una especie de pre-eco. Esto es también es un pre-desastre para los transitorios.

En mi opinión: no usar clipping, sólo maximizadores con look-ahead, no usar oversampling de ningún tipo, no usar eq de fase lineal y comprimir para resaltar la dinámica serían unas reglas importantes para cuidar los transitorios y las transformaciones a mp3.
Aunque, como sabes, dependerá del estilo musical, por ejemplo, a la música clásica no le sienta mal la eq lineal en fase...

Saludos

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#70 por SweetLossy el 20/04/2011
Chiribitaestudio escribió:
Oye Sweet Lossy, suena muy bien eso del Über Lifting.

Si te interesa patentarlo yo, además de como ingeniero de audio, trabajo en un Despacho de Propiedad Industrial, especializado en ese tipo de cosas.

Apunto. Si la cosa tiene éxito me pongo en contacto. Gracias :-)


distante escribió:
solo digo que quizás sería bueno apuntar a más formatos con perdidas.

He hecho plantillas de procesado para mp3, aac/m4a y ogg. Me estoy centrando en los codecs para bitrates altos.


Silice escribió:
Sí, eso de usar una palabra en alemán le da como más valor técnico, no? Un poco de marketing nunca está demás :-D

Está en inglés... :-) Los ingleses han adoptado über, que es cierto, es alemán.
Aunque me he quedado con lo que comentó Carmeloc sobre lo de ubre-lifting :-)
Le da un toque más alimenticio... :-)

Saludos

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
--26171--
#71 por --26171-- el 20/04/2011
¿Todo oversampling mata transitorios?, yo tenía visto que el voxengo elephant es precisamente con el poversampling a full equip cuando más transitorios deja pàsar.
No creo, por lo demás, que los procesos (ya sabemos que nada inocuos) sean los causantes de los defectos de formatos comprimidos.
Subir
--26171--
#72 por --26171-- el 20/04/2011
Creo que, a parte de loables intentos por comprender el mundo que nos rodea, tenemos que inventar una mega teta psicoacústica o piroplástica; pero megateta que nos retroalimente a los que nos identificamos aquí en lago común: es la teta, esa es la causa incluyente para hombres y excluyente para mujeres de este tipo de foros.
Subir
#73 por SweetLossy el 20/04/2011
carmeloc escribió:
¿Todo oversampling mata transitorios?

Sí. Por la variación en fase de los filtros necesarios.
Siempre que varías la fase tan ampliamente estás desincronizando los componentes de frecuencia del transitorio, si los desincronizas matas el equilibrio.
Si notas más transitorio será porque el diseñador habrá hecho una variación en la envolvente de control, dejar pasar más ataque, por ejemplo.

El oversampling lineal en fase tiene el problema del pre-ringing y en mi opinión también mata la calidad del transitorio.

Si comparas sonidos de con gran contenido en transitorio te darás cuenta: guitarras acústicas, percusiones metálicas, chocar pequeñas bolas de cristal, agitar pequeños cascabeles, dar golpes en un plato un ride, pandereta, etc.

La función del oversampling es reducir la distorsión de los procesos dinámicos, el aliasing. Para procesos que crean mucho aliasing está bien: distorsiones, saturaciones etc.
Pero para compresión y ecualización tengo mis dudas de que la cura mejore el problema.

carmeloc escribió:
No creo, por lo demás, que los procesos (ya sabemos que nada inocuos) sean los causantes de los defectos de formatos comprimidos.

Por supuesto que no.
Pero determinados procesos hacen que el codec entienda peor el sonido.
La distorsión amplia del clipping es entendida por el mp3 por sonido y al transformar el sonido a datos espectrales el codec se encontrará con mucha información que intentará meter en el sitio que tenga asignado: a más información más criba, a más criba peor definición. Si distorsionas con clipping, aunque en wav apenas lo notes al pasar a mp3 notarás peor sonido.


Saludos

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#74 por SweetLossy el 20/04/2011
carmeloc escribió:
Creo que, a parte de loables intentos por comprender el mundo que nos rodea, tenemos que inventar una mega teta psicoacústica o piroplástica


Felliniano :-)

http://pablocine.blogia.com/2007/111601-amarcord-1973-.php

.

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#75 por distante el 20/04/2011
SweetLossy escribió:
carmeloc escribió:
¿Todo oversampling mata transitorios?

Sí. Por la variación en fase de los filtros necesarios.


A ver me perdiste SweetLossy, el oversampling se usa siempre en todo conversor A/D, entonces bajo lo que dices, todos los conversores matan transitorios? :-o

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo