Controlar fast/slow de un ORGAN gradualmente

#1 por richArs el 01/07/2014
Cuando se trata de organo, y mas aún si es un trío de jazz, generalmente no se acostumbra mucho a cambiar su sonido en medio de la "tocada" (ya sea fast/slow, percussion, o timbre incluso).. generalmente, por lo que puedo ver, es q se quedan en el mismo sonido durante todo una canción.. quizás suena muy fuerte un hammond y hay que tocarlo despacio como a una guitarra eléctrica.. no sé.
La cuestión es que me surgió una pregunta que me pareció interesante; ¿existe algún organo (sk1, xc3, o vst) que pueda controlar el pattern del fast slow gradualmente con slide o knob? Es decir, en un organo, se puede sostener un sonido en slow y poner fast, eso lo se, pero precisamente ese movimiento del sonido, poder controlarlo en tiempo real y no que sean valores estandarizados. Esa es la cuestión.

Opiniones?
salu
Subir
--543762--
#2 por --543762-- el 01/07/2014
Interesante. En la mayoría de órganos que he tocado, el Leslie parece estar programado para que entre con un poco de retardo desde que mueves el control (generalmente el MOD Wheel) y varía sólo entre lento y rápido, y no parece haber un intermedio o más variaciones intermedias. Supongo que lo hacen así porque así es como responde un Leslie real? no sé. Tal vez haya diferentes, pero los que he probado parecen ser así. También me he planteado esa pregunta a veces.
Subir
mod
#3 por искра el 01/07/2014
Efectivamente así es como funciona un leslie real ;)
Al activar el fast el leslie acelera hasta el fast, y durante unos momentos va acelerando (o ralentizándose), pero luego, sus valores son sólo lento/ rápido. El tiempo de aceleración de cada leslie es algo diferente, pero siempre es el mismo.
Si se pudiese graduar la velocidad del leslie a cualquier nivel con un fader no sería realista (por eso dudo que se pueda con un clon). Sí se podría hacer en una workstation donde el efecto leslie sea precisamente eso, un efecto, y por lo tanto la cantidad de efecto podría manipularse. En un clon me parece que no...

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#4 por Etxaurren el 02/07/2014
Hay pedales, como el BOSS RT-20, que tienen una entrada para usar un pedal de expresión y controlar la velocidad como si fuera un acelerador. También hay teclados, como el roland xp30, en los que puedes asignar a un deslizador esa misma función.
Subir
#5 por richArs el 02/07/2014
Buen dato, gracias etxaurren.. una duda un poco loca, no? Porque ademas con la simulación de slow a fast si es suficientemente real alcanza, aunque se quede en un mismo valor, es cierto que acelera gradualmente.. cada equipo tendrá su velocidad.. pero bueno, simple curiosidad! muchas gracias!

Sigo con las preguntas interesantes: Que set preferirían; un rhodes 73, un hammond 61 y un moog, o un controlador y un rack que abarque todos estos sonidos?

Pd. Existirá tal rack? Que posea desde rhodes hasta moog pasando por wurlitzer y hammond? Incluyendo en el moog pads, clavis, mellotrones y brasses..

Salu!
Subir
mod
#6 por искра el 02/07/2014
richArs escribió:
Que set preferirían; un rhodes 73, un hammond 61 y un moog, o un controlador y un rack que abarque todos estos sonidos?


¿¿Un rhodes de verdad y un Moog de verdad??
Dependiendo de lo que vayas a hacer, en casi cualquier caso yo elegiría el rhodes de verdad y el moog de verdad, claro. El clon de Hammond está bien, asi que es un sustituto decente del original.
Pero vamos, todo depende de la música que hagas y de otros factores, porque lógicamente si pudieras tocar con un Rhodes de verdad, solamente para cargar y descargar ibas a necesitar 6 horas antes del bolo :)
Racks los hay, y todos tienen sonidos de rhodes, wurly, hammond y demás. Ahora que no suenan como unos reales, pues no. Aunque pueden hacer un buen apaño.
Tampoco tendrías que quedarte en un rack y un teclado controlador, podrías tener ambas cosas en una workstation y un clon de hammond. Si no necesitas el resto de sonidos, creo que te podrías apañar directamente con un nord electro y un teclado VA para los sintes, o con un nord stage 2 (electro y stage están dedicados específicamente a pianos, órganos, electromecánicos, y en el caso del stage, también a sintes)...

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#7 por richArs el 03/07/2014
Claro que si, un stage es ese perfecto rack que cubre absolutamente todo frente, pero yo creo que tiene un problema, solo uno, pero es grande: su órgano.. puede sonar aceptable con una buena eq, una buena salida y algun que otro efecto pero.. sigue sonando irreal. Quizás es lo que buscaban, ese sera el sonido 'nordiano' de hammond.. pero resulta muy simulado. Lo que es pianos, rhodes, wurz, librerias y synth es muy bueno y balanceado.. pero no puedo soportar que la principal campaña de nord haya sido querer ser el organo, no hicieron ningun piano/synth con todas las librerias actuales.
Un Nord Piano con synth, y arriba un hammond sk2. PAF!
Claro que el NP2 tiene un espacio para librerias en parte synth, pero no tiene la misma plantilla que el stage que tiene 3 tipos de sintesis distintas. cierto?
Subir
mod
#8 por искра el 03/07/2014
richArs escribió:
Claro que si, un stage es ese perfecto rack que cubre absolutamente todo frente, pero yo creo que tiene un problema, solo uno, pero es grande: su órgano..


Para mi el problema son sus pianos :) Ya se sabe, para gustos los colores :)
La combinación Nordpiano y SK está genial, aunque lo veo un poco redundante. Para eso yo usaría un electro hp para pianos y electromecánicos y un sk para órganos y algún sonido extra. La parte mala es que faltarían los sintes, pero creo que el stage2 sólo para pianos y sintes sigue siendo un poco matar moscas a cañonazos.
Casi sería mejor opción un PC3 como solución todo en uno, y un teclado controlador vía MIDI para tocar sólo los órganos del KB3...
Ahí sí tendrías pianos decentes (aunque para gustos...), electromecánicos acojonantes, un clon de B3, y sintes por un tubo..
También es verdad que no es el más fácil de manejar del mundo :)
Y si los pianos acústicos son lo más importante, pues podrías poner un stage piano abajo con buenos sonidos de piano y buena tecla, y arriba un PC361 para órganos, sintes, y todo lo demás... Casi que pensándolo me "pone" más esta opción :)

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#9 por richArs el 03/07/2014
Es cierto que los piano nord suenan extraños, a mi también me pasa con el stage de un compañero.. pero, lo que si se es que son funcionales, y de no ser un trío de jazz o un concertista de clásico, pasa un poco desapercibido en una banda de rock, en la que como dije, es "funcional".. se toca para una intro o una parte de una canción de matiz baja y ya. Por el contrario los rhodes y wurlitzers son fascinantes, o por lo menos a mi me gustan mucho, agregandoles eq y effects, ademas de tocarlo en esa tecla que no es ni piano ni sinte, es una memoria de un mark73..

El tema esta en que, para tocar pianos solo cuando sea imprescindible, usando un poco mas seguido rhodes o wurlz (que ya son parte del sample library) es mejor tener un electro y quizás se use para órgano.. pero a que otro electromecánico te refieres? la parte organ es organ y nada mas, cierto, o me equivoco? quizás también este muy encerrado en mi opinión, los b3 con fast no me gustan, pero los vox suenan lindos ahora que lo pienso.

La cuestión es, - y me quedo dentro de nord porque son los que abarcan mas 'todo-en-uno' - un nord piano con synth section, o un electro con organ/piano y sample library.
Si no me equivoco la sección synth del NP2 es de sample libraries.. este sample library es el mismo del electro 4? porque de ser asi seria absurdo el NP2.. Entendiendo que la sección piano del electro 4 no debe ser igual de grande que la del piano pero sin darle prioridad al piano es mas que suficiente, se obtienen mas frentes con el electro. Me equivoco?

Salu2!
Subir
mod
#10 por искра el 03/07/2014
richArs escribió:
pero a que otro electromecánico te refieres? la parte organ es organ y nada mas, cierto, o me equivoco?


Me refería a la opción de kurzweil, que también es un todo en uno, ofrece más por menos dinero, y creo que con más éxito en sonido que nord (pero esto es una opinión personal), aunque quizá no tan inmediato como nord (pero a cambio infinitamente más flexible.
Un PC3 sí que es un auténtico todo en uno, con miles de sonidos sampleados (bastante mejores y abundantes, en general, que los de nord), buenos pianos acústicos (aunque no sean lo más importante para ti), unos rhodes y unos wurlis acojonantes, un clon de órgano (el KB3, a la altura o mejor que nord), y un sinte VA integrado con más posibilidades que el del stage. Además es muchísimo más flexible en términos de programación y de MIDI, con lo que sí sería una opción muy viable la de un pc3 de 73 teclas con un controlador encima vía MIDI para órgano y sintes, por ejemplo.
Sobre lo del electro o el NP2, creo que tienen diferente tamaño de memoria, pero la sample library es la misma. O sea, que los sonidos sampleados que puedes añadir son los mismos, creo, o prácticamente. El NP2 es mejor para pianos y pianos eléctricos, pero no tiene órgano. El electro tiene órgano, pero es peor para piano :) Lo tienen muy bien estudiado :)

richArs escribió:
Entendiendo que la sección piano del electro 4 no debe ser igual de grande que la del piano pero sin darle prioridad al piano es mas que suficiente, se obtienen mas frentes con el electro. Me equivoco?


Sí, cubres más frentes con el electro, en principio. Y si tu prioridad no es el piano acústico ni tener 88 teclas, el electro creo que es mejor opción, claro. Más versátil.

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#11 por richArs el 04/07/2014
Y porque haces hincapié en el controlador para el pc3 73? este tiene teclas contrapesadas y necesitaría un controlador con tecla waterfall para organos y sintes? por eso? no se me ocurre otra razón aparente.. y si es asi, su contrapeso para pianos y rhodes, qué tal es?
Y los sintes del pc3? valen la pena sus pads, brasses y leads? Porque si no un moog slim phatty sobre el kurz seria una buena combi, no?
Desde ya gracias iskra, debates interesantes llenos de información muy útil :)
Subir
mod
#12 por искра el 04/07/2014
richArs escribió:
Y porque haces hincapié en el controlador para el pc3 73? este tiene teclas contrapesadas y necesitaría un controlador con tecla waterfall para organos y sintes?


No tiene tecla contrapesada. Contrapesada sólo la tiene el PC3 de 88 teclas.
Digo lo del controlador porque te ahorras un teclado, y porque el PC3 es un controlador MIDI de coña (16 zonas, si no recuerdo mal), con lo que sería muy fácil tener un teclado controlador conectado para tocar órgano y dejar el PC3 abajo para lo demás (o como uno quiera). Un nord no tiene tanta flexibilidad.
richArs escribió:
Y los sintes del pc3? valen la pena sus pads, brasses y leads? Porque si no un moog slim phatty sobre el kurz seria una buena combi, no?


Están bien, y como es un VA, si no te gustan puedes programar los tuyos ;)
Un Moog es genial, pero creo que también seria matar moscas a cañonazos...

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#13 por richArs el 04/07/2014
Muy bien. Infinitas gracias iskra, por el debate que dejamos a alguien que le pueda servir, y también porque me sirvió a mi :D. Esta todo muy clarito y conciso. Estuve mirando videos de los kurz y tienen un sonido muy particular, en especial los organos, son muy agradables. Voy a ver si me consigo un pc3le6 o le7 o un pc3 en su defecto. Saludos y gracias !
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo