Conversión MP3 (Encoder Quallity) ¿?

  • 2
#16 por foxs el 21/07/2014
¿Limitado? ¿Efecto acuatico?

Capaz soy yo, pero todos los proyectos que grabo con el DAW, YO personalmente si lo grabo en .wav, mp3 320 256 o 192 lo escucho igual, pero capaz no tengo el oido tan entrenado.
Subir
#17 por Andi Star el 21/07/2014
con 128k si es perceptible, no convirtamos esto en un "haber quien la tiene mas grande" (la percepción)

:cascos:
Subir
#18 por papitu el 21/07/2014
Partiendo de que el oído humano sólo percibe frecuencias de entre 20Hz y 20.000Hz
Aquí esta la solución a la duda de cual es la mejor compresión Mp3 sobre un estudio experimental hecho.

El estudio experimental de Atwood buscaba precisamente arrojar un poco de luz sobre esas teorías partiendo de lo básico: escuchar música, cuantificar su «calidad» y decidir cuál es el mejor formato en función de las diversas variables.
Para ello preparó cinco ficheros de audio distintos: uno de ellos sin comprimir y otros cuatro comprimidos a diversos bitrates entre 128 y 320 Kbps. Los puso en su servidor para que la gente los escuchara y votara (con una «nota» de calidad del 1 al 5) sin saber cuál era cual. Y en total consiguió que más de 3.500 personas contribuyeran a los resultados – cientos más que para muchos de los «estudios de calidad» que se mencionan en los anuncios de la tele.
Los resultados los analizó con una hoja de cálculo y diversas herramientas estadísticas, que mostraban las tendencias y conclusiones de forma bastante clara:
La única muestra que realmente se podía considerar muy diferente del resto era el MP3 a 128 Kbps CBR, el de peor calidad. Esa calidad no es suficiente para compararse con el resto. Lo mejor, sencillamente, ignorarla.
El MP3 a 160 Kbps VBR es la muestra de mayor calidad, mejor incluso que el MP3 a 320 Kbps CBR. Esto indica que la codificación con una tasa de bits variable es superior a la fija incluso a esos valores, y que 160 Kbps VBR para arriba es imposible de mejorar cualitativamente.

Irónicamente, esto indicaría que hay MP3s que se oyen «mejor» que los CD de audio. Aquí pueden suceder varias cosas: que los «artefactos» creados por la compresión parezcan mejorar el audio o que al hacer las pruebas la gente «se imagine cosas», lo cual también podría suceder. Lo cierto es que el dato sirve para alimentar la teoría de que a partir de 160 Kbps la gente ya no distinguir una calidad de otra, tal y como se deduce de los datos.
La conclusión del estudio confirma la hipótesis de que un MP3 a 192 Kbps VBR tiene tanta calidad que ni el ultrasensible y poderoso oído de un perro notaría la diferencia con un CD de audio. ¡Guau!
Como conclusión, ya sabemos pues a qué tasa codificar y comprimir si queremos un buen ahorro en almacenamiento sin perder calidad: a MP3 de 192 Kbps VBR, el formato ganador de la prueba.

Mi canal YouTube
https://www.youtube.com/user/pivotao

Subir
1
#19 por rod_zero el 21/07/2014
En mi opinión si se escucha bastante diferencia entre 192 y 320, lo mejor es que hagas varias conversiones, 192, 256 y 320, a VBR y a constante BR, a 41 y a 48k y escuches por ti mismo las diferencias.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo