Los convertidores D/A influyen en el proceso del bounce?

#16 por lalopb el 24/07/2009
---
Subir
#17 por lalopb el 24/07/2009
----
Subir
#18 por lalopb el 24/07/2009
362 escribió:
Nop en este caso si hablamos de lo mismo, quien tiene la culpa es el motor de Audio de tu DAW en esta caso protools... en HD es 48bits en el LE es de 32 esto ya influye. También influye como se haga la mezcla, si estas mezclando con todo en clipin eso va hacer que la suma se haga mas pequeña, no es lo mismo sumarle en consola donde puedes pasar algunos canales para conseguir sonido a hacer esta gracia dentro del DAW por que no la hay .. También puedes hacer summing de 8 canales 16 canales y 32 te darás cuenta que cuanto mas sumas canales con proceso mas definición pierde entonces yo asumo que el cuello de botella viene dada en master BUSS, por eso lo de sacar en digital y grabar en el mismo proyecto o a una maquina de cinta o un masterlink o similares..

Tampoco quiero asegurar nada en cuanto a tecnisimos ya que soy un técnico de grabación y puede que la este cagando, solo hablo sobre mi teoría de lo que escucho en caliente...

Espero que alguien corrobore esto como alfredo, furier, chus o rafa que de ellos me fió Salud




Disculpa , pero me estoy confundiendo ,....... para ti cual suena con mas peso y mayor profundidad , la que se hizo con MOTU o la que se hizo con HD ???? ( descontemos las echas con mbox2 y digi 003 por ahora).

Por que las observaciones que haces NO coinciden con la muestra del HD si no mas bien con la de MOTU.

Cuando te dije que coincidiamos contigo ( mis 2 amigos y yo ) me referia a la que se hizo con MOTU y protools LE.
Subir
#19 por 362 el 24/07/2009
Disculpa. lalopb lo que te comente lo hago en formal general... en base a lo que puedo escuchar en distintos equipos, no me enfrasque en las muestras. solo en lo que posiblemente te este pasando, que tambien me paso.
Subir
#20 por Real_Kcan el 24/07/2009
hola me perdi del hilo pues me acaban de llegar mis monitores :D , aunque estoy sin cables #-o

para agregar a todo lo que ya han dicho, menciono tambien que la comparacion no es viable por esto:

usando la tecnica de comparacion tipica, cargar las muestras invertir 1, y ver si se cancela completamente, dado con no hay como escuchar en este momento


[attachment=0:338ktpxv]Dibujo.JPG[/attachment:338ktpxv]

Claramente a la vista la pista hecha con la motu se nota que paso por un proceso muy distinto a las demas, por lo que ahi no habria forma de comparar adecuadamente el bounce de uno u otro, es solo ver la diferencia de la forma de onda.
invirtiendo las pistas Digi y la Mbox2 cancelacion total, cosa de esperarse, con la de HD pues tampoco es posible dado que esta en Wav mientras las otras pistas en mp3.

eso añadido a todo lo que se a dicho :mrgreen:
Archivos adjuntos:
Dibujo.JPG
BBCode:

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#21 por lalopb el 24/07/2009
362 escribió:
Disculpa. lalopb lo que te comente lo hago en formal general... en base a lo que puedo escuchar en distintos equipos, no me enfrasque en las muestras. solo en lo que posiblemente te este pasando, que tambien me paso.


Aha!!! ahora si te capto 362, gracias.
Subir
#22 por lalopb el 24/07/2009
Real_Kcan escribió:


[attachment=0:vbwoi7qv]Dibujo.JPG[/attachment:vbwoi7qv]

Claramente a la vista la pista hecha con la motu se nota que paso por un proceso muy distinto a las demas, por lo que ahi no habria forma de comparar adecuadamente el bounce de uno u otro, es solo ver la diferencia de la forma de onda.
invirtiendo las pistas Digi y la Mbox2 cancelacion total, cosa de esperarse, con la de HD pues tampoco es posible dado que esta en Wav mientras las otras pistas en mp3.

eso añadido a todo lo que se a dicho :mrgreen:


La idea como les mencione es comparar solo lo que se hizo con el HD vs lo que se hizo con MOTU ( por ahora dejemos las muestras de mbox, y digi003 que para mi no tienen diferencia con el HD pero ese es otro rollo ) . Es evidente que la pista hecha con la motu pasa por un proceso distinto como tu bien dices acertadamente,pero ya que fueron echas de la misma manera una y otra sin quitar ni agregarle ningun proceso que el solo echo de hacer bounce to disk cambiando la salida de los canales , surgen las incognitas de .....Que proceso se supone que nos brinda MOTU en este caso??.... Influyen entonces sus conversores a la hora del bounce si o no?? .....cual muestra suena mejor para todos los que buscamos ese sonido grande y abierto con el que soniamos todos los dias ????
Subir
#23 por stagbuck el 24/07/2009
Lalo, soy Lucho, hola a todos, vengo acompañando a Lalo en esta aventura de los bounces jajaja.
Se omitió un pequeño detalle, hicimos la prueba tb de seleccionar en la sesión todas las salidas hacia ADAT 1y2 y el bounce source ADAT 1y2 sin tener nada conectado a la digi, 002 en este caso.
El resultado fue el mismo, desde mi punto de vista o extremadamente parecido al menos, que el obtenido por el bounce con la Motu conectada a las salidas ADAT de la digi.
De este ejercicio yo saco las sgts conclusiones:
-No importa la MOTU, cualquier equipo al otro extremo del cable ADAT nos hubiese dado el mismo resultado, a no ser que el clock fuese configurado en Internal en la Motu y ADAT en ProTools, en ese caso supongo habría un cambio.
-La diferencia se encuentra dentro del ProTools.

A su vez me pregunto,
¿es que acaso los convertidores si intervienen cuando uno selecciona las salidas ADAT?
¿Tal vez la diferencia sea algún tipo de ajuste hecho sobre la señal para poder encajar con los requerimientos del protocolo ADAT?
¿Esto quiere decir que tenemos que bouncear utilizando las salidas Opticas de ahora en adelante? (porque creo que todos estamos de acuerdo que así suena mejor, aparentemente)

Los invito a todos los que tienen ProTools y a los que no tb, a hacer esta simple prueba, tomen una sesión y hagan BTD (bounce to disk) escogiendo como source Analog 1 y 2, y luego repitan el mismo proceso pasando todos los tracks y el master a ADAT 1 y 2 y hagan BTD escogiendo como source ADAT 1 y 2.
Verán que el resultado es el mismo que el obtenido supuestamente por la MOTU. :shock:
Subir
#24 por stagbuck el 24/07/2009
Gente!!!! un nuevo descubrimiento.
Por sugerencia de un amigo aquí en el estudio probé hacer el BTD escogiendo salidas Spdif y adivinen cual fue el resultado!!!!
El mismo que con ADAT, esto cambia radicalmente mis conclusiones anteriores.
Según yo el convertidor si interviene en el bounce siempre que este sea hecho con Analog Source, pero cuando uno selecciona una salida digital, no hay cambio del estado original de la señal.
Esto es malo porque tengo un white paper de digidesign sobre el motor de la mixer de 48 bits de ProTools HD o TDM sobre la suma en el DAW, supuesta mente el convertidor no debería jugar ningún partido en esto, peeeeeeero bueno asi es la vida.
¿Que opinan al respecto?
Subir
#25 por lalopb el 24/07/2009
stagbuck escribió:
Gente!!!! un nuevo descubrimiento.
Por sugerencia de un amigo aquí en el estudio probé hacer el BTD escogiendo salidas Spdif y adivinen cual fue el resultado!!!!
El mismo que con ADAT, esto cambia radicalmente mis conclusiones anteriores.
Según yo el convertidor si interviene en el bounce siempre que este sea hecho con Analog Source, pero cuando uno selecciona una salida digital, no hay cambio del estado original de la señal.
Esto es malo porque tengo un white paper de digidesign sobre el motor de la mixer de 48 bits de ProTools HD o TDM sobre la suma en el DAW, supuesta mente el convertidor no debería jugar ningún partido en esto, peeeeeeero bueno asi es la vida.
¿Que opinan al respecto?


Buena Lucho!!!! osea que es mas o menos al contrario de lo que pensaba al inicio ?? No es que los convertiores de la motu mejoren el sonido si no mas bien los convertidores si influyen pero para PEOR al hacer el bounce por analogo al contrario de hacerlo por digital donde el sonido es PURO. Entendi bien????
CARAJO , si es asi los cagamos a los de digidesing por no avisar , y en adelante BOUNCE TO DISK y todas las salidas POR DIGITAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Subir
#26 por lalopb el 24/07/2009
stagbuck escribió:
Gente!!!! un nuevo descubrimiento.
Por sugerencia de un amigo aquí en el estudio probé hacer el BTD escogiendo salidas Spdif y adivinen cual fue el resultado!!!!
El mismo que con ADAT, esto cambia radicalmente mis conclusiones anteriores.
Según yo el convertidor si interviene en el bounce siempre que este sea hecho con Analog Source, pero cuando uno selecciona una salida digital, no hay cambio del estado original de la señal.
Esto es malo porque tengo un white paper de digidesign sobre el motor de la mixer de 48 bits de ProTools HD o TDM sobre la suma en el DAW, supuesta mente el convertidor no debería jugar ningún partido en esto, peeeeeeero bueno asi es la vida.
¿Que opinan al respecto?


ENTONCES !!!! debo suponer que tambien es mil veces mejor capturar el sonido por cable optico en lugar de hacerlo por las entradas analogas de la digi 003. Verdad??

Claro que aca jugaria un papel muy importante la interfase que se use para meter la senial.

P.D : ANOCHE TAMPOCO DORMI POR PENSAR EN ESTA WEWADA !!!!!!
Subir
#27 por stagbuck el 24/07/2009
jajaja, si pes de ley, parece ser así, de hecho yo siempre quise comprar un MINI ME Apogge para clockear y convertir hacia mi Mbox pero los cabrones de Apogee ademas de careros descontinuaron el aparatito, por otro lado voy entendiendo porque existe el famoso Mini DAC, ahora si pensaría en comprarlo.
Ahora, yo he probado interfaces HD en un par de oportunidades y al menos yo no he escuchado nada mejor en conversión análoga digital. En gearslutz (disculpas por la publicidad a otro foro jeje) hay una sección de shootouts donde comparan varios equipos, de ahí yo creo que HD es el mejor convertidor A/D después del API A2D que me parece el mas paja que he escuchado, pero la Digi003 y el Mbox están lejos de ser los mejores. A no ser que sean modificados por Black Lion Audio, no he escuchado equipos salidos de ahí mas que en su web, pero en la MIX he leído de varios tigres que compran sus DIGIs y las mandan a modificar para allá.
¿Que opinan los demás?
Subir
#28 por 362 el 24/07/2009
stagbuck escribió:
jajaja, si pes de ley, parece ser así, de hecho yo siempre quise comprar un MINI ME Apogge para clockear y convertir hacia mi Mbox pero los cabrones de Apogee ademas de careros descontinuaron el aparatito, por otro lado voy entendiendo porque existe el famoso Mini DAC, ahora si pensaría en comprarlo.
Ahora, yo he probado interfaces HD en un par de oportunidades y al menos yo no he escuchado nada mejor en conversión análoga digital. En gearslutz (disculpas por la publicidad a otro foro jeje) hay una sección de shootouts donde comparan varios equipos, de ahí yo creo que HD es el mejor convertidor A/D después del API A2D que me parece el mas paja que he escuchado, pero la Digi003 y el Mbox están lejos de ser los mejores. A no ser que sean modificados por Black Lion Audio, no he escuchado equipos salidos de ahí mas que en su web, pero en la MIX he leído de varios tigres que compran sus DIGIs y las mandan a modificar para allá.
¿Que opinan los demás?

Lo siento pero aqui difiero, a mi el del HD me parece una mierda comparado con el apogge, pero cosas de uno no... el API del que hablas nunca lo he probado asi que no se... Salud
Subir
#29 por stagbuck el 24/07/2009
Alguien escribió:
Lo siento pero aquí difiero, a mi el del HD me parece una mierda comparado con el apogge, pero cosas de uno no... el API del que hablas nunca lo he probado asi que no se... Salud

Asu! ¿tanto así? jaajajaja, fácil ¿no? nunca he hecho una prueba A B de HD vs Apogee, pero seguramente se hacen la pelea, yo la verdad sino comparo uno contra otro en pruebas A B, no la saco por nada del mundo.
Novedades, hicimos un bounce con el L3 LL insertado en el master, y las diferencias entre las diversas opciones de salidas (analogas y digitales) se redujeron considerablemente ¿sera acaso todo un rollo de resolución y el IDR de waves acorta las distancias? mmmm esto esta que arde! jajaja

Les adjunto la muestra para que lo puedan verificar.
http://rapidshare.com/files/259598964/PruebasBounceConL3.rar.html
Subir
#30 por Tio Harpo Molon el 25/07/2009
Me confunde este hilo. No se si lo tienes claro, o aun sigues con la duda, me da pereza seguir todo el hilo, pero por esto que dices:

Alguien escribió:
ENTONCES !!!! debo suponer que tambien es mil veces mejor capturar el sonido por cable optico en lugar de hacerlo por las entradas analogas de la digi 003. Verdad??


Me da la impresión de que estas bastante desorientado, estas comparando dos cosas que no tienen nada que ver. En el momento en que pases por las salidas o entradas analógicas entran en juego los conversores A/D, si pasas por las salidas digitales la señal no interactua con los conversores y se queda en todo momento en el dominio digital, ahora desde que tengo conciencia acá en hispasonic, he escuchado que se habla de la calidad de los conversores, yo no se realmente si existen diferencia de calidad entre conversores, pero lo he escuchado tanto por acá que asumo que si hay conversores de mejor o peor calidad, por tanto tu pregunta puntual queda resuelta muy simplemente. Bajo esta lógica usar conversores de uno u otro equipo si causaría diferentes resultados "PERO", si vas a realizar comparaciones, debería ser entre muestras exportadas analogicamente en ambos casos, es decir exportar pasando por las salidas analógicas de una interfaz, y luego exportar pasando por las salidas analógicas de la otra interfaz y comparar.

Ahora de la manera en que lo estas haciendo con la motu, a mi entender, estas enviando en digital y recibiendo en digital, por tanto no hay conversión, es así como lo haces? bueno, si es así no podrías hacer una comparación concluyente, ya que en una muestra existe un tipo de proceso, que es una mezcla digital en el DSP de la Motu, y la otra seria una mezcla pasada a analógico y luego a digital, si son señales que pasaron por un proceso diferente, es totalmente lógico que el resultado sea diferente. Como concluimos que existen conversores de mejor calidad que otros, estamos asumiendo que la conversion es un proceso donde se presentan perdidas de calidad, en cambio si la señal permanece en todo momento en el dominio digital no existen estas perdidas asociadas a la conversion. Por tanto estarás en presencia de dos resultados totalmente diferentes. Pero existe un tercera opción, que es hacer el bounce internamente desde pro tools, con lo cual tampoco se pasara por los conversores, pero si por el motor de audio, y el motor de audio si te puedo asegurar que a pesar de mantenerse en todo momento en dominio digital, si presentara diferencias con la motu.

En conclusión, existen diferentes métodos, con diferentes resultados, y si quieres hacer comparaciones entre diferentes equipos, solo serán validas si en cada equipo reproduces en mismo método.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo