Core 2 duo con 2 gb de ram o Quad 6600 u 8200

Hola, q tal, por fin me decido a postear asaltado por un mar de dudas.

Mañana voy a comprar una torre nueva.
Uso Sonar 8 y Cubase sx3.
Hago musica electronica exclusivamente, House, Trance.

Opcion 1- core 2 duo e7400 con placa asus P5KPL-AM, 320 SATA de hd y 2 gb kingston a 800+ una audiophile 2496 (460 €)

Opcion 2- core Quad 6600 con placa asus P5QL-SE, 500 SATA II 32mb de hd y 4 gb kingston a 800+ tarjeta so. e-mu 0404pci 24/192 (600 € con emu y 540€ con la audiophile)

Opcion 3- core Quad con el que ponen mucho ahora, Quad 8200 "creo que la diferencai es algo en el tema FSB" mas lo mismo y la tarjeta, seria la opcion mas cara
unos 650€)

DUDAS: Que combinacion es mas inteligente teniendo en cuenta que no tengo claro que pueda aprovechar la arquitectura de 4 nucleos todabia y... 4gb reconozibles pasa por tener que meter el Vista creo haber leido :s ???
Como cuantas pistas a base de Zeta+, Battery, Sylenth1, Nexus, Minimonsta, GuitarRig, Vanguard,Kontakt podre llevar con soltura o almenos sin que salte al 98% la cpu? 5? 8? mas de 10 pistas sin chaskidos ni dropouts?

Gracias por el interes y la ayuda que me deis, estoy hecho un lio.

PD: controlo con tecl. M-audio oxygen 49 (interfaz usb) y monitores KRK M-6000

No te escogeré opción pero te diré lo que yo tengo y me va de autentica perla, por si te sirve pa decidirte...

Quad Core 6600 con 4Gb (windows xP de 32 bits solo te detectara 3,2gB pero creeme, no los necesitas a no ser que carges librerias muy bestias). Con este pc y viendo los vst que usas vas sobradísimo para hacer lo que quieras...

Sobre tarjeta yo tengo una mackie onyx satellite y va caralluda, ademas de unos previos buenos, lo unico malo si kieres midi que no tiene...

no tiene entradas y salidas midi pero si tiene midi, k muxa gente se lia con eso. puedes utilizar un teclado midi por usb.

Disco de 500GB 32MB Seagate
Placa Gigabyte económica con chipset P35 o P43
2x2GB DDR2 800

Esos procesadores son parecidos, depende del programa tirará más uno u otro. Si se aprovecha la caché tirará más el Q6600 aunque el Q8200 es bastante más eficiente energéticamente. Si supone ahorro un dual core de la serie 8000 es buena opción también.

Hola,

Ten en cuenta que el Quad core funciona a 64 bits, entonces para aprobecharlo bien deberas instalar un SO que funcione a 64 bits, el xp 64 bits que dicen qe va muy mal( yo no lo he probado) o el windows vista. Por lo contrario si instalas el windows xp normal no aprobecharas todos los recursos de tu procesador, si te compras un COre 2 duo si lo aprobecharas con Xp 32 bits.


Saludos

LO mejor es el quad de 650 € yo lo tenia y me funcionaba de perlas y creo que servira tus propositos.

kuert escribió:

Hola,

Ten en cuenta que el Quad core funciona a 64 bits, entonces para aprobecharlo bien deberas instalar un SO que funcione a 64 bits, el xp 64 bits que dicen qe va muy mal( yo no lo he probado) o el windows vista. Por lo contrario si instalas el windows xp normal no aprobecharas todos los recursos de tu procesador, si te compras un COre 2 duo si lo aprobecharas con Xp 32 bits.


Saludos

Los 64 bits no suponen una revolución ni mucho menos. Son pocos los programas que lo aprovechan directamente, generalmente entorno servidor. Lo que sí se consigue es poder gestionar bastante más RAM, esto resulta muy interesante por ejemplo renderizando video donde el uso de RAM es intensivo. Para audio con 3GB y XP medianamente optimizado hay suficiente para casi cualquier home.

Papazeck escribió:

LO mejor es el quad de 650 € yo lo tenia y me funcionaba de perlas y creo que servira tus propositos.

Si te refieres a comprar ese PC paquete, yo lo montaría por piezas con más mimo

Bueno señores en cualquier caso ya esta aki...mañana me pongo con el.
Ahora llega el momento crucial.... de las 500 gigas como lo reparto?

Tengo pensado:

1 particion de 10gb con Ubuntu Intrepid Ibex( para probar cosas nuevas y experimentar, me gusta tenerlo)
1 de 300 gb para Audio, con WIN Vista Ultimate 64 y el secuenciador Sonar PE 8 + Cubase SX3 + Sound Forge9+libreria de samples.
1 particion con XP o Vista 64 para el resto, esta para inet, poner, kitar programas, almacenar.

Que tal? creo q esto es importante.Ademas, menudo dilema sobre que sistema usar.
Alguien tiene una especie de lista de aplicaciones audio que aprevechen la arquitectura de los 4 nucleos y/o 64bits? En la web de Intel he leido una especie de coletilla q repiten para todos los secuenciadores Importantes respecto a que "aprovechan las nuevos sistemas multiprocesador" solo marketing?

http://www.intel.com/cd/personal/comput ... 838.htm#20

kiza me sobre makina para el software de hoy dia, pero apuesto a que en 6 meses sonara a risa lo que tengo xD o antes.

pues no me gusta ni una de las configuraciones que has hecho tio.


yo utilizaria el windows xp professional de 32 bits para el audio. otra particion con el xp o el vista para internet y lo que dices del kubuntu mas sencillo que todo eso usaria una maquina virtual

como te ha dicho obione que sabe un rato de informatica, pocos programas te van a funcionar a 64 bits (cubase sx3 no lo hace)

entiendo...

parece que me haya comprado un coche que pilla 300kmh y como no, tenga que ir a 120 como mucho.
Esto pasa tanta veces jejeje

Buena idea por cierto lo de usar una makina virtual pa kitarme el mono de linux de vez en cuando.Gracias!

mmh, respecto a lo del win. parece que tendre que probar el Vista pa comprovar en mis carnes lo mal que va y luego acabar poniendo el xp professional q uso siempre.Aing..

a ver. el vista no va tan mal. de hecho esta mejor pensando k el xp en lo que a seguridad y cosas asi se refiere. no es mal SO pero tiene un problema y es que esta muy mal optimizado y hay consumos excesivos de memoria y cpu en cosas del sistema, algo que no deberia ser asi

Quiza no haya mucho software que soporte multiprocesador (creo q sonar si) pero el sistema operativo sí, y aunque tu secuenciador no lo haga puedes asignar tareas diferentes a cada uno de los nucleos con el administrador de tareas. por ejemplo, en un proyecto queremos utilizar cubase sx3 como anfitrion y live , reason y melodyne via rewire, pues asignariamos un nucleo para cada proceso. Si no lo haces cubase trabajaría igual que si tubieramos un solo procesador ( realmente no es asi porque reparte los tiempos entre los cuatro nucleos) pero es mas eficiente repartiendo las tareas entre núcleos.

Yo tengo un Q6600+4gb kingston ddr800+ delta 1010lt y nunca estuve tan contento a dia de hoy no he tenido ninguna limitacion. ademas los Q6600 estan muy bien de precio, no se ahora pero el mio hace 6 meses me costo 149eur.

si pero lo de los nucleos no tiene nada que ver con versiones de 64 bits. el tiene claro que sera o doble nucleo o 4 nucleos. y cubase y cualkier programa reparte las tareas entre los nucleos pork cubase en si no es solo 1 tarea, son varias procesos que si se reparten en¡tre los nucleos

Explicame porque es diferente en 64 bits

Explicame porque es diferente en 64 bits