Corte en Crossover

  • 2
#16 por pepeeducasound el 14/01/2012
Hola Arnold,

Arnold18 escribió:
Por otra parte que opinas de esto???


Bueno, no aporta demasiada información, básicamente en sonido, todo depende. Que cobertura tiene el altavoz, que cobertura quiero tener, etc..., por lo que parece en el dibujo, solamente interpreto que posiblemente quiere indicar una excesiva separación angular en los ejemplos de la derecha.

Pero sinceramente no creo que aporte nada, y menos si después de afirmar algo no se razona técnicamente.

Un saludo,

jeje últimamente te veo enchufado.

http://pepeferrersonido.blogspot.com/

Subir
promod
#17 por Nico Suárez el 14/01/2012
Hola,

me encanta este tema, la toma de decisión de un corte dentro de una caja de dos/tres vías, teniendo en cuenta la covertura del difusor y los puntos de -6dB es de las cosas más bonitas que se pueden hacer con un analizador y siendo friki.

Los gráficos de Beam Steering pueden dar muchas pistas sobre si una caja es buena, con un corte bien hecho o si por el contrario, alguien se está dedicando a fusilar cajas RTA en mano...

Aunque bueno, algunas de las cajas más famosas de Touring tienen un gráfico de beam steering "erróneo" y si han vendido tropocientasmil... asi que todo puede ser...

En fin, enhorabuena a pepe y arnold. Uno gracias a sus preguntas y otro gracias a sus respuestas están elevando el nivel de este foro muchísimo!

Abrazo.

http://www.educasound.com

Subir
#18 por Arnold Salgado el 18/01/2012
pepeeducasound escribió:
jeje últimamente te veo enchufado.

Jeje si, pero ya llegarán momentos que me mantendrán más ocupado...

Nico Suárez escribió:
siendo friki.
eh?????....

Nico Suárez escribió:
algunas de las cajas más famosas de Touring tienen un gráfico de beam steering "erróneo" y si han vendido tropocientasmil... asi que todo puede ser...
Tienes mucha razon Nico, un par de veces he visto manuales de algunos altavoces que aconsejan ciertos parámetros algo equivocos o que no nos servian para tal aplicación...

Por otra parte, continuando con la limpieza de mi pc acabo de encontrar un archivo que me copiaron hace tiempo, cuando no entendia mucho del tema, que creo que ahora es necesario que lo estudie....

Aun asi agradezco a personas como Nico, Pepe y otros que ya conocemos...de los que aprendo mucho...

Sound Systems Engineer (FOH)
.Acoustics - Support and Logistics
.
http://www.arnoldsalgado.blogspot.com/
Smaart v7.5.2
EASERA v1.2
Audix TM1-plus

Subir
#19 por ddcboris el 18/02/2012
pepeeducasound escribió:
En breve quiero publicar un articulo con el proceso completo para elegir la frecuencia de corte y su optimización, con mediciones reales, pero necesito algo de tiempo
Que bien Pepe esperamos que pronto pueda compartir con nosotros su artículo...

Pero como es esto de definir -6dB en la cobertura.
1º Nos referimos con respecto a la cobertura horizontal, no??
2º Yo entiendo que, por ejemplo haciendo una toma con smaart, vea en el medidor de presion que reduzca esos 6dB, aunque no se si es necesario tener el micro calibrado.
O segun que voy a guiarme la perdida de esos 6dB??
3º Me puedes explicar como interpretar ese grafico de beamwidth??
Por favor...
de antemano gracias por la ayuda.
Subir
#20 por Arnold Salgado el 20/02/2012
mmm......yo aprendi que poniendo en un trípode y usando la funcion de spectrógrafo de en un analizado, es facil pues lo vas girano y revisando, donde la energia ha llegado a -6dB.

Sound Systems Engineer (FOH)
.Acoustics - Support and Logistics
.
http://www.arnoldsalgado.blogspot.com/
Smaart v7.5.2
EASERA v1.2
Audix TM1-plus

Subir
#21 por pepeeducasound el 22/02/2012
Hola ddcboris,

ddcboris escribió:
Pero como es esto de definir -6dB en la cobertura.
1º Nos referimos con respecto a la cobertura horizontal, no??


Si

ddcboris escribió:
2º Yo entiendo que, por ejemplo haciendo una toma con smaart, vea en el medidor de presion que reduzca esos 6dB, aunque no se si es necesario tener el micro calibrado.


No hace falta tener el micrófono calibrado, simplemente nos sirve usar una respuesta de transferencia en la posición del eje y comparar la respuesta fuera del eje, donde la energía a perdido 6dB.
Ningún altavoz tiene una cobertura constante para todas las frecuencias, las frecuencias más graves tienden a ser omnidireccionales, mientras que la cobertura se mantiene constante para las frecuencias que son reproducidas por el difusor. Entonces debemos localizar la posición donde las frecuencias pierden -6db constantemente.

ddcboris escribió:
3º Me puedes explicar como interpretar ese grafico de beamwidth??


Creo que la relación de Beamwithd es la manera más sencilla de interpretar los gráficos de cobertura de un altavoz.

index.php?controller=forum&action=view_attachment&attachment_id=131995

En este ejemplo, que es un altavoz de Q constante, nos muestra en la parte de abajo las frecuencias y en los laterales, los grados de cobertura equivalentes para cada una de las frecuencias.
Así podemos ver que este altavoz mantiene una cobertura constante de 70º a partir de 1KHz, 190º para 100Hz y es omnidirecional de 125Hz para abajo.

Espero haberte ayudado.

Un saludo.
Archivos adjuntos:
Captura de pantalla 2012-02-22 a las 20.23.57.png
BBCode:

http://pepeferrersonido.blogspot.com/

Subir
#22 por ddcboris el 23/02/2012
pepeeducasound escribió:
simplemente nos sirve usar una respuesta de transferencia en la posición del eje y comparar la respuesta fuera del eje, donde la energía a perdido 6dB.
Disculpame pepe pero sigo sin comprender cabalmente.

Entonces la energía que voy a revisar(-6dB) es para cada frecuencia??? si es así, debería usar señales de un tercio de octava y anotar una por una?? o como es esto? o solo voy a revisar esa perdida en el medidor de SPL de smaart...?

Con Q constante nos referimos a un line array??? de las que vienen con guias de onda???

gracias por todo...
Subir
#23 por pepeeducasound el 24/02/2012
Hola ddcboris,

ddcboris escribió:
Entonces la energía que voy a revisar(-6dB) es para cada frecuencia??? si es así, debería usar señales de un tercio de octava y anotar una por una?? o como es esto? o solo voy a revisar esa perdida en el medidor de SPL de smaart...?


No, en un altavoz convencional, que utiliza un driver acoplado a un difusor, la cobertura se mantiene constante para las frecuencias reproducidas por el mismo, Para las frecuencias reproducidas por el transductor de graves, estas se vuelven menos direccionales a medida que la frecuencia disminuye. Por lo tanto no existe ningún altavoz que mantenga una cobertura idéntica para todas las frecuencias.

Relacionamos la cobertura de un altavoz como los puntos donde la energía ha disminuido 6dB con respecto a la posición en el eje, pero es fácil de observar que esa cobertura no será para todas las frecuencias, entonces tenemos que localizar la posición en donde la mayoría de frecuencias se atenuan 6dB con respecto al eje, y estas tendrán una atenuación constante a partir de la frecuencia donde empieza a actuar el difusor.
Por eso con un analizador de doble canal FFT, puedes medir la respuesta en el eje y comparar la posición fuera de eje donde la perdida en el rango de medios agudos es constante en -6dB.

ddcboris escribió:
Con Q constante nos referimos a un line array??? de las que vienen con guias de onda???


No, un altavoz de Q constante, es un altavoz convencional, que mantiene una cobertura constante para determinado rango de frecuencias, un altavoz de line array tiene una directividad proporcional, precisamente por el uso de una guía de ondas.

Un saludo

http://pepeferrersonido.blogspot.com/

Subir
#24 por Arnold Salgado el 25/02/2012
Pues lo he puesto en practica ayudandome en caso con un tripode en el que puse un monitor del que dispongo de directividad constante y me ha resultado bastante genial hacer este proceso, aunque paso un poco de problemas con los calculos, no los hago bien, jeje.

Pero Pepe, que opninas de usar el modo espectrógrafo para relativamente mas facil...

Saludos...

Sound Systems Engineer (FOH)
.Acoustics - Support and Logistics
.
http://www.arnoldsalgado.blogspot.com/
Smaart v7.5.2
EASERA v1.2
Audix TM1-plus

Subir
#25 por pepeeducasound el 26/02/2012
Hola Arnold,

Arnold18 escribió:
Pero Pepe, que opninas de usar el modo espectrógrafo para relativamente mas facil...


Creo que más que fácil, es mas visual, mientras que la transferencia es más precisa. La ventaja de Smaart 7, es que puedes ver las dos funciones en la misma pantalla.

Un saludo.

http://pepeferrersonido.blogspot.com/

Subir
#26 por Arnold Salgado el 28/02/2012
Hola Pepe,
pero tienes mucha razon, mietras tengamos las dos ventanas, tendremos mas informacion para decidir...
voy a seguir practicando al respecto...

Sound Systems Engineer (FOH)
.Acoustics - Support and Logistics
.
http://www.arnoldsalgado.blogspot.com/
Smaart v7.5.2
EASERA v1.2
Audix TM1-plus

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo