Creen que aun es importante la grabacion de cinta

#1 por sakriboy el 23/01/2010
hola a todos!!!
tengo una novata duda!! xD

CREEN QUE EN ESTOS TIEMPOS AUN ES IMPORTANTE, O NECESARIA LA GRABACION DE CINTA???

por ke con esto de ke ahora todo es digital y sobrepasa por mucho a las grabaciones del pasado!!
la grabacion de cinta ahora, sirve de algo'? o ya es obsoleta???

agradesco su respuesta!
saludos!!!
Subir
#2 por pollojul el 23/01/2010
#-o Amigo estas diciendo una burrada, la tecnologia digital no sobrepasa a la tecnologia analoga.
Creo que hay que leer y despues hablar. :roll:
Un Abrazo.

Un abrazo
Adios

Subir
#3 por sakriboy el 23/01/2010
pollojul escribió:
#-o Amigo estas diciendo una burrada, la tecnologia digital no sobrepasa a la tecnologia analoga.
Creo que hay que leer y despues hablar. :roll:
Un Abrazo.


bueno.. puede ke si tengas razon!
una disculpa, pero pues la verdad yo si soy un novato en estas cosas y por eso me surgio esa duda :(

pero bueno con lo ke me has respondido.. entonces si me kieres dar a entender ke la grabacion de cinta, es mejor ke la de "computadoras"???

y como ke ejemplos me podrias dar de ke es mejor???

solo kiero salir de esa duda!
GRACIAS :D
Subir
#4 por izkiii el 23/01/2010
Pollojul tiene razón, un emulador nunca superará a lo emulado. Hoy en día todo es digital simplemente por la facilidad de movilidad y por lo compactos que son los aparatos, ademas de que es mucho mas barato crear "cosas" en ceros y unos que hacer un aparato, con su carcasa, sus cablecitos, sus resistencias y todas esas cositas, ademas de que los plug-ins, no necesitan mantenimiento y los software tampoco, al menos un mantenimiento comparable a los aparatos analógicos.

Ocurre como el mp3, no suena mejor, pero como en lugar de llevar 100 canciones puedo llevar 2.000 pues prefiero escucharlas peor pero tener 2.000.

Ni que decir tiene que el audio digital no es audio, si no ceros y unos, son "fotografías" del audio real, es como "audio pixelado" por hacer un símil. Cierto es que trabajando a frecuencias de muestreo muy altas no vas a notar absolutamente nada, pero no es lo mismo, si puedes haz la prueba de escuchar un vinilo y la misma canción en calidad CD, si no dispones de vinilo, escucha una canción en calidad CD y la misma en mp3, verás que diferencia. Saludos y espero haberte ayudado.
Subir
#5 por pollojul el 23/01/2010
Por la gordura y calentura (eso sono raro :lol: ) del audio analogico por el momento sigue siendo superior a su rival el audio digital, el cual es muy frio, igual grabar en digital a 24 bits es mas barato que grabar con una consola analoga y una grabadora de cinta, ufff mucho mas barato y practico, solo por eso se usa el sonido digital (y en algunas cosas que se necesita cierto grado de perfeccion) pero parece que lo perfecto no es tan perfecto, lo perfecto simplemente es muy aburrido.
Un Abrazo.

Un abrazo
Adios

Subir
#6 por audiosurgeon el 23/01/2010
hoy dia hay una curiosa y a veces irritante tendencia, sobre todo entre la gente que no vivió los dias análogos a pensar que el hardware es obsoleto. además no olvidemos que varios de los mejores LP's en el rock se grabaron mucho antes de los días digitales.
Subir
#7 por brujaman el 23/01/2010
Entonces yo me gano el pan de cada dia gracias a lo obsoleto porque me dedico a fabricar hardware puramente analogico
diseñado hace mas de 40 años.
Por otro lado quien tenga la posibilidad de utilizar o escuchar en directo una maquina de cinta de de 2" bien calibrada y mantenida con un buen carrete de cinta nuevo nunca se atreveria a decir que la cinta es obsoleta, tambien hay maquinas de cinta que fueron pensadas para estudio casero ( 1/4 de pulgada), esas maquinas si se pueden considerar semi obsoletas comparadas con lo que da un buen conversor A/D de alta gama, pero asi y todo y aunque sean caseras si estan bien mantenidas y se las utiliza con un buen carrete NUEVO de cinta dan un super sonido en especial para grabar baterias acusticas y bajos, yo estoy buscando una maquinita de 1/2 pulgada y 8 tracks hace tiempo pero no encuentro nadie que venda una porque la mayoria estan en uso por lo menos en mi pais, las que abundan son las de 1/4 " pero son las que peror suenan dado el acotado ancho de banda de la cinta , lo minimo para lograr un buen sonido de cinta con bajo ruido es 1/2 pulgada 8 tracks, lo ideal serian 2 pulgadas 16 o 24 tracks, STUDER y OTARI por ejemplo, pero son maquinas que hoy dia cuestan varios miles de dolares.
Tambien OTARI sigue produciendo en la actualidad un solo modelo stereo en 1/4 de pulgada para mezcla final y mastering,el modelo es MX5050 cuesta la ganga de 5000 dolares nueva :wink:.
Si algun hispasonico quiere tirar a la basura su maquina de cinta analogica yo la compro con gusto!
Saludos
Subir
#8 por Teserac el 24/01/2010
+1 por lo analógico.

Además de baterias acústicas, las guitarras eléctricas no tienen comparación en grabación analógica. Incluso en máquinas de 1/4" y 8 pistas. Hablo por las sensaciones que mi cerebro y mis orejas experimentan cuando oigo mis antiguas grabaciones en cinta.
Al día siguiente voy al estudio con Protools HD 196 y....todo es muy, muy diferente. Peor en cuanto a guitarras y baterias.
Para lo demás seguramente sea mejor, para lo de arriba, para mi no hay duda.

Sin querer entrar en le debate analógico/digital, pues cada sistema tiene sus ventajas, yo personalmente he optado por una mezcla de ambos mundos: Grabación digital en 24pistas, mezcla analógica 24 pistas, volcado a cinta 1/4".

Una opinión mas de un simple aficionado...

http://www.cdbaby.com/cd/teserac

Subir
#9 por Tio Harpo Molon el 24/01/2010
pollojul escribió:
Por la gordura y calentura (eso sono raro :lol: ) del audio analogico por el momento sigue siendo superior a su rival el audio digital, el cual es muy frio, igual grabar en digital a 24 bits es mas barato que grabar con una consola analoga y una grabadora de cinta, ufff mucho mas barato y practico, solo por eso se usa el sonido digital (y en algunas cosas que se necesita cierto grado de perfeccion) pero parece que lo perfecto no es tan perfecto, lo perfecto simplemente es muy aburrido.
Un Abrazo.


Permiteme corregir amigo pollojul, pero el audio digital no es peor que el analogico (no estamos hablando de amulaciones como un hispasonico enfoca su respuesta mas arriba, las emulaciones buscan sonar como algo ya existente, pero si los esfuerzos se centraran en buscar nuevos sonidos otro gallo cantaria), la gran diferencia es que lo analogico nos gusta mas, pero date con una piedra en los dientes cada vez que quieras volver a afirmar que es una burrada lo que ha dicho nuestro amigo.
Subir
2
#10 por Silesius el 24/01/2010
Brujaman, estoy a punto de pillar una Fostex R8 en Ebay; es una máquina sencillita (ya en su día era tipo home studio) de 8 pistas para grabar algunas pistas, saturarla un poquito, etc. ¿Vale la pena el sonido que sacaré con algo así? Espero que esto no sea demasiado offtopic :roll: ...
Subir
#11 por brujaman el 24/01/2010
Silesius escribió:
Brujaman, estoy a punto de pillar una Fostex R8 en Ebay; es una máquina sencillita (ya en su día era tipo home studio) de 8 pistas para grabar algunas pistas, saturarla un poquito, etc. ¿Vale la pena el sonido que sacaré con algo así? Espero que esto no sea demasiado offtopic :roll: ...


A ver como puedo ponerlo en contexto, preguntandole a un poseedor de una Otari de 2 pulgadas 24 pistas y protools HD me afirma que no vale la pena 1/4 de pulgada por el ruido , el ancho de banda, etc. pero hablando con ex dueños de la R8 casi todos dicen extrañar la calidez y sonido de esa maquinita, si esta a precio de ganga yo la compraria, en su epoca costaba mas de 1500 dolares / euros, si esta menos de 500 euros / dolares y esta en buen estado de cabezales y motores yo la compraria.
Saludos
Subir
#12 por kaguenpituak el 24/01/2010
Importante desde el punto de vista del numero de grabaciones que se hacen en bobina frente a disco duro no, pero superior en sonoridad sin duda, pero ningun musico hoy dia quiere costear 240 euros por cada 30 minutos, ademas de no tener copy-paste ni poder guardar infinidad de tomas...etc,etc. Tambien es un curro tener una maquina de estas a punto siempre. Yo acabo de poner a punto la mia y flipo, sin dolby sr ni na!
Subir
#13 por pollojul el 25/01/2010
harpocrates666 escribió:
pollojul escribió:
Por la gordura y calentura (eso sono raro :lol: ) del audio analogico por el momento sigue siendo superior a su rival el audio digital, el cual es muy frio, igual grabar en digital a 24 bits es mas barato que grabar con una consola analoga y una grabadora de cinta, ufff mucho mas barato y practico, solo por eso se usa el sonido digital (y en algunas cosas que se necesita cierto grado de perfeccion) pero parece que lo perfecto no es tan perfecto, lo perfecto simplemente es muy aburrido.
Un Abrazo.


Permiteme corregir amigo pollojul, pero el audio digital no es peor que el analogico (no estamos hablando de amulaciones como un hispasonico enfoca su respuesta mas arriba, las emulaciones buscan sonar como algo ya existente, pero si los esfuerzos se centraran en buscar nuevos sonidos otro gallo cantaria), la gran diferencia es que lo analogico nos gusta mas, pero date con una piedra en los dientes cada vez que quieras volver a afirmar que es una burrada lo que ha dicho nuestro amigo.

Jajajaja bueno disculpa si me pase ^^
es verdad son simplemente diferentes sonidos, que a la mayoria nos guste mas el analogo es una cosa, pero el digital es muy bueno para ciertas cosas claro.
Un Abrazo.

Un abrazo
Adios

Subir
#14 por NNR el 25/01/2010
Una cosa no es mejor que la otra creo yo, hacemos una batalla de algo que en realidad no lo es.
Es una tonteria decir es mejor lo analogico que lo digital. Lo analogico es analogico y lo digital es digital y ahí entran nuestros gustos.
Por supuesto cada cosa tiene sus pros y contras, por ejemplo, lo analogico no tienen la definicion en grabes que tiene lo digital, y lo digital no tiene los agudos que tiene lo analogico.
Ahora bien, si tienes una cancion para mezclar y tienes para elejir entre usar herramienta analogica o digital (cosa poco común) pues lo correcto es decidir un metodo u otro o parte de cada uno como una forma de sintesis a la hora de buscar el sonido que quieres.
Asi que dejemonos de decir en hispasonic que analogico es mejor que digital o al reves. Cada cosa tiene su sonido y su encanto.
Un saludo!

http://www.fullbasstards.com

Subir
#15 por meskalite el 25/01/2010
Lo grabado en cinta siempre sonara mejor,( siempre que sea una grabacion bien hecha) por que en una grabacion analogica se registra todo el espectro de frecuencias (audibles y no audibles), y aunque nuestro rango de escucha es de 20 a 20.000Hz, se producen cancelaciones, sumas y restas de altos componentes de frecuencia (ej: onda 40.000 Hz en contrafase con una onda de 30,000Hz formara una onda 10.000Hz(esta onda quedara registrada en la pista)) lo que da lugar a una grabacion mas rica y calida en componentes de frecuencia...L¡El audio digital como explican mas arriba, esta compesto por muestras, estas muestras dependiendo de la velocidad que sean hechas podran abarcar un abanico mas grande o mas pequño de frecuencias pero nunca, el rango total de frecuencias( de momento)!!!
Ademas de los materiales de calidad analogicos sonaran mejor que unos cuantos chipss,,
(opinoin de un novato, seguramente hay mas lagunas qen las tablas de daimiel, podeis completar,rectificar algo!!!)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo