Crítica constructiva a Linux

  • 1
#1 por javuchi el 30/07/2010
Hola, soy linuxero desde que linux era prácticamente una beta, ni se sabe los años.
Solamente uso Linux para todas mis tareas al ordenador, y hago unas pocas y de lo más variado.
Desgraciadamente, y después de ver toda la evolución, hay algo que todavía no va muy bien en Linux: la producción y edición de música profesional.
Dejad que me explique, punto por punto:

- Existen demasiadas formas de sacar y procesar audio en linux, que como norma general entran en conflicto entre ellas: jack, alsa, pulseaudio, esd, arts....
- Pulseaudio no es fácilmente compatible con jack, y sin embargo está pensado para tareas multimedia básicas. Esto quiere decir que cuando ves videos de youtube tendrás problemas aplicaciones de audio profesional. Hay formas de rutear el uno al otro pero no vienen activadas por defecto, y se bloquean mutuamente.
- Los kernel por defecto vienen pésimamente optimizados para aplicaciones que se ejecuten en tiempo real, produciendo molestos xrun o clicks incluso con poca carga.
- La configuración realtime es penosa y patética. No se debería obligar a un usuario normal a tener que hacer estas estupideces.
- Jack es muy difícil de usar, primero tienes que entender el concepto que no es fácil y luego configurarlo (suponiendo que ya configuraste el realtime y compilaste un kernel adecuado).
- La filosofía de una herramienta para cada cosa en principio es buena, el problema es a la hora de salvar tu trabajo. Existe Lash (para grabar sesiones), pero la mayoría de los programas no lo utilizan, y además su manejo es difícil y oscuro.
- En herramientas imprescindibles para crear cosas medio decentes, como el linuxsampler, resulta que tenemos una licencia estúpida que impide a la mayoría de las distribuciones meterlo por defecto. Luego, además, su uso es bastante complicado.
- La emulación VST es difícil.
- La emulación VST es una lotería: puede que si funcione, puede que no. Normalmente no funcionará en aquello en que más interés tengas, por aquello de que la tostada siempre se cae del lado de la mantequilla.
- Rosegarden, el secuenciador midi por "excelencia" en Linux, es excelente colgándose. Llevan años diciendo que lo están mejorando, y por lo visto le debe de quedar otros 30 años más para llegar a un nivel de fiabilidad aceptable.
- Además no ofrece ni una cuarta parte que lo que ofrecen Logic o Cubase. No sería tan malo si Lash realmente funcionara.

En resumen, aunque suene a crítica muy dura, Linux apesta para hacer música. Motivo por el cual me he comprado una workstation.
Al menos para secuenciar solo MIDI cualquier cosa vale.

Añade aquí tus propias críticas, o critica las mías.

Saludos.
Subir
#2 por JARRAMA el 30/07/2010
Bueno, yo como aprendiz me va bien. Pero a veces se bloquea si lo cargo mucho. Es el único que uso, conozco el fruityloops también, pero sólo la versión de prueba. Estoy entusiasmado porque poco a poco lo conozco mejor y estoy haciendo mis primeras composiciones.
Subir
#3 por Dj_carri el 30/07/2010
javuchi escribió:
...es penosa y patética... Linux apesta para hacer música...


No creo que sean términos de una crítica constructiva. Por eso, ni siquiera me voy a tomar la molestia de rebatir lo que dices. En el foro de linux estamos más que hartos de los trolls.

Sólo decirte una cosa. Linux es software libre, fruto del aporte de los miembros de su comunidad. No hay una empresa a la que le estés pagando por usarlo y a la que puedas quejarte por darte un mal servicio. Ya que lo disfrutas de forma libre y gratuita, si tan malo te parece, plantéate aportar algo, colaborando como puedas, para mejorarlo.
Subir
#4 por SuRdO el 30/07/2010
Yo lo uso, sobretodo por tema de estudios y sólo diré una cosa. A nivel usuario medio, que usa el ordenador para navegar, compra/tranferencia de archivos (beatport, juno, trackitdown) y que puede usar una suite de oficina (open office) para escribir, o lo que sea, linux es El sistema operativo.

Desgraciadamente, siempre usamos algun programa adicional que no está para linux (juegos, secuenciadores,...). It is what it is.

Yo uso linux para entretenerme, sobretodo escuchar musica. Y cuando quiero usar un programa específico cambio de SO y me pongo con ese programa (PC o Mac, en este caso enchufo el macbook). Me funciona bastante bien, así el hecho del cambio me obliga a ponerme las pilas, cosa que de otra forma, solo tendría que hacer click a la aplicación de turno.

http://www.myspace.com/albertgildj

Subir
#5 por javuchi el 30/07/2010
Dj_carri escribió:
javuchi escribió:
...es penosa y patética... Linux apesta para hacer música...


No creo que sean términos de una crítica constructiva. Por eso, ni siquiera me voy a tomar la molestia de rebatir lo que dices. En el foro de linux estamos más que hartos de los trolls.

Sólo decirte una cosa. Linux es software libre, fruto del aporte de los miembros de su comunidad. No hay una empresa a la que le estés pagando por usarlo y a la que puedas quejarte por darte un mal servicio. Ya que lo disfrutas de forma libre y gratuita, si tan malo te parece, plantéate aportar algo, colaborando como puedas, para mejorarlo.


Si no tienes nada que rebatir no sé para que contestas.
Como digo, vengo usando linux desde ni se sabe, como segundo sistema desde 1994/95, y como sistema principal desde el 2000. Gracias por la aclaración pero sé perfectamente que es el software libre, y es más, he trabajado en algunos momentos como empaquetador para Slackware, Debian, y también como desarrollador en la resolución de algunos bugs, etc.
De igual manera que linux es libre, también yo soy libre para criticarlo, y encima a mi me parece que mi experiencia con el mismo a lo largo de tantos años debe de darme algún bonus, ¿no te parece?
Contribuir con algo ahora es bastante complicado, pues me parece que el problema es sistémico. Si tuviera que arreglar esto por mi mismo sería imposible, y ni que decir que convencer a desarrolladores de las aplicaciones no es algo viable, etc.
Subir
#6 por javuchi el 30/07/2010
SuRdO escribió:
Yo lo uso, sobretodo por tema de estudios y sólo diré una cosa. A nivel usuario medio, que usa el ordenador para navegar, compra/tranferencia de archivos (beatport, juno, trackitdown) y que puede usar una suite de oficina (open office) para escribir, o lo que sea, linux es El sistema operativo.

Desgraciadamente, siempre usamos algun programa adicional que no está para linux (juegos, secuenciadores,...). It is what it is.

Yo uso linux para entretenerme, sobretodo escuchar musica. Y cuando quiero usar un programa específico cambio de SO y me pongo con ese programa (PC o Mac, en este caso enchufo el macbook). Me funciona bastante bien, así el hecho del cambio me obliga a ponerme las pilas, cosa que de otra forma, solo tendría que hacer click a la aplicación de turno.


Yo he usado Mac con excelentes resultados. Pero lo abandoné porque es software cerrado, y porque no me gusta su atmósfera de pijerío.
Finalmente decidí pasarme al hardware, y si acaso usar Linux solo como secuenciador MIDI para complementar el hardware.
Subir
#7 por Dj_carri el 30/07/2010
javuchi escribió:
Si no tienes nada que rebatir no sé para que contestas.


Se nota en tus palabras que hay muchas cosas que no sabes...

javuchi escribió:
Como digo, vengo usando linux desde ni se sabe


Que lo vengas usando no significa que sepas usarlo.

javuchi escribió:
De igual manera que linux es libre, también yo soy libre para criticarlo, y encima a mi me parece que mi experiencia con el mismo a lo largo de tantos años debe de darme algún bonus, ¿no te parece?


1. NO, no me parece. Ser usuario de Linux no te da derecho a criticarlo.
2. Eres libre de hacer lo que te dé la gana. Lo que sucede es que mientes diciendo que haces una crítica constructiva, cuando lo único que sabes escribir son descalificaciones.

javuchi escribió:
Contribuir con algo ahora es bastante complicado


Contribuir siempre es complicado. Por supuesto, es mucho más fácil criticar y esperar que alguien haga algo.

javuchi escribió:
Si tuviera que arreglar esto por mi mismo sería imposible, y ni que decir que convencer a desarrolladores de las aplicaciones no es algo viable, etc.


Afortunadamente, Linux no es trabajo de una única persona, sino de una comunidad. No necesitas hacer nada tú solo. Y si tienes "tan buenas ideas", imagino que sabrás el camino a seguir: proponerlas a la comunidad y esperar que sean aceptadas (i.e. consenso)
Subir
#8 por javuchi el 31/07/2010
Dj_carri escribió:
Se nota en tus palabras que hay muchas cosas que no sabes...


Es verdad, hay tantísimas cosas que no sé.
Espero que tú también. Sino no me explico que harías en este foro, deberías estar dirigiendo a la humanidad, iluminado, o algo así.

Alguien escribió:
Que lo vengas usando no significa que sepas usarlo.


A ver, ¿lo vengo usando pero no se usarlo?
Me da vueltas la cabeza con tu lógica.
Debe ser que lo tengo en los instintos, en mi naturaleza... en definitiva que lo uso sin saber como usarlo...

Alguien escribió:
1. NO, no me parece. Ser usuario de Linux no te da derecho a criticarlo.


¿Como? ¿Qué no tengo derecho a criticar el qué?

Alguien escribió:
2. Eres libre de hacer lo que te dé la gana.


¿No decías que que no tengo derecho a criticarlo?

Alguien escribió:
Lo que sucede es que mientes diciendo que haces una crítica constructiva, cuando lo único que sabes escribir son descalificaciones.


¿Lo único? Yo creía que tambien usaba pronombres, verbos, artículos... no solo adjetivos descalificativos.

Alguien escribió:
Contribuir siempre es complicado. Por supuesto, es mucho más fácil criticar y esperar que alguien haga algo.


Yo he hecho cosas, así que he contribuido y también he criticado. He hecho una cosa fácil y una difícil según criterio.
¿Qué has hecho tú?

Alguien escribió:

javuchi escribió:
Si tuviera que arreglar esto por mi mismo sería imposible, y ni que decir que convencer a desarrolladores de las aplicaciones no es algo viable, etc.


Afortunadamente, Linux no es trabajo de una única persona, sino de una comunidad. No necesitas hacer nada tú solo. Y si tienes "tan buenas ideas", imagino que sabrás el camino a seguir: proponerlas a la comunidad y esperar que sean aceptadas (i.e. consenso)

[/quote]

Ahora el que demuestra que no sabe nada acerca del software libre, eres tú.
El consenso no existe, y cada programador o grupo de programadores va a su bola. Por eso hay jack, alsa, esd, arts, pulseaudio, y lo que me dejo por el camino. Por eso hay gnome, xfce, kde3, wmii, fwmn, enlightment y así seguimos hasta el infinito.
Y prueba a decir a un solo desarrollador un par de sugerencias acerca de SU programa, sobre todo sugerencias sistémicas que involucren cierto tiempo, verás que cerca te manda.

¡Buenas noches tenga usted!
Subir
#9 por vagar el 31/07/2010
Como dice Dj_carri, ni tu post es una crítica constructiva, dado que no aporta nada positivo, ni parece que todos tus años con Linux te hayan servido para entender su filosofía.

Linux no es un producto de consumo, no es una oferta para satisfacer una demanda, no es la respuesta gratuita a todas tus necesidades particulares. Linux es una oportunidad para aprender, para contribuir, para elegir tus opciones y moldear a tu gusto. Lo cual (¡horror!) requiere esfuerzo.

Básicamente, como la mayor parte de críticas de este estilo, te estás quejando de que no es fácil abrir latas con una cuchara. Pues vale. Lo que tienes que hacer es lo que has hecho, comprarte un abrelatas, pero no tiene sentido echarle la culpa a la cuchara. Buena suerte añadiendo nuevas funciones a tu workstation, aprendiendo cómo funciona por dentro, depurando y corrigiendo posibles errores o pidiendo al fabricante que le añada una nueva característica "a nivel sistémico".

Por último, un extracto de la GPL:
Alguien escribió:

This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
#10 por AMercado el 31/07/2010
Da gusto ver como se expresan los amables miebros de esta comunidad, y de como nunca se pierden las buenas formas entre sus miembros. Efectivamente tanto las críticas como las réplicas a éstas siempre son muuuy constructivas.

[Modo Ironic: OFF]

Cada día me resulta más dificil leer algo de este foro hasta el final, normalmente al 4º post ya estoy totalmente decepcionado, puesto que dejan de ser discusiones "constructivas" para ser simplemente peleas de críos. Ojo, sin ánimo de ofender personalmente a nadie.

Que les vaya bien a todos. :(
Subir
#11 por JARRAMA el 31/07/2010
Se habla de Linux Multimedia Studio?
Estoy abrumado, cada vez que entro en el foro, veo tanto tecnicismo que me pierdo. Igual soy un poco pardillo por meter baza en esto. Yo lo uso intuitivamente, como digo yo, cuanto menos sé más sé, y que la necesidad del sonido me lleve a nuevos horizontes.
Subir
#12 por javuchi el 31/07/2010
Igarrido, poco menos que me llamas ignorante del mundo Linux, pero ya que estamos en ello, permiteme que te corrija, pues no dices mas que incongruencias:
En primer lugar, yo nunca hable, o insinué nada acerca de Linux como producto de mercado, pero ya que estamos en ello permiteme que te rectifique seriamente: actualmente, Linux si es un producto.
Tenemos por ejemplo Red Hat, con bastante éxito comercial por cierto, tenemos Suse, incluso tenemos Ubuntu que aunque no es de pago si que ofrece servicios adicionales que si lo son (incluidos para el gran publico, como es su nueva tienda de música).
En segundo lugar, la garantía no viene obligada en la GPL, pero los vendedores pueden ofrecerla y algunos la ofrecen.
En tercer lugar, la GPL es solo una de las licencias por las que se distrubuye el conjunto de aplicaciones que llamamos "Linux".
En cuarto lugar, grandes partes de Linux, por no decir la mayoría de las importantes, han sido y están siendo desarrolladas por empresas y grandes corporaciones. Esto incluye programas de oficina como Openoffice, lenguajes como Java, el propio kernel, servidores e incluso escritorios como Gnome reciben código y dinero de grandes empresas.

Tu idea de Linux como algo separado del mercado y el capitalismo esta extremadamente alejada de la realidad. Se estima que el 70% del trafico en Internet es generado por servidores Linux, de los cuales en su mayoría son para generar capital en distintas empresas.

En cualquier caso, deberíamos atenernos al tópico de este foro, tal y como yo empece y luego otros desviaron: ¿es Linux un buen sistema para producir música si o no?
Subir
#13 por vagar el 31/07/2010
javuchi escribió:
Igarrido, poco menos que me llamas ignorante del mundo Linux, pero ya que estamos en ello, permiteme que te corrija, pues no dices mas que incongruencias:
En primer lugar, yo nunca hable, o insinué nada acerca de Linux como producto de mercado, pero ya que estamos en ello permiteme que te rectifique seriamente: actualmente, Linux si es un producto.


Ah, pues nada, entonces todo resuelto: quéjate al fabricante y que te devuelva tu dinero, más daños y perjuicios.

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
#14 por javuchi el 31/07/2010
Nunca dije que quisiera hacer tal cosa, pero ya que te pones sarcástico te diré que cuando contratas un servidor Linux o compras uno de escritorio, la garantía te cubre como en cualquier software. Es practica común en el mundo corporativo exigir y hacer uso de este tipo de garantías y soportes.

De todas maneras lo de reclamar lo dices tu, eso nunca salió de mi teclado.

Precisamente como ningún músico profesional compra Linux para tener este tipo de garantías, las compañías distribuidoras de Linux pasan de este sector como de la mierda.

Es interesante, ahora que vemos esto, una cosa... bien pensado, solo aquellas áreas de Linux que han sido tocadas por empresas son las que están bien acabadas. ¿Sera al final el capitalismo el mas importante impulsor para hacer buen software? ¿Que seria de Linux si por ejemplo Steinbeeg sacara una versión de Cubase para Linux? ¿Y si le siguieran todos los desarrolladores de VST?
Subir
#15 por monon el 01/08/2010
No se si alguno de vosotros ha usado jamas software privativo, pero en lo referente a la garantia de sus licencias no distan mucho de la que ofrece un licencia GPL.
WITHOUT ANY WARRANTY
Osea, de un modo mas extenso, enrevesado y criptico vienen a decir que no se responsabilizan ni del correcto funcionamiento del software que han vendido ni de los daños producidos por este.
La pena es pagar por una garantia tan limitada que es practicamente inexistente.

En lo referente a criticas constructivas te diré, javuchi, que estas suelen empezar evidenciando el "error" y suelen acabar ofreciendo posibles soluciones.
Una critica donde aparecen las palabras "penosa", "patitica" y "apesta" sin dar las opciones para que "no huela tan mal" , "sea menos sufrida" y "sea una alegria" no es constructiva.

Por otro lado, ninguno , absolutamente ninguno, de los programas comerciales (lease privativos) que he usado en el campo del la produccion profesional de sonido, están libres de errores ( algunos incluso mas graves de lo que parecen a primera vista)

Que en el conjunto de proyectos referentes a gnu/linux hay mucho que mejorar, pues si, muchisimo.
Para eso estamos todos aquí , o casi todos.

Salud y alegria

pd: Lo siento javuchi, pero como bien han apuntado los compañeros, creo que a pesar tantos años con GNU/linux no has llegado ha entender, no solo su funcionamiento, su filosofia.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo