Crítica general a los sintetizadores software

--531287--
#196 por --531287-- el 23/07/2014
#192 es que yo también me he metido donde no debía,yo hablaba desde mi conocimiento de telecomunicaciones,osea hablaba de como yo comprendo que es una onda analógica y digital,sin filtros ni nada,solo la conversión de la onda en si,pensaba que en la música era casi lo mismo y sigo creyendo que es parecido si no casi igual.
Subir
--531287--
#197 por --531287-- el 23/07/2014
pensando en lo bueno y lo malo de cada cosa,yo en mi caso me gustaría tener por ejemplo un korg krome para componer(esto seria el aparato físico)por que es mas inmediato,le das al botón de on y a tocar,a componer lo que salga,lejos de una pantalla de pc y luego una vez capturada la idea lo pasaría al pc con las herramientas que nos brinda,eso seria para mi el set ideal para mi manera de hacer música,no mezclaría los dos mundos a la vez,una cosa me crea inspiración y la otra me brinda pulir esa inspiración,por eso mismo me es imposible decir que es mejor o que suena mejor,por que al final lo que importa es el resultado,esta claro que en un directo tocar por ejemplo un moog no es que suene mejor,es que es un instrumento,no me imagino una banda cada uno con un teclado midi y un portátil,uno haciendo la guitarra,otro el bajo,otro la batería,poder se puede pero seria absurdo,así que en una banda se usan los instrumentos reales y yo a un teclado analógico o va lo veo como instrumento en esos casos,para música paso a paso en estudio o home estudio veo mejor otras herramientas.
Subir
#198 por Tarro el 23/07/2014
Señores, ¿por qué no le búscamos crítica al software? para que lo hagan mejor. Yo creo que ya es hora que ofrezcan algún controlador que vaya como el guante al software, que veas el programa en un display y puedas hacer de todo como si fuera hardware con sus potis y deslizadores. Y que la máquina tenga la opción de guardar presets de usuario al menos. No sé... no puedo hablar de que te den seguridad y sigan funcionando despues de 7 años, para eso habría que hacer alguna historia rara como un standard de máquina virtual de base optimizado con instrucciones especificas tipo MMX para que no meta mucha latencia, pero que esto te de garantias de poder usarlo siempre en cualquier host o sistema operativo después de muchos años. Es algo que se me acaba de ocurrir para solventar la inseguridad volatil del software. A lo mejor es una chorrada o es una buena idea de partida.

Pues eso, a ver si nos atenemos al hilo porque ya hay varios sobre Soft VS Hard o parecidos. Saludo cordial.

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.
Si no eres consciente del mal eres parte del mal. La belleza atrae tu deseo y se convierte en fealdad.

Subir
--60346--
#199 por --60346-- el 23/07/2014
A ver el tema de la volatilidad del software se la damos nosotros mismos.

Si tuviéramos claro que el ordenador es una herramienta de trabajo y no algo para usar con cualquier cosa ¿Qué problema habría con el software? Ninguno creo yo.
Un ordenador solo para trabajar. Con un sistema cerrado. Podría durar para siempre. Nada de internet ni juegos ni correos ni cualquier otra cosa que no sea la música.
En cuanto al control físico. Maschine es un ejemplo de integración al 99% (ahí cosas que no se pueden hacer con el controlador, como nombrar pistas) Incluso con Plugins de terceros (desde la versión 2.0 permite mapear libremente los controles). Tener un controlador dedicado para cada sinte o efecto resultaría caro y un poco inútil. Mucho espacio y problemas con multiples instancias.
Pero si que hay controladores bien baratos y muy eficaces en el mercado. Los de Behringer por ejemplo. BCR2000 y BCF2000. El conjunto es fabuloso para usarlo como editor de cualquier sinte.

Lo bueno que tienen los sintes soft es que hay miles de posibilidades de control, adaptables a cada usuario e incluso existe la posibilidad del DiY (creo que lo he puesto bien jejeje)

También quiero dejar claro que todo lo que comento lo hago desde mi perfil de usuario, desde mi experiencia y como músico que soy. Y si que me parece un poco absurdo el tema de si esto es mejor o lo otro es mejor aun ya que cada uno dará sus opiniones desde su punto de vista, sus gustos y su experiencia. No vamos a cambiar a nadie de equipo a estas alturas.
Para mi, hoy en día hay buen software que suena bien y que me facilitan mucho las cosas, coño que empecé con el Modplug Tracker jejejeje
Subir
#200 por Tarro el 23/07/2014
S.Durán / FNors escribió:
BCR2000 y BCF2000. El conjunto es fabuloso para usarlo como editor de cualquier sinte.
Estoy interesado en el bcr2000, reflexiono reflexiono...

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.
Si no eres consciente del mal eres parte del mal. La belleza atrae tu deseo y se convierte en fealdad.

Subir
#201 por vagar el 23/07/2014
D4v escribió:
una onda analógica y digital,sin filtros ni nada


El filtro de reconstrucción no es separable, forma parte de cualquier sistema analógico/digital, está a la salida del DAC y antes de cualquier etapa de preamplificación. De hecho en muchos circuitos integrados de uso industrial tipo MAX5556 ya va incluido en el chip, a falta de conectarle un par de condensadores y resistencias.

Maxim escribió:
Key Features
Simple and Complete Stereo Audio DAC Solutions, No Controls to Set
Sigma-Delta Stereo DACs with Built-In Interpolation and Analog Output Filters
I2S-Compatible Digital Audio Interface
Clickless/Popless Operation
3.5VP-P Output Voltage Swing
-87dB THD+N
+87dB Dynamic Range
Sample Frequencies (fS) from 2kHz to 50kHz
Master Clock (MCLK) up to 25MHz
Automatic Detection of Clock Ratio (MCLK/LRCLK)


Si pones un osciloscopio a la salida de cualquier sistema digital (reproductor de CD, ordenador, sinte digital...) nunca vas a ver escalones, ni siquiera pequeñitos.

Luego ten en cuenta que tanto el cono del altavoz, como el aire, como tu tímpano funcionan como filtros paso bajo, de lo contrario podrían moverse a velocidad infinita. Así que no os preocupéis tanto por los escalones, que no os vais a tropezar ;-)

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
--60346--
#202 por --60346-- el 23/07/2014
creati escribió:
Estoy interesado en el bcr2000, reflexiono reflexiono...


Si necesitas control simple y con rellamada de posicion este es tu controlador. Puesto en vertical se ve mucho mejor la posicion de los leds, es facil de editar y tienes muchos controles. Claro que siempre está el trabajo que haya hecho el programador del sinte con las cosas que son mapeables y las que no. Diva, por ejemplo, tiene un sistema de control tremendamente poderoso. Cada control puede funcionar de una manera segun tu eleccion. Fino, super fino, a saltos, etc.
En conjunto con el BCF para las envolventes Tiene control harware para rato.
Si contaran con una pantalla en la que salieran los nombres de lo que estas controlando seria ya la leche (Makie Control C4 jejeje pero valen de 2ª mano 5 veces mas)

Aun asi, en otros sintes, el control está tan diseñado para la pantalla que un controlador total seria imposible. Por ejemplo Absynth de NI. Aunque si integrara pantallas tactiles tipo un iPad en el centro, seria fabuloso. Otra idea seria un controlador auto configurable (tipo automap) pero inteligente. Imaginaos una pantalla central. Knobs al rededor. En la pantalla solo saldria una seccion del sinte usado en ese momento, los Knobs se configurarian para manejar esos controles de la pantalla. Habria una base de datos descargable o un software editor tipo arrastrar y soltar.
Conectar el mundo digital con el fisico es el gran paso que aun no se ha dado del todo y sobre todo por la dificultad a veces de editar plantillas de control y adaptarlas a nuestras necesidades.
Subir
#203 por rod_zero el 23/07/2014
#198 Ya hay tres productos en el mercado como indica el compañero S. Duran: Maschine, Push y Spark.

Efectivamente es una buen y gran solución con sus limitaciones (manejar los presets de los instrumentos VST's es complicado por las diferentes formas de gestión que se usan), Creo que es son grandes pasos en la dirección correcta.

hasta ahora estos programas han estado dirigidos a cajas de ritmo (maschine y spark) y uno mixto (push), Hace falta que alguien saque un sintetizador hard/soft integrado, podría ser similar a push o maschine, con pantalla y botones dedicados, más el teclado. Y no no es nada igual a los ya existentes controladores midi del mercado generticos (novations, akais y demas). Relamente la integración lleva un paso más allá el software.

Arturia lo ha intentado con sus Analog Lab+Controlador, pero la integración es limitada y sobre todo la disposición de los controles (knobs, faders, switches) en el teclado deja mucho que desear.

El controlador ideal de un soft synth sería algo como Push pero con teclas en vez de pads, dos o tres filas de knobs cada una con su pantalla para ver el nombre y valor del parámetro, todos los botones extras para controlar el DAW.
Subir
--468990--
#204 por --468990-- el 23/07/2014
Un futuro iPad de 12", Lemur, Tuna Knobs y el Roli Seaboard; pero sale caro.
Subir
#205 por Tarro el 23/07/2014
#199 Sale windows 9 y x empresas no actualizan el software que compraste para funcione o no funcione con bugs, o no te da la gana de pagar otra vez. Esa es la "volatilidad", no lo hacemos nosotros o aparte de la que hacemos también nosotros, eso sí.
Por ahora no hay productos tipo vsti con su controlador excepto uno, el korg ms20 y sin display o pantallita matricial.

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.
Si no eres consciente del mal eres parte del mal. La belleza atrae tu deseo y se convierte en fealdad.

Subir
#206 por TEExpress el 23/07/2014
Mi única inquietud es que Hispasonic no se convierta en la voz de una sola opción, sólo eso. No vean alusiones personales, no las hay.

Respecto a la volatilidad hablo de mi experiencia:

Caso A.Korg MS-10, perfecto funcionamiento desde el año 1981, revisión en 2009. Hoy a pleno rendimiento.
Caso B.Software "X". Gran sonido, muy versátil, Sólo funciona en XP. Ordenador comprado en 2002, deja de funcionar en 2009 (no está mal). Imposible encontrar un ordenador con OS<W7. Con emulación XP el VST no funciona. Fin del sinte.

Por último, mi "crítica general a los sintes software":

- Muy enfocados a las emulaciones analógicas
- Muy dependientes de equipos en general no diseñados para hacer música
- Controladores cada vez más interesantes y divertidos, pero todavía con problemas de compatibilidad para sacarles jugo al 100%

Sex and drugs and tecno-pop

Subir
1
#207 por mma el 23/07/2014
S.Durán / FNors escribió:
Si tuviéramos claro que el ordenador es una herramienta de trabajo y no algo para usar con cualquier cosa ¿Qué problema habría con el software? Ninguno creo yo.
Un ordenador solo para trabajar. Con un sistema cerrado. Podría durar para siempre


¿Para siempre? ¿Te acuerdas o has oido hablar del Gigasampler?. Ahi lo tengo en un cajon de recuerdo...
Subir
#208 por mma el 23/07/2014
Hay empresas como Arturia que se han vuelto locas, estan creando sintes analogicos, :tasmal:
Subir
#209 por Senseo el 23/07/2014
Ya di mi opinion acerca de la diferencia sonica entre un Moog real y las emulaciones de Arturia. Pero ahora dare mi opinion sobre otras cosas como que cuando te dejas una buena pasta en un sinte te lo repasas de pe a pa y creas. Lo exprimes. Me ha pasado (y como yo hacia hacen casi todos los que conozco) que descargaba montones de sintes virtuales y lo unico que hacia era perder mis horas pasando presets a ver si el sinte molaba o no. De verdad que admiraria muchisimo el que raton en mano se siente delante de la pantalla a programar sonidos. Pero de esos no conozco ninguno. En cambio si compras un instrumento te obligas a conocerlo a fondo y al final te enganchas a el. Cuando utilizaba software y necesitaba unos strings abria todos los sintes virtuales que tenia, abria sus bancos y probaba todos los strings hasta que daba con el que me gustaba. En cambio ahora con sintes hardware (a ser posible con pocos presets o eliminar buena parte de ellos) he aprendido a hacer strings, pads, bells, hit hat, kick... He aprendido a programar los sonidos que busco, por lo que me resulta la inversion mas didactica que he hecho, te llena, te motivas mas aun y es una sensacion muy satisfactoria.

Otro aspecto importantisimo del que hablais despectivamente pero que es crucial es lo que llamais efecto placebo. Imaginemos que sinte soft y hard suenan identicos y a mi el misticismo de lo "hardnalogico" me hace escuchar y sentir mi sintetizador de una forma especial, me inspirara mas, sere mas creativo y por lo tanto lo utilizare mejor. Asi es que si que pienso que el mistico dada la predisposicion que lleva podria obtener mejores resultados que si estuviera pasando presets de decenas de sintes virtuales.

El arte de organizar sensible y lógicamente una combinación coherente de sonidos y silencios utilizando los principios fundamentales de la melodía, la armonía y el ritmo, mediante la intervención de complejos procesos psico-anímicos

Subir
#210 por Tarro el 23/07/2014
#206 Interesante. Un sintetizador analógico es mucho más seguro, se puede reparar, entonces habría que mirar cual no lleva integrados propietarios insustituibles por componentes del mercado, para solo comprar los que si pueden repararse. Entonces te dura décadas :o
Tengo uno desde el 94 pero es digital, sigue funcionando hasta que le pase algo irreparable.
Ya sabemos los pros y contras de hard analog y soft . No volvamos... ¿Que criticamos al soft?

[escribo por movil]

Aprovecho y pregunto que sintetizadores modernos analógicos cumplen lo primero que dije. Me da que los tetra o prophet 08 no... Y que se da mas en los antiguos :/

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.
Si no eres consciente del mal eres parte del mal. La belleza atrae tu deseo y se convierte en fealdad.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo