Crítica general a los sintetizadores software

#76 por Dario el 01/11/2013
Quizá el problema es que partimos de un paradigma difícil de romper o que no queremos romper porque nos agrada y nos es difícil salir de él.
Por otro lado el fabricante evalúa la usabilidad y las ventas que va a tener el producto. En esto algo innovador nunca va a tener un impacto inmediato en las ventas, solo hasta que alguien famoso lo utilice o todo hispasonic lo emplee y todos quieran aprovecharlo.
En el pasado también hubo estancamiento, a tal punto que el minikorg venía con las mismas funciones que los otros sintes pero con otro nombre para hacerlo mas interesante y vendible como algo novedoso.
Novedades en el terreno digital? Me cuesta creer que de donde todo partió como una emulación fuera a salir algo potente. Si creo que podrá crecer lo analógico sustractivo gracias a nuevas formas de onda que se podrán crear a partir de DCO modernos.

y conocereis la verdad y la verdad os hará libres, jn 8:32

Subir
--60346--
#77 por --60346-- el 01/11/2013
Yo creo que los avances en cuestiones de síntesis y efectos van de la mano de la evolución musical. Si no mirar esto ¿Cuántos sientes para hacer sonidos tipo Dubstep han salido estos últimos 2 años? Parecia que no había otra música en el mercado.

Creo que las innovaciones mas importantes irán de la mano del cambio generacional. A medida que la gente pida sonidos nuevos las empresas ofrecerán productos para esos sonidos nuevos. Mientras el sonido analógico clásico sea el que nos gusta las empresas no dejaran de hacer emulaciones de sientes clásicos. Lo curioso de esto es que las primeras emulaciones nos las vendieron como las mas fidedignas y mas logradas del mundo, cuando son las de ahora las que empiezan a tener diferencias casi inapreciables. Arturia SEM V o TAL U-NO LX son ejemplos de ello.

Pensando un poco en el tipo de sonidos que escucho en miles de temas de hoy y de siempre ¿Que avances necesitamos? ¿Modelado físico? Es mas sencillo usar Kontakt, ¿Sintesis Granular? Pudiera ser pero es complejo sacar algo bueno (para mi claro está jejeje)

Creo que al final terminaremos usando lo de siempre porque nos es familiar y nos gusta.

Si es verdad que estas innovaciones serán mas interesantes para el mundo del cine o los videojuegos donde el diseño sonoro es mucho mas importante (me refiero a conseguir efectos y atmósferas que difícilmente se escuchan en musica tradicional). En este casi si que tenemos iZotope Iris que ademas de ser innovador es sencillo de usar.

Resumiendo, como se ha dicho mas arriba, las innovaciones en la síntesis vendrán de la demanda de los usuarios y esta de la evolución musical. Si cambian las necesidades cambiarán las ofertas.
Subir
1
#78 por Iu Gob el 01/11/2013
Queramos o no los sintes software son ya el presente y probablemente el futuro. Y la calidad de muchos softsintes gratuitos es un hecho ( como ya comentó jsv60). Las cosas han cambiado definitivamente para los creadores ( ahora muchísimos más) tanto de sonidos como de su combinación con el tiempo que es, no nos olvidemos, la música. Las sintesis básicamente digitales han dado un paso adelante tanto en posibilidades como en edición completamente ponderable. Los samplers no es necesario ni comentarlo. Hay ciertos sofsintes ( algunos gratuitos como ZynAddSubFX http://www.hispasonic.com/freeware/paul-nasca-zynaddsubfx/180 ) con posibilidades tales difícilmente de abarcar y sin parangon en el mundo hardware. Y sin hacer incapié en que casi cualquiera puede disponer de él. Sofsintes como Sonigen (gratuito mientras esté en fase beta, y qué beta) http://www.hispasonic.com/freeware/chris-jones-sonigen-modular/16 que dan la mano al pasado (Moog Modular, por ejemplo...¿Quién podía o puede tener uno? ) y el futuro con las posibilidades del presente... Fijaros que sólo he necesitado gratuitos. La verdad es que los músicos dependemos más que nunca de nuestro "talento" que de nuestro dinero. A esto podría llamársele democratización del arte, en cierta manera. ¿No es para celebrarlo? En alguna ocasión he comentado que ese empeño en hacer emulacione no es el camino...hay que mirar adelante pero sin olvidar los logros del pasado. Y mirar adelante es, sin duda, lo que no acabamos de hacer ni creadores ni desarrolladores de software. Esto si que es un lastre.... y otra historia.
Saludos

La Selección "Definitiva" de Software Musical Gratuito...
Grupo de Facebook https://www.facebook.com/groups/508826889218061/
http://selecciondefinitiva.wordpress.com/
http://angelcubero.blogspot.com.es/

Subir
5
#79 por Raygun el 02/11/2013
los emuladores son necesarios para hacer conbinaciones interesantes de manera facil, desde aqui podemos crear curiosos sonidos, a mi me gusta mucho el sintetizador pro53 en su version VSTi, el original suena muy potente por su sonido analogico pero no tiene las ventajas de memorizar tantas conbinaciones, por que sus bancos de memoria son limitados asta un cierto numero de sonidos.

sin envargo, un ordenador ofrece un espacio inmenso para almacenar y conbinar diferentes presets para retomar y componer por pistas separadas con tu sequenciador favorito,

creo que para hacer buena musica hay que tener buenas ideas y saber crear acordes y armonias con melodias ingeniosas y para eso hacen falta muchos recursos de donde cojer nuevos conceptos, hay sonidos que inspiran determinadas melodias y viceversa, melodias que te piden un determinado sonido... para saberlo se necesitan muchos sonidos al alcance de tu mano y el software en eso es ideal.

lo del dubstep es solo distorsion, si tiene buenos plugins de audio que procesen bien la distorsion de cualquier sonido puedes lograr dupstep facilemente con audio, no hace falte sintetizador para hacer un buen beat de distorsion, vamos yo lo ago con un pedal y mi viaj akai mpc2000 nada que envidiar a los de mas...

creo que hoy dia lo unico que se me hace pesado son, los muchos pluins repetidos que hacen practicamente lo mismo, pero si tenemos encuenta softs como reason, podremos encontrar casi todos los sonidos clasicos y actuales en un solo programa, en el caso de reason con presets que ocupan un ridiculo 1kb para bubstraktor o malestorm etc etc..., esto en gigas es genial manejar, la calidad de reason en su sonido lo hace ser, una herremienta completisima para el musico, sistema de sampling y sintesis virtual todo en uno.

hay viejos plugins que son insustituibles como las joyas virtuales de arturia como su prophet V o moog modula V en sus versiones standalone, o el korg legacy cell collection... uffffffff tener el ms20, polysyx, monopoly, M1 (por mucho que sean emulaciones) para aprender practicando la sintesis es un mundo rico para crear ideas infinitas, en el caso de los softwares experimentales como MAX audiomulch, podremos decir que son para los mas exigentes, creo que hay software para todos los gustos y eso es un gran avance.


podemos tirar millas solo con el software, pero si añadimos los nuevos controladores que permiten manipular estos instrumentos al detalle, solo me quedara decir que el mayor avance lo veo mas en la interactividad entre la persona y los instrumentos, el acceso a al mundo virtual de manera diercta a tu ordenador con mas opcion de manejo manual, con discos duros de gan tamaño, mucho mas almacenamiento y manipulacion para hacer locuras con combinaciones infinitas, ahora samplers como maschine o renaisance de akai permiten tocar con pads sinteizadores virtuales, al mismo tiempo que puedes usar sampling de audio... es una pasada esto, surgen muchos recursos con estas conbinaciones.

creo que no es poco lo que tenemos al alcance, incluso me me planteo decir que el mercado de pago y gratuito esta sobre saturado.
lo que manejamos hoy dia es algo increiblemente grande por que tienes mucho por donde poder elegir, antes el problema era que hechavas en falta cosas al alcance de tu mano y hoy dia el problema mas bien es que no sabes por donde empezar de tanta cantidad de instrumentos jejejejejej...

esto solo es mi punto de vista sin mas, nadie tiene por que estar de acuerdo conmigo, solo es por opinar sin mas. saludos a todos
Subir
#80 por Sepuede el 02/11/2013
En algunos antiguos experimentos de Stephen Wolfram, él sonificó varias funciones matemáticas (¡sin dudas no ha sido el único!). Lo que observó es que nuestro sistema de audición no posee la capacidad de percibir la complejidad de ciertas estructuras.

Eso sugiere que los tipos de síntesis que se han generado, y hecho más populares, son sólo una infinitesimal parte en un universo lleno de posibilidades. Pero dichas posibilidades no pueden ser exploradas sin contar con una capacidad cognoscitiva más especializada que la humana común.

Aunque tenemos limitaciones, es interesante ver lo receptivos que somos a la variedad...si no como individuos al menos como comunidades.

(º\ llll /º)

Subir
2
#81 por ZKZoid el 02/11/2013
#12
Pues si se trata de la innovación en técnicas de síntesis te refieres, acá esta este

http://www.hispasonic.com/noticias/tone2-rayblaster-sinte-basado-impulsos/37584

Lo que ya seria uno en la década! Un promedio bastante alto según lo dicho.
Subir
1
#82 por ZKZoid el 02/11/2013
Otra técnica de síntesis nueva, heredera de la síntesis por tabla de ondas!

http://en.wikipedia.org/wiki/Scanned_synthesis

Gracias al aporte de iOs
Subir
--399850--
#83 por --399850-- el 03/11/2013
BlahBlah escribió:
Yo recuerdo cuando en los años 80 ibas percibiendo año tras año cómo cambiaba la música comercial con la aparición de timbres que hasta entonces jamás se habían oído. La proliferación de los analógicos, luego los sonidos típicos del Fairlight que nos dejaban con la boca abierta, luego las campanitas del DX7 que era imposible hacerlas con cualquier sinte al uso... luego llegó el D50 y sus texturas, el M1 con su inconfundible Lore... todo eso lo ibas percibiendo en la música de la calle, todavía existía la posibilidad de sorprendernos con la nueva música que iba apareciendo. Se percibía una evolución.


Los sonidos y la forma de hacer música se ha estancado, todo se basa en patrones repetitivos, simplemente porque la mente de los músicos nuevos esta estancada, nos basamos en lo ya conocido, ya sea por sentimentalismo o por comodidad. El unico sector que se atreve a "innovar" algo original, es el sector de la música para el cine. Tal vez porque no tienen nada que perder; la gente va a ver la peli y no a escuchar música. Para mi, hoy por hoy, es la música instrumental más interesante, porque no sabes que viene en el siguiente compas, no es predecible y os sonidos son profundos, causan sensaciones.... cosa, lo predecible, que lo es sobradamente en cualquier estilo de músical. Pero, como dije anteriormente, por comodidad o vagueza, tendemos a disfrutar con lo ya conocido o con lo que nos recuerda a algo conocido... y ahi, es donde se basa la comercialidad en la industria musical. Demostrado esta, que cada vez que sale un estilo o tipo de música, algo radical a lo que se escucha mayoritariamente, la gente tarda mas de una decada en digerir o aceptar ese nuevo estilo o forma de hacer música. Eso sucede en todas las generaciones; las innovaciones suelen ser rechazadas o criticadas a priori, generalmente, sobre todo por los que aman la música. La gente que se basa en modas (los que no sienten la música de verdad), les da igual que sea música de "tam tam" o de Lady Gaga, con tal que este de moda.
Subir
2
#84 por Sepuede el 03/11/2013
Ya que se inició el hilo pidiendo algunas excepciones al estancamiento en los tipos de síntesis, sugiero estos sintes gratuitos basados en síntesis DSF (Discrete Summation Formula). El autor es Burkhard. El sonido suele ser similar a la síntesis FM.

En realidad, lo que se implementó es una variación de DSF (creo que originalmente desarrollada por Moorer). La señal generada "tiene alta calidad, está libre de artefactos de aliasing o distorsión de fase".

Explicaciones técnicas sobre DSF: http://www.verklagekasper.de/synths/dsfsynthesis/dsfsynthesis.html
Sintes: http://www.verklagekasper.de/synths/index.html

De todos los sintes que el autor ofrece, he usado sólo uno, Moppeltron. El autor dice la verdad y no exagera cuando habla de calidad, aunque eso es algo que uno debe experimentar por sí mismo. Más adelante me gustaría probar los otros.

(Seguramente, estos sintes han sido nombrados en el foro alguna vez...o sea que no me castiguen, please).

(º\ llll /º)

Subir
1
#85 por KlausMaria el 03/11/2013
Iu Gob escribió:
Las cosas han cambiado definitivamente para los creadores ( ahora muchísimos más) tanto de sonidos como de su combinación con el tiempo que es, no nos olvidemos, la música. Las sintesis básicamente digitales han dado un paso adelante tanto en posibilidades como en edición completamente ponderable. Los samplers no es necesario ni comentarlo. Hay ciertos sofsintes ( algunos gratuitos como ZynAddSubFX


Yo lo veo igual, creo que no ha habido más posibilidades ni innovaciones en ningún otro momento. No veo que hubiese una edad de oro de los sientes en los 70, 80 o 90 cuando eran caros, limitados y obviamente fuera del alcance de la mayoría.

No sigo en detalle el mundo de la síntesis, pero me he leído el hilo completo y luego he pensado ¿esto de la síntesis de audio no tiene una conferencia como el Siggraph para la imagen sintética?. Así que he rebuscado un poco en Google y las universidades y sí hay gente haciendo cosas, publicaciones especializadas y trabajos innovadores todos los años.

El campo del modelado físico de instrumentos tiene un potencial enorme y se está avanzando en varios sistemas de síntesis como Digital waveguide synthesis, Banded waveguide synthesis, Karplus–Strong string synthesis, Formant synthesis que sirven para modelar instrumentos clásicos o inventar otros inexistentes.

https://ccrma.stanford.edu/~jos/wg.html

Tenemos sintetizadores del habla capaces de cantar, emulaciones realistas de piano, cuerdas, percusiones, metales, etc... a partir de expresiones matemáticas. ¿Y eso no os parecen innovaciones?, ¿el DX7 era "más" revolucionario?.

Por no contar todo lo que se está haciendo en manipulación del sonido, desde el infamous Autotune a cosas que se pensaban imposibles como separar las pistas de una mezcla:

https://ccrma.stanford.edu/events/isse-interactive-source-separation-editor-part-ii

... y como ya se ha dicho todo es síntesis desde el momento en que sirve para generar sonidos nuevos. Lo que se ha avanzado en los algoritmos de pitch-shifting o cosas como los armonizadores de voz que me dejan alucinado cada vez que los escucho. Se está investigando mucho el tema de la interfaz aunque aun no ha cuajado en nada más revolucionario que las pantallas táctiles, pero está a la vuelta de la esquina.

Y el software hace que estas innovaciones nos lleguen a tal velocidad que quizás hemos perdido la capacidad de sorprendernos. Quizás no aparezcan cosas como la primera vez que escuchamos un DX7 o un D50... y te quedabas con la boca abierta. Quizás falten diseñadores de sonido capaces de crear presets de fábrica de los que te "obligan" a comprar un sinte :-)

Y es posible que vea la innovaciones porque yo dejé el mundillo a principios de los 90 y he vuelto hace apenas 3 o 4 años... y no veas la de cosas que me había perdido.

Los discursos de todo tiempo pasado fue mejor son comunes en todos los campos, se escucha en la literatura con el advenimiento del ebook, los periodistas se lamentan de la debacle de la prensa por Internet, o los del cine por los vídeos de gatos en youtube... pero vivimos un momento de estallido cultural como nunca lo hubo, producimos cada poco tiempo más terabytes de información de los que la humanidad haya producido desde el inicio de la historia.

Otra cosa es que no seamos capaces de ver lo que tenemos delante.

"Fiat iustitia et pirias mundus". (Haya justicia aunque arda el mundo)
"Ad maiora nati sumas". (Estamos llamados a obras mayores).
"Après moi, le déluge". (Después de mi, el caos).

Subir
#86 por KlausMaria el 03/11/2013
klausmaria escribió:
¿esto de la síntesis de audio no tiene una conferencia como el Siggraph para la imagen sintética?.


Se ve que sí

http://quod.lib.umich.edu/i/icmc/

sólo en lo que publicaron en 2012 ya hay mucho para ver:

http://quod.lib.umich.edu/i/icmc/bbp2372.2012?rgn=full+text

http://icmc2013.com.au

Yo diría que mucho de todo esto llegará a convertirse en productos comerciales, por no contar que gran parte del software que se produce en investigación está disponible open source para trastear con él a gusto.

"Fiat iustitia et pirias mundus". (Haya justicia aunque arda el mundo)
"Ad maiora nati sumas". (Estamos llamados a obras mayores).
"Après moi, le déluge". (Después de mi, el caos).

Subir
2
#87 por Sepuede el 04/11/2013
klausmaria escribió:
Los discursos de todo tiempo pasado fue mejor son comunes en todos los campos, se escucha en la literatura con el advenimiento del ebook, los periodistas se lamentan de la debacle de la prensa por Internet, o los del cine por los vídeos de gatos en youtube...

¿De verdad se quejan de los vídeos de gatos? Jajajaa

La innovación no tiene mucho sentido discutirla porque queda bastante claro que hay...y, a veces, demasiada(¿?). ¿De qué sirve seguir agregando posts que afirman que hay innovación? =) El asunto que se debate es algo más específico...innovación/estancamiento en tipos de síntesis.

(º\ llll /º)

Subir
#88 por BlahBlah el 04/11/2013
#87

La cuestión no es si hay innovación desde el punto de vista tecnológico y científico, que evidentemente la hay (si hay algo que avanza en el mundo, es la ciencia precisamente).

Lo que se debate aquí es cómo esa supuesta innovación ha repercutido (o no) en el factor artístico de la música.

Algunas de mis fotos en Flickr

Subir
#89 por Sepuede el 04/11/2013
#88 Ay, entonces debo haberme equivocado de hilo... :juas:

(º\ llll /º)

Subir
1
#90 por dawson el 04/11/2013
#54 ya pensaba que nadie mencionaría el Hartmann Neuron. Es de los pocos sintes más o menos conocidos que veo un poco 'nuevos' en cuanto a concepto. Y viene mucho al caso mencionarlo porque el sinte hardware era un controlador + un pc corriendo linux y el sinte soft :-)

#77 coincido en lo importante de mencionar cómo los estilos de música de moda influyen a los fabricantes


Creo que, exceptuando las cuatro cosas dedicadas como Reaktor, el modular de Scope, el kyma capybara, max msp... los sintes soft/plugins tienden mucho al refrito de lo antiguo. Y todos los ejemplos que he puesto, por lo que veo, son más entornos de trabajo que sintes propiamente dichos y bastante ...especialistas, por decir algo.

Después de leer todos los posts de este hilo, más o menos en diagonal, lo siento pero lo único que me viene a la cabeza es preguntarme qué esperamos de los tiempos en que vivimos.

Desde el punto de vista de los sintetizadores como productos de consumo, está muy claro que el lavado de cara de lo antiguo sigue siendo rentable. Y buen ejemplo de ello ha sido que la moda de los analógicos virtuales de hace 15 años ha desembocado, de forma continua y sin interrupciones, en plugins que ya no sólo prometen sonar cada vez más fieles a esos clásicos de antaño sino que además nos regalan un interface bien bonito y calcado al original. Y los que no son copias directas de sintes antiguos, o se basan en ellos en buena medida, o están diseñados siguiendo los mismos patrones. Y si estas cosas funcionan es porque hay una familiaridad que los hace atractivos.
Familiaridad en cuanto a sonido, porque tienen el sonido 'clásico' y 'aprobado' que no admite críticas que suena en las radios y en los clubes a fecha de hoy, el sonido que ha hecho historia y que se sigue oyendo en esa música, lo cual es una fuente grande de confianza y refuerzo: "uau, un bombo de 808! clásico!". Y familiaridad también en cuanto a forma, aspecto y forma de uso, el usuario se siente cómodo con lo que conoce ("subo la resonancia, cierro el cutoff, etc..."). Por tanto, la manera de colar estos productos es, por un lado, decir que son nuevos mientras queda claro que esas novedades no van a afectar al usuario: el usuario puede estar tranquilo, no va a tener que esforzarse en aprender mucho o nada. Los sintes software eran una buena oportunidad para crear nuevos lenguajes en cuanto a uso e interacción con el usuario más adecuados al medio (¿por qué seguir dibujando un potenciómetro en el software?) y los fabricantes se lo han planteado más bien poco.

Realmente la música popular actual no acompaña mucho a la innovación. Por un lado, este año ha quedado finalmente claro que lo independiente sigue encogiéndose y que el reinado de lo mainstream no va a retroceder ni un paso en los años venideros, más bien se expandirá a otros terrenos y se disfrazará de auténtico y de independiente. Las virtudes de internet han sido un espejismo: la gente busca en internet aquello que ve en la tele, o en todo caso aquello que ya le es conocido, fin de la historia. Con un panorama así, la posibilidad de que entren sonidos nuevos, formas nuevas, estilos nuevos en la corriente mayoritaria, ahora reducida a muy pocas discográficas majors, es cada vez más difícil porque las inversiones que tienen que hacer son cada vez mayores y por tanto van a arriesgar lo mínimo y tirarán de refritanga (robin thicke plagiando a marvin gaye; la edm tirando de sonidos de eurotrance 90s, etc).
Veo difícil que haya una evolución real (no arreglos cosméticos, como meter un efecto de ableton en un hit dance) en la música, tanto en lo que a canciones como a instrumentos y herramientas se refiere, si no hay algo de base que lo empuje, algo que venga de la gente. Y está claro que eso, tan conectados a internet como estamos, mirándonos los unos a los otros e intentando buscar el aplauso fácil de nuestros congéneres continuamente, difícilmente va a pasar.

Así que ya sabéis, apagad el router, id al estudio del colega a pasar la tarde tantas tardes como haga falta y cuando tengáis algo se lo llevais al de la tienda de discos -si queda alguna en vuestra ciudad- para que lo escuche y os diga qué tal. :-D
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo