Crítica general a los sintetizadores software

#91 por KlausMaria el 04/11/2013
BlahBlah escribió:
Lo que se debate aquí es cómo esa supuesta innovación ha repercutido (o no) en el factor artístico de la música.


No es eso lo que yo entendí en la apertura del hilo.

Le Grind escribió:
resulta que en más de una década... que AVANCES tenemos realmente?

Porque veamos, creo que con tantas infinitas posibilidades, asequibles a todo tipo de genios y desarrolladores aun sin medios... cuantos tipos de síntesis nuevos se han descubierto o inventado?

Me parece que todos los tipo de sintesis que se llevan refriteando mas de una década surgieron del hardware y surgieron en su mayoría en los años 90's.


Creo que en los enlaces se ve claramente que hay gente desarrollando cosas nuevas que puede se conviertan en software comercial... o no.

Sepuede escribió:
¿De qué sirve seguir agregando posts que afirman que hay innovación? =) El asunto que se debate es algo más específico...innovación/estancamiento en tipos de síntesis.


Hay innovación y se desarrollan nuevos tipos de síntesis, echadle un vistazo a los enlaces, hablan de eso. Y en base a lo exitoso de las investigaciones habrá métodos de síntesis que se irán incorporando al software comercial.

Yo no uso demasiados plugins, pero entre los que vienen en Logic/MainStage los hay basados en Digital Waveguide y Karplus–Strong como Sculpture.

http://www.soundonsound.com/sos/apr10/articles/logicworkshop_0410.htm

Yo no diría que es el mismo refrito wavetable o analógico de siempre. Otra cosa es que a los músicos no les haya interesado y sigan con las emulaciones de sientes de los 80 porque está de moda.

"Fiat iustitia et pirias mundus". (Haya justicia aunque arda el mundo)
"Ad maiora nati sumas". (Estamos llamados a obras mayores).
"Après moi, le déluge". (Después de mi, el caos).

Subir
#92 por BlahBlah el 04/11/2013
klausmaria escribió:
BlahBlah escribió:
Lo que se debate aquí es cómo esa supuesta innovación ha repercutido (o no) en el factor artístico de la música.



No es eso lo que yo entendí en la apertura del hilo.


Es que de no ser así, ¿de qué estamos hablando? Que aparezcan nuevos estilos de síntesis es tan trascendente como que aparezcan nuevos fármacos contra la malaria si al final no nos sirven para hacer música.

Y al final se ha hablado de hardware y avances en síntesis, cuando originalmente se hablaba de las ventajas del software y los avances que han supuesto.

Yo defendí al comienzo del hilo que se ha ganado en "logística" (cables, precios, etc.) pero que a la hora de hacer música (digamos, el cómo el software ha influído en el producto final) no hay un cambio palpable.

Algunas de mis fotos en Flickr

Subir
#93 por electrofilia el 04/11/2013
Desde hace tiempo me he puesto a pensar que los sintes hardware "virtuales-analógicos" son igual a tener un sinte soft, ya que funcionan con procesadores digitales de señales (DSP) lo único que cambia es que se tienen los potenciómetros "a la mano" y en algunas ocasiones una mejor calidad de conversión analógico/digital (esto puede solucionarse poniendo una buena interfaz de audio a tu soft synth), teniendo esto en cuenta los únicos que ofrecerían un "plus" a los sintes soft serían los meramente analógicos, es correcta mi teoría o estoy en un error?
Subir
1
#94 por rod_zero el 04/11/2013
Otro tema relacionado: Innovación en la interface física.

Ya Buchla hacía propuestas alternativas al clasico teclado, pero creo que hasta hace apenas unos 5 o 6 años realmente ha comenzado a despegar un mercado de interfaces alternativas. Tenemos el Axis c-thru, Monome, Haken Continium, MAdrona Labs Plane, y ya más comercial Ableton Push.

Ese me parece también un campo donde hacía falta innovación y afortunadamente ya lo veo despegando.
Subir
#95 por Lisboetas el 04/11/2013
#93

la respuesta rapida seria si...si consideras solo el hecho de sacar el sonido e integrarlo en tu musica

Pero tambien peudes pensarlo que un VA bien disennado, solo tienes que encenderlo, ponerte auricualres y empezar a sobarlo. Si tiene un interfaz bien disennado y lo conoces bien, la creacion de sonidos sera una experiencia bastante distinta a andar con un pluging
vamos...es mi caso

He mojado mis sabanas blancas

Subir
2
#96 por electrofilia el 04/11/2013
#95

En mi caso también prefiero los sintes hard, pero se me hace muy elevado el precio que piden por un blofeld, un virus Tl o un nord lead, cuando no es más que soft en una caja con potenciómetros. Es decir, en este caso y para uso solamente de integrar sonido en las composiciones, no sería mala idea una emulación más económica en soft.
Subir
1
#97 por Lisboetas el 04/11/2013
#96
por supuesto...y encima te ahorras espacio, tienes tantas copias como su cpu aguante etc etc
Es solo que ...bueno...yo me quedo dormido delante de la pantalla de un ordenador...me gustan los cacharros

He mojado mis sabanas blancas

Subir
#98 por BlahBlah el 04/11/2013
#93 El sentido común dice que sí.

Pero luego resulta que la parte analógica (amplificación de salida, conversión DAC, etc.) también imprime carácter a los sintes digitales.
Un caso muy concreto lo viví con dos sintes de Alesis que tuve, un Quadrasynth y un QS8. Ambos tenían un alto porcentaje de los mismos samples y eran compatibles incluso a escala de sysex. Pero cuando cargabas un mismo preset en uno y en otro, la diferencia de sonido era abismal.
En uno de ellos sonaba muy aséptico, limpio, muy digital, y sin embargo en el otro sonaba con una pegada y un cuerpo que no tenía nada que ver.

Luego está la otra cosa: los cacharros "hardware" (incluso los que sólo llevan un DSP con un software) tienen una manera de interactuar con el músico que los hace tener su propia personalidad, y eso influye mucho en la inspiración que el propio aparato genera (o al menos a mí y a otras personas nos pasa).

Cuando usas plugins, todos con el mismo controlador MIDI, te da la sensación de que estás usando un único sinte y, aunque parezca algo totalmente irracional, se te ocurren distintas ideas que cuando los manejas desde hierros diferentes. A veces la mera existencia de un determinado control o arpegiador físico hacen que se te ocurran cosas que con otro controlador no se te habrían ocurrido, incluso aunque se trate de VSTis diferentes.

Algunas de mis fotos en Flickr

Subir
2
#99 por sergeeo el 04/11/2013
Yo creo que las innovaciones en síntesis las buscaría en puredata, MAX MSP o supercollider más que en los plug-ins vst y au al uso.

Más allá de eso, el principal avance que veo es tener sonidos de mucha calidad, con posibilidades de tener muchas instancias, programación de eventos, etc. por un presupuesto mínimo.
Subir
#100 por KlausMaria el 04/11/2013
BlahBlah escribió:
Pero luego resulta que la parte analógica (amplificación de salida, conversión DAC, etc.) también imprime carácter a los sintes digitales.


Ese es el motivo por el que creo que a medio plazo incluso los fabricantes tradicionales de hardware moverán al software la generación del sonido... pero venderán controladores específicos que incorporen su propia interfaz de audio y seguramente algún tipo de DSP y/o filtros propietarios para imprimir carácter al sonido.

Hoy por hoy los sintes hardware ya son software en realidad, sólo que sobre una plataforma propietaria. No se dónde leí que el Kronos corre en realidad sobre un kernel de Linux... vamos que podría correr sobre un PC. Quizás el camino sea ese, un SO propietario o que se cargue desde flashram en el controlador. Más fácil de actualizar o incluso viable cobrar por las actualizaciones y soportar el hardware durante N años hasta una revisión mayor del sistema operativo.

"Fiat iustitia et pirias mundus". (Haya justicia aunque arda el mundo)
"Ad maiora nati sumas". (Estamos llamados a obras mayores).
"Après moi, le déluge". (Después de mi, el caos).

Subir
--18553--
#101 por --18553-- el 04/11/2013
electrofilia escribió:
En mi caso también prefiero los sintes hard, pero se me hace muy elevado el precio que piden por un blofeld, un virus Tl o un nord lead, cuando no es más que soft en una caja con potenciómetros.

Hombre, entiendo que el hueco grande entre lo que cuesta un software y un Virus TI es grande, e incluso un Clavia... pero... el Blofeld? Ahi ya no tanto, porque el que se supone es la versión en software tiene un precio, no mucho mayor que lo que cuesta usado por ahi el Blofeld, otra cosa es que el Largo se consiga a coste cero.
Luego, no sé si lo has probado, pero el Largo si quieres utilizar más de una instancia y aplicas un poquito de polifonía te atasca fácilmente incluso PCs modernos potentes.
En mi caso, tengo un Blofeld y tuve puesta la demo del Largo, mi ordenador es un i5 3230 con 6GB RAM que tiene 6 meses, o sea no es una patata...y se lo merienda igual. Respecto al sonido... NO suena igual, especialmente tonos altos yo lo noto más...y el filtro en resonancias potentes.
No entiendo a qué se atribuye, si al carácter de los conversores o la capacidad DSP diferente... ni idea, ni me importa vaya.

Y estamos hablando del mismo fabricante, que se supone utiliza el mismo código, porque lo tiene.
Porque por otro lado tengo sintetizadores digitales y uso (ahora casi no, pero estuve años) emulaciones de ellos en software y suenan a otra cosa.
Mira que hay emulaciones de Virus, de Nord Lead menos... pero nunca he oído que sean comparables al sinte hardware, yo aqui no me pronuncio porque no tuve ocasión de hacer mis pruebas con calma ya que nunca tuve ninguno de estos dos sintes...
Subir
--18553--
#102 por --18553-- el 04/11/2013
Bueno, decir que si se pudiera editar mi primer mensaje que abría el hilo, hubiera precisado o expresado de manera un poco más clara algunas cosas... y corregido algún error del que me ha sacado la gente que sabe más a lo largo del hilo (al parecer hubo más avances en los 80's que en los 90's)

Pero igualmente que cada cual haya participado con su interpretación, demuestra una vez más qué grandes diferencias de interpretación hay de un mismo texto....
Y esto ha sido positivo, ha habido muchos puntos de vista alrededor de la temática.

Personalmente me quedo con algunos grandes descubrimientos que he tenido el gusto de experimentar, porque no conocía investigaciones como las que habéis citado por aqui, e incluso algún desarrollador que pasas por encima en un océano de propuestas, en parte por la desgana de seguir leyendo investigando y probando "sin esperanzas" de encontrar cosas diferentes....

Incluso se está analizando las causas por las que las novedades, que las hay (siempre alguien en alguna parte), no se reflejan tanto en la práctica, o no alcanzan desarrollo y un mínimo de relevancia, ya no digamos popularidad.

Y lo mejor de todo, sigo interesado, y con esperanzas... respecto a la tecnología e incluso respecto a los propios "foros", aún viven, y por muchos años, esperemos!
Subir
#103 por electrofilia el 04/11/2013
Le Grind escribió:
Hombre, entiendo que el hueco grande entre lo que cuesta un software y un Virus TI es grande, e incluso un Clavia... pero... el Blofeld? Ahi ya no tanto, porque el que se supone es la versión en software tiene un precio, no mucho mayor que lo que cuesta usado por ahi el Blofeld, otra cosa es que el Largo se consiga a coste cero.


El Blofeld es un buen ejemplo de un "hard" que no es más que un "soft" en una caja y para colmo, con sólo 4 potenciómetros (si no me equivoco), de ser un virtual-analógico que sea de menos con más potenciómetros. además de que en mi mente siempre estuvo la versión con teclado que ya no es tan económica (no el desktop).

Soy enemigo del software, tengo un SH 101 y su emulación de algo llamado TAL-BASS es un asco, nada que ver con el original, incluso no autoscila, pero esa diferencia abismal la atribuyo a que el SH es analógico al 100% (no virtual-analógico), las emulaciones son de sintes realmente analógicos, pocas veces emulan un analógico-virtual.

El punto que creo, es que las grandes compañías que fabrican sintes analógicos-virtuales fácilmente podrían hacer una emulación de sus sintes con un controlador dedicado (y una interfaz) , como bien lo apuntan por ahí en otro comentario y que cueste una tercera parte de su precio (aunque no lo he usado, se me ocurre algo como el ms-20 mini de korg).
Subir
#104 por electrofilia el 04/11/2013
Le Grind escribió:
Bueno, decir que si se pudiera editar mi primer mensaje que abría el hilo, hubiera precisado o expresado de manera un poco más clara algunas cosas... y corregido algún error del que me ha sacado la gente que sabe más a lo largo del hilo (al parecer hubo más avances en los 80's que en los 90's)


Muy buen hilo y muy buen debate, sé que varios nos salimos del tema principal que más bien debió haber sido algo como: "por qué no hay avances nuevos en la síntesis de sonido?"

ojalá pronto descubran un nuevo tipo de síntesis que venga a revolucionar el mercado, la manera de sintetizar, de ejecutar, de componer y de los instrumentos.
Subir
--18553--
#105 por --18553-- el 04/11/2013
electrofilia escribió:
El punto que creo, es que las grandes compañías que fabrican sintes analógicos-virtuales fácilmente podrían hacer una emulación de sus sintes con un controlador dedicado (y una interfaz) , como bien lo apuntan por ahí en otro comentario y que cueste una tercera parte de su precio (aunque no lo he usado, se me ocurre algo como el ms-20 mini de korg).


Yo tengo una cosa parecida a eso que dices, que es un Korg MS-2000 (el mio es en rack), aunque no vale ahora ya la tercera parte de su precio con la salida de la versión mini, si que andaba por ahi cuando el MS-20 original se cotizaba a sus precios....

Y entiendo que es un camino interesante si realmente quieren mojarse en un desarrollo, dado que al comprar los usuarios el resultado físico van a tener ingresos...
De hecho, Arturia y Native Instruments están progresando con la comercialización de un resultado físico de sus productos.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo