¿Cual elegiríais?

  • 2
#16 por DJ TrAsGo el 23/01/2013
Gracias Handrex, creo que es buena opcion la de pillar el control de volumen y ahorrar para una duet 2... a ver si es mas pronto que tarde jejej...

gracias a los 2 por los consejos¡¡¡ :birras:

http://www.djtrasgo.es
http://www.youtube.com/djtrasgo
http://www.soundcloud.com/djtrasgo

Subir
#17 por D4v & DeKa3r Records © el 23/01/2013
Está claro que cada persona te va a decir una cosa, pero estoy titulado en sonido y bajo mí punto de vista, es lo que necesitas.

La calidad se saca principalmente en esos 3 factores que te he mencionado, el que diga lo contrario vive en otro planeta. Un saludo.

D4v & DeKa3r Blog: http://adf.ly/14874835/d4v--deka3r-blogger

D4v & DeKa3r Records © 2008

Subir
#18 por handrex el 24/01/2013
DeKa3r escribió:
Calidad? con 16 bits ó 24 bits a 44.1 no te hace falta más.


mira que soy tonto, y yo gastandome dinero en mejorar poco a poco para ganar en calidad e intentar hacer mejores mezclas, cuando lavandome las orejas y tirando de la integrada sonaría todo igual, total como ya tiene una resolucion y frecuencia 16 bit y 44.1, me va a sonar de PM, manda huevos, y yo viviendo en otro planeta hasta hoy que me has abierto los ojos.

DeKa3r escribió:
La calidad se saca principalmente por 3 factores: el oído humano, los componentes en el cual se transmite la señal de audio y por último, unos buenos monitores.

Efectivamente, tu lo has dicho "los componentes en el cual se transmite la señal de audio". Repasate este capitulo porque se ve o no te has explicado bien o no te quedó claro cuando te sacaste el titulo de sonido.

La música es el único arte que nos permite desaparecer dentro. ¡Es la verdadera esencia misma del ensueño!

Subir
#19 por D4v & DeKa3r Records © el 24/01/2013
Con los componentes me refiero a los cables, no es lo mismo el trenzado de un cable de 2 euros que unos de 200...No lo has entendido bien ó no has querido entenderlo...Ya que eres muy listo, en que consiste la calidad de sonido?y sobretodo, que es la calidad de sonido? y de paso mirate en google la chuleta machote.

D4v & DeKa3r Blog: http://adf.ly/14874835/d4v--deka3r-blogger

D4v & DeKa3r Records © 2008

Subir
#20 por handrex el 25/01/2013
efectivamente, no es lo mismo un cable de 2 euros que uno de 200, de la misma manera que no es lo mismo una soundblaster que una lynx.

Decir que por el simple hecho de trabajar a una profundidad de 16 bits, y a una frecuencia de muestreo de 44.100 khz no te hace falta más es una soberana estupidez o falta de información, y afirmar de manera tajante como lo haces amparandote en que eres titulado en sonido, puede llevar a engaño a mas de uno.

Y es que entre la informacion contenida en un archivo de audio que originariamente no es mas que un archivo de datos y los cables que llegan a los monitores para ser escuchados obvias lo mas importante, COMO SE HACE LA CONVERSION DE DIGITAL A ANALOGICO, y es ahí donde realmente es necesaria una circuiteria y componentes de calidad que es lo que marca la diferencia entre una tarjeta para hacer djing y una tarjeta para estudio.

Evidentemente que puedes hacer musica con una tarjeta djing, y con calidad aceptable, pero mas alla de los 16 bits y 44.100 khz tienes que tener presente que está información debe de ser traducida por el interface de audio.

Un conjunto de muestras digitales de audio no es mas que un conjunto de datos que al convertirse en una señal analógica , proporciona la información necesaria para reproducir la onda de sonido.

Como sabrás El CD de audio estándar se dice que tiene una velocidad de datos de 44,1 kHz / 16, lo que significa que los datos de audio se tomaron muestras de 44.100 veces por segundo, con una profundidad de bit de 16.

Como te comento antes la importancia de la arquitectura de una tarjeta de sonido de calidad viene dada a la hora de transformar la informacion hexadecimal de "ceros" y"unos" en audio.

Quien se encarga de codificar los datos en sonidos es un chip llamado conversor, existiendo muchisimas marcas y modelos de calidades diferentes, y en funcion de su calidad asi es la conversion y por tanto la fidelidad sonora que recibimos en los altavoces.
Pero, la calidad del chip que se encarga de la conversion no lo es todo, de hecho las diferencias de precios entre unos y otros son de apenas algunos centimos de euros, incluso hay tarjetas de menor precio que incluyen conversores mas caros pero el resultado que obtenemos es peor por la arquitectura del resto del hardware de la tarjeta, por tanto un chip de conversion bueno no asegura mejores resultados si no existe un equilibrio en cuanto al resto de componentes de la interface de audio.

Fijate si es importante como se hace la conversion que incluso un archivo a 24 bits y 192 khz convertido a audio por una tarjeta estandar o peor diseñada, sonaria peor y tendria menos calidad que un archivo a 16 bits y 44.100 khz convertido con una tarjeta que realice la conversion de manera óptima.

¿por que?, muy sencillo si a 44.100 la conversion no es exacta a 192.000 sería aun peor, los defectos serian mas en cuanto a número y por tanto mas audible la no-fidelidad de las muestras reproducidas.

Ademas del chip AD/DA, existen otros factores en la calidad de la conversión, como por ejemplo, la calidad de la fuente de alimentación, la calidad de la circuiteria analogia previa y posterior a los chips de conversión, El Reloj de muestreo aunque esto es exclusivo en conversores AD, los sistemas de reyeccion de Jitter en los conversores DA

La calidad de un sistema de conversion AD/DA va mas allá de las especificaciones de los fabricantes que suelen llevar a engaño ya que muchas veces en productos de gama baja podemos ver entre sus especificaciones los chips de conversion en lugar de las especificaciones del sistema final que es la suma de lo señalado anteriormente, y por tanto al final quien juzga y determina que producto es mejor es nuestro oido.

Por tanto, a mejor conversion, mas fidelidad y CALIDAD de sonido, lo cual nos permite escuchar con mas precisión todo lo que ocurre en una mezcla, lo que nos permite en caso de poseer un buen sistema de monitorización escuchar todo lo que realmente está sonando en el secuenciador, asi como sus texturas, armonicos y demás y por tanto nos facilita hacer una mejor mezcla.


Y no, ni soy no voy de listo, sencillamente añado información para toda aquella persona que quiera gastarse su dinero en lo que mas le plazca si con ello es feliz.

Respecto a lo de machote, no te quepa la menor duda!!! :grin:

La música es el único arte que nos permite desaparecer dentro. ¡Es la verdadera esencia misma del ensueño!

Subir
#21 por D4v & DeKa3r Records © el 25/01/2013
Alguien escribió:
Decir que por el simple hecho de trabajar a una profundidad de 16 bits, y a una frecuencia de muestreo de 44.100 khz no te hace falta más es una soberana estupidez o falta de información, y afirmar de manera tajante como lo haces amparandote en que eres titulado en sonido, puede llevar a engaño a mas de uno.


Estás demasiado engañado.

Alguien escribió:
los monitores para ser escuchados obvias lo mas importante


Ya te lo he dicho antes, es una de las cosas más importantes.

Alguien escribió:
COMO SE HACE LA CONVERSION DE DIGITAL A ANALOGICO, y es ahí donde realmente es necesaria una circuiteria y componentes de calidad que es lo que marca la diferencia entre una tarjeta


Claro que sí, sin duda, ahora bien, como mucho a 24 bits a 44.1 para música y 48 para cine, eso la mayoría de las tarjetas de sonido lo llevan de serie, y la circuiteria que tu dices, todo se basa en transitores, por lo que no me vengas diciendo que ahi se nota la calidad, a tí te están vendiendo la moto gorda cuando en realidad es una más del mercado... se llama marketing, a ver si te enteras un poquito ;)

Alguien escribió:
Evidentemente que puedes hacer musica con una tarjeta djing, y con calidad aceptable


muy bien, has aprendido, y con calidad aceptable? Pero si es la que hay en el mercado de consumo xD, es decir, los 16 bits a 44.1.

Alguien escribió:
pero mas alla de los 16 bits y 44.100 khz tienes que tener presente que está información debe de ser traducida por el interface de audio.


y para que te sirve eso si en el consumo musical, todas las canciones finalizadas están en wav a 16 bits? y aún peor, en archivos comprimidos mp3? xD

Alguien escribió:
Un conjunto de muestras digitales de audio no es mas que un conjunto de datos que al convertirse en una señal analógica , proporciona la información necesaria para reproducir la onda de sonido.


No será al reves?xD, señal analógica a digital?

Alguien escribió:
Como sabrás El CD de audio estándar se dice que tiene una velocidad de datos de 44,1 kHz / 16


A ver, no se dice, es la estándar, ahora bien, para que quieres una megatarjeta con unos supramegaconversores como tú dices? para que al final acabé en formato 16 bits? ó peor aún, mp3 comprimido?

Alguien escribió:
lo que significa que los datos de audio se tomaron muestras de 44.100 veces por segundo, con una profundidad de bit de 16.


A ver, que la teoría no hace falta que me la expliques...pero vamos a lo mismo, al final formato comercial ó estandar.

Alguien escribió:
Como te comento antes la importancia de la arquitectura de una tarjeta de sonido de calidad viene dada a la hora de transformar la informacion hexadecimal de "ceros" y"unos" en audio.


xD, esto es muy bueno, :desdentado: , ala ya paro, xD, la importancia?a ver, que la arquitectura se basa en 0 y 1, como todo en la computación.

Alguien escribió:
Quien se encarga de codificar los datos en sonidos es un chip llamado conversor


Anda, esto no lo sabía, creia que era el dsp de la tarjeta, pero habrá que actualizar los libros entonces.

Alguien escribió:
existiendo muchisimas marcas y modelos de calidades diferentes


Volvemos a lo mismo...al final para convertir una cancion a 16 bits ó peor aún, mp3...ya te lo he repetido :dj:

Alguien escribió:
en funcion de su calidad asi es la conversion y por tanto la fidelidad sonora que recibimos en los altavoces.


La conversion no es la calidad, la conversion es digitalizar el audio. La fidelidad la da el archivo final, es decir, el 16 bits a 44.1, u otra vez repetimos, el mp3 comprimido...tanta calidad, tanto conversor, tanta fidelidad y vamos otra vez a lo mismo...xD :desdentado:

Alguien escribió:
de hecho las diferencias de precios entre unos y otros son de apenas algunos centimos de euros, incluso hay tarjetas de menor precio que incluyen conversores mas caros pero el resultado que obtenemos es peor por la arquitectura del resto del hardware de la tarjeta


A ver, que al final los conversores solo traducen la información, pero el resultado final al que nos atenemos es el mismo repetido :desdentado:

Alguien escribió:
por tanto un chip de conversion bueno no asegura mejores resultados si no existe un equilibrio en cuanto al resto de componentes de la interface de audio.


Un chip en el conversor? qué chip? Y el dsp, que hace entonces? :desdentado:

Alguien escribió:
24 bits y 192 khz convertido a audio por una tarjeta estandar o peor diseñada, sonaria peor y tendria menos calidad que un archivo a 16 bits y 44.100 khz


Ya te digo, fijate si tiene calidad que hacemos música hasta para los murciélagos...y lo cojonudo es que al final despues de tantos bits y tanta frecuencia, volvemos a lo mismo...te lo repito otra vez? pues sí, 16 bits a 44.1 ó en el peor de los casos mp3 comprimido .

Alguien escribió:
conversion de manera óptima.


Si, muy óptima para el bolsillo del consumidor, pagar por algo que en el mercado no se utiliza.

Alguien escribió:
¿por que?, muy sencillo si a 44.100 la conversion no es exacta a 192.000 sería aun peor, los defectos serian mas en cuanto a número y por tanto mas audible la no-fidelidad de las muestras reproducidas.


Vaya oídos tienes, te envidio, yo todo lo escucho a 44.1, mientras que tú a 192 notas esa calidad, y sobretodo la gente que te escucha, lo llevas a otro planeta y todo :cascos:

Alguien escribió:
Ademas del chip AD/DA


A ver, esto no es un chip, significa conversión Analógico/Digital - Digital/Analógico, deberías de volver a mirarte los libros, que vas de listo y te estás engañando a tí mismo.

Alguien escribió:
xisten otros factores en la calidad de la conversión


Esto es más interesante aún... :desdentado: aunque deberías de repasarte los libros porque mezclas términos.

Alguien escribió:
La calidad de un sistema de conversion AD/DA va mas allá de las especificaciones de los fabricantes que suelen llevar a engaño


Fijate por donde, aquí tienes tu respuesta en los conversores, bien dicho por tus sabias palabras (y tu buscador de información web favorito)

Alguien escribió:
ya que muchas veces en productos de gama baja podemos ver entre sus especificaciones los chips de conversion en lugar de las especificaciones del sistema final que es la suma de lo señalado anteriormente, y por tanto al final quien juzga y determina que producto es mejor es nuestro oido.


Wuau, me has dejado sin palabras, lo determina mejor los productos de gama baja (entiendo productos de gama baja 8 bits, 4 bits...) y al final saltas diciendo y te quedas tan pancho:

Alguien escribió:
al final quien juzga y determina que producto es mejor es nuestro oido.
[/quote]

Ahi es donde volvemos a lo que he mencionando antes, pero aún no sabes por donde andas, pero te lo dejo otra vez escrito para que puedas leerlo lentamente:

#13 La calidad se saca principalmente por 3 factores: el oído humano, los componentes en el cual se transmite la señal de audio y por último, unos buenos monitores.

Alguien escribió:
Por tanto, a mejor conversion, mas fidelidad y CALIDAD de sonido


Y volvemos a lo mismo, al final una canción, acabada se reduce a 16 bits a 44.1 ó mp3, por lo que una conversión más elevada no sirve para nada.
Y cuando envias maquetas o canciones terminadas a sellos discográficos, o en su defecto, lo sacas al mercado, en que formato lo haces? porque según dices, la más fidelidad y calidad se nota (al menos en tus oídos, que por cierto, me parecen impresionantes, deberías de donarlos a la ciencia) cuando al final todo se reduce al formato que hemos mencionado...y si explicar que sí vamos a bits más profundos y unas frecuencias más elevadas, en la conversión final de 16 bits, todo eso se comprime y desaparece, quedandose en los 16 bits a 44.1 ó mp3...

Alguien escribió:
escuchar con mas precisión todo lo que ocurre en una mezcla


:desdentado: :desdentado: , a ver, que la fidelidad y la calidad la da la mezcla, y todo ello al formato final de consumo, no en tu mundo imaginario.

Alguien escribió:
un buen sistema de monitorización escuchar todo lo que realmente está sonando


claro, porque esos oídos que tienes encuchan hasta como se transforma la señal analogica en ceros y unos.. :desdentado:

Alguien escribió:
sus texturas, armonicos y demás y por tanto nos facilita hacer una mejor mezcla.


Texturas? eso lo hace la programación del sintetizador, por lo que no me vengas con historias, armónicos? eso son los picos, pero se deben de escuchar mejor en tu muestreo 24 bits a 192, y con esos oídos debe ser la gloria, enserio. :yuju:

Alguien escribió:
Y no, ni soy no voy de listo, sencillamente añado información para toda aquella persona que quiera gastarse su dinero en lo que mas le plazca si con ello es feliz.


No, te has quedado corto en ser listo, eres dos niveles superior :desdentado:

Que cada uno haga lo que quieras con su dinero, en eso estoy de acuerdo, pero no engañes al pobre chico diciendole que compre otra tarjeta cuando no merece la pena, simplemente porque el mercado solo se mueve al 16 bits a 44.1 y esa tarjeta lo saca de sobra.


Buenos, me ha quedado claro tus ideas handrex y sinceramente, no te voy a tomar la palabra en tus argumentos porque no tienen fundamento, un saludo y sigue así, lo mejor, tus oídos de otro planeta :desdentado:

D4v & DeKa3r Blog: http://adf.ly/14874835/d4v--deka3r-blogger

D4v & DeKa3r Records © 2008

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo