Cual es el mejor secuenciador soft para producción de música

Pienso que de los que he utilizado los mas "faciles" de utilizar en general son FL STUDIO, STUDIO ONE y ABLETON mas o menos, pero el flujo de trabajo es muy rapido en FL y en STUDIO ONE aun mas.
El mejor pasa por ahi, por como cada uno se adapta al software y a sus caracteristicas.

Lo que no voy a decir es que todos los DAW suenan iguales porque no me parece, pero eso no significa que CUBASE suene mejor que LOGIC.

A.D.H.D escribió:

Sí, yo utilizo logic x.

Pues ûsalo, si estás acostumbrado, eso es oro molido, el flujo de trabajo (aceptemos esta vez la traducción, que no es flujo en el trabajo).
El logic que yo conocí era muy tiquismiquis; pero se podía actuar sobre las pistas con rapidez.
Yo creo que lo que más cuenta, sobre todo cuando el tiempo se paga, es la práctica que se tenga.
También el de Presonus está muy de moda, yo ya no lo aprendo.

En cuanto al fruity loops no lo he usado nunca, la interfaz de usuario y el nombre ya me indican frutas y lazos sin fin, demasiado del estilo de aquella serie de dibujos animados. Y, ojo, estoy seguro de que se podrá hacer cualquier cosa sin limitación, pero empezando desde cero, y yo, cuando salió el personal composer de Voyetra, debía tener unos 25 años, cuando el primer Cubase para Atari (eso sí que eran secuenciadores mondos y lirondos) unos 28 y cuando salió el Fl. cuarenta y tantos.
Lo de la suma interna me parece un poco camelo; pero, vaya, sí que hay sumadores externos; qué pereza, apenas disfrutamos de lo digital y la gente queriendo volver arrepentida a la cinta...
Eso sí que era un flujo de trabajo escaso...

Max Age Cadaño escribió:

rod_zero escribió:

Sobre el motor de audio

la mayor atrocidad idiomática de cuantas campan por este mundillo del audio (que ya es decir), y ya lo he contado no pocas veces, en Ingles, engine, es, además de motor (de combustión interna, por su complejidad mecánica, los eléctricos ya no se suelen describir como engine; sino como motor también ingenio (tripas internas); pero se traduce zafiamente por motor como se traducen tantas cosas sin acomodarlas al sentido y la lógica interna de nuestro idioma, acatándolas sin oponer la oposición de la lógica.

Otros usos de la palabra MOTOR (https://es.wikipedia.org/wiki/Motor).

"En ciertas ocasiones la palabra "motor" es utilizada para referirse a entidades que desarrollan determinadas tareas y no "trabajo" en el sentido físico. Este uso es particularmente visible en informática, donde son comunes términos como motor de búsqueda, "motor SQL" o "motor de juegos". Como en muchos otros términos de la jerga informática, suele emplearse su equivalente en idioma inglés, engine, especialmente en algunos países de Latinoamérica.

También suele denominarse como motor de juego o Game Engine a una serie de rutinas de programación que permiten el diseño, la creación y la representación de un videojuego."

Pero no queda ahí solo el uso de la palabra 'motor' (fuera del contexto de la mecánica).
También decimos por ejemplo que "la educación (o la cultura) es el principal motor de desarrollo en una sociedad", o que "Xabi Alonso era el motor del Real Madrid"... es decir, todo lo que 'mueve a' decimos que es el 'motor de'.
Por eso pienso que llamar 'motor de audio' a "las tripas" que 'mueven a' un DAW tampoco tiene por qué ser ninguna aberración. Sería similar al 'Game engine' o 'motor de juego' de los videojuegos.

A.D.H.D escribió:

Luego para trabajar con instrumentos virtuales y plugins ¿Cual reparte mejor el trabajo en las CPU's?

A.D.H.D escribió:

Yo me refiero a mejor en cuanto a aprovechar el rendimiento de los plugins y repartir todo mejor en la CPU...
... Cual está mejor programado en cuanto a automatización de rendimiento.

Para poder opinar sobre esta cuestión lo más fácil es que tu mismo lo comprobases descargándote las versiones de prueba, sometiéndoles al mismo estrés, y monitorizando el uso de tu CPU.
Como verás en este cuadro sobre la Orion 32, se comporta diferente ante diferentes DAW's asi como a diferentes frecuencias de muestreo. No incluyen a Reaper (probablemente por no traer una suite de plugins completa como el resto) pero te puedes hacer una idea.
Como dato curioso es la diferencia del comportamiento de Nuendo de 44.1kHz a 192kHz en comparación con el resto.
Al igual de curioso la diferencia a 44.1kHz de usar Pro Tools 10 al Pro Tools 11... ..(vaya mejora de actualización ).

#18
Me mueve darte un beso; pero me falta combustible fósil.
No habiendo partes móviles, siendo un concepto ligado al mundo digital y prohibiendo la fuente de esa enciclopedia casual, no me apeo, es más, me peo.

Por otro lado, es cierto, y a mí se me olvida, lo de que un dispositivo tenga una latencia y otra según el programa, eso no es ninguna tontería.

Max Age Cadaño escribió:

No habiendo partes móviles, siendo un concepto ligado al mundo digital

Tu sabes carmelo que los primeros computadores eran mecánicos, verdad? Gran parte de la teoría digital fue desarrollada en tiempos en que ni el tubo de vacío aun era funcional, por lo tanto en programación tiene bastante sentido llamar motor en su relación con una maquinaria a cualquier modulo que realice una función especifica ya que el desarrollo de su teoría estuvo relacionado con maquinarias en sus orígenes y es perfectamente valido hoy en día entender un programa como un conjunto de engranajes, queda muy bien el comparar un programa a una maquina, los módulos interactúan de la misma forma en que lo harían los componente de una maquina, por lo menos para quien tiene nociones de programación se hace lógico y totalmente natural el hablar de "motor" aunque como dices hablar de "modulo" también es totalmente correcto.

También se genera un problema con lo de "modulo de audio", hay ambigüedad respecto a un "modulo de sonido". Tampoco te puedes pasar por el culo los convencionalismos, si todo informático entiende lo que es un "motor SQL" es inoperante llegar a decir que tienen que cambiarlo por que está mal empleado el termino, no puedes pretender cambiar la forma en que han aprendido y aceptan como correcta, las convenciones también son aceptadas como correctas idiomaticamente, independiente si se ciñen a la teoría.

Carmelo es demasiado conservador respecto al lenguaje para los tiempos del internet y el spanglish.

Por cierto que Reaper si trae plug ins, solo no tienen interface grafica. La razon de que no lo pongan probablemente es que saben que es el mas eficiente.

Harpo Reloaded escribió:

computadores

Sí, los usaban los adultos de mi época, con tarjetas perforadas. Que computador es otro barbarismo, sólo que en inglés es un cultismo, un latinismo. Si lo piensas bien, ordenador (que es la palabra en uso en España), tampoco es muy afortunado, español; pero pobretón; como, no siendo perfecto, es más afortunado el sudamericano audífono que el peninsular auricular.

Respecto a pasarme por el culo convencionalismos, sin quitar valor a las convenciones útiles y justificadas, es lo que hecho desde niño.

También te comento que los informáticos de hace treinta o menos, veinte o menos años, eran menos entreguistas Con su jerga. Del mismo modo, los técnicos de sonido antes todavía se referían a umbral, codo o bombo en vez de treshold, knee o kick.

Aquí estoy en este momento trabajando con Pro tools 10 y sumador dangerous music.
Estamos hablando de que la suma interna es todavía de 32 bit, de 64 a partir de la 11, habiendo una oferta de paso por 200 pavos; pero con subscrición anual, y los del del sistema medio ociosos por no haber caso desarrolladores para el sistema.
Avid...
Con Reaper no pasan estas cosas, supongo; pero con Steinberg tampoco.

Max Age Cadaño escribió:

prohibiendo

Conservador; pero víctima de Android...

Proviniendo.

Max Age Cadaño escribió:

Aquí estoy en este momento trabajando con Pro tools 10 y sumador dangerous music.
Estamos hablando de que la suma interna es todavía de 32 bit, de 64 a partir de la 11...

... Curioso... ¿Será ese el motivo de su aumento de latencia trabajando a 44.1kHz (7ms en el PT10 y 12ms en el PT12?.
Ni puñetera idea sobre esto. Algún gurú de los ceros y unos que se anime a arrojar algo de luz...

robinette escribió:

Algún gurú de los ceros y unos

Harpo...

Max Age Cadaño escribió:

Sí, los usaban los adultos de mi época, con tarjetas perforadas. Que computador es otro barbarismo, sólo que en inglés es un cultismo, un latinismo.

Barbarismo? estas maquinas computan, no ordenan. Siendo ambos "barbarismos" desafortunados que propondrías tu como correcto?

Por cierto, mucho antes de computadores con tarjetas perforadas habían verdaderas maquinas como la pascalina.

Max Age Cadaño escribió:

Alguien escribió:

robinette escribió:
Algún gurú de los ceros y unos

Harpo...

Hoy ando con pereza. De todas formas de protools no tengo idea.

Harpo Reloaded escribió:

como correcto

Amarás a tu padre y a tu madre.

Casi me convence más computar.

Max Age Cadaño escribió:

Amarás a tu padre y a tu madre.

Me golpeaban de niño.

¿Entonces grabar a 24 bits es lo mismo que a 32'? ¿No hay ninguna diferencia? Lo dudo mucho que no la haya por ínfima que sea...