cual es el mejor workstation?

mod
#46 por walerandei el 29/08/2008
Creo que a veces llevamos las opiniones al terreno de la competencia de cual es el mejor, y me parece que es ahi donde perdemos las perspectiva del tema:

Si nos sentamos, por supuesto que podemos comparar al Fusion con el Oasys. Pero creo que son 2 equipos diferentes pensados para 2 publicos diferentes.

El Korg OASYS es un equipo con un acabado final excepcional (y no hablo de la construccion, sino del O.S.), ya que fue diseñado por uno de los mejores equipos de ingenieros de KORG ... pero, la idea estaba orientada mas bien a un estudio de grabacion comercial, y no tanto al usuario de a pie de un Home-studio. De ahi a su precio y de ahi a sus prestaciones (que son muchisimas). Solo pensad que cuando salio a la venta, su O.S. estaba mas que pulido ... por supuesto que no querian causarle dolores de cabeza a un estudio que pagara mas de 6000€ por el trasto.

Mientras, el Fusion es simplemente un equipo en si orientado al publico del Home studio ... con un precio DEMASIADO accesible, y sobrado en prestaciones. No obstante, se quisieron sobrar tanto que al final les llevo mas tiempo del previsto acabarlo (y aclarar que el O.S. lo monto un solo tio, no un equipo de ingenieros). Tanto es asi, que lo comenzaron a vender con el O.S. a mitad de camino (una campaña de Marketing desastrosa). Si, ahora mismo se podria decir que esta al 95% terminado ... no obstante, esta politica llevo al Fusion a culminar con un O.S. mas inclinado al usuario manitas, mas experimentado en sintesis con mas hambre de flexibilidad constructiva y generativa en lo puramente tecnico.

Al final, creo que el FUSION termina teniendo su peso en oro mas que todo como sintetizador flexible. Y ya luego, como Workstation (aunque reconozco que como WS, aun le faltaria una pulida final). De hecho, con el tiempo me di cuenta que la mayoria de los usuarios que tienen un Fusion, lo sequencian con un ordenador ... mientras que la mayoria de usuarios de Korg y Yamaha tiran mucho del sequenciador interno. Esto ya nos habla de 2 usuarios con 2 perfiles muy diferenciados.

El OASYS es un Workstation en todo el sentido de la palabra porque fue pensado, diseñado y construido para ello. Tambien es muy flexible en cuanto a sonido ... pero creo que su mejor carta es lo facil y alucinante de su interfase. Es sumamente accesible, y todo esta ahi a la vista en su generosa pantalla. Con respecto a su sonido, es excelente y muy acabado. Tiene muchisimos modulos de sintesis y se puede decir que en estos terminos es tan generoso como un Fusion. Si me dedicara a producir a las Pussy Cats o a las Destiny Childs, este seria mi equipo sin duda alguna. Pero si quisiera dedicarme a hacer musica mas purista en lo electronico, creo que tiraria muchisimos mas por el lado del Fusion (aunque no digo que el OASYS no sirva para esto ultimo, simplemente que lo veo mas loable al Fusion).

Yo no recomendaria a un principiante un FUSION. Bajo ningun concepto. Mas tambien me cuesta mucho recomendar un OASYS porque tampoco veo tan rentable invertir mas de 4000€ en el trasto (otro cantar es si te sobra la pasta).

Por ultimo, y aqui ya mojandome un poco mas ... No tiraria del Fusion como mi unico equipo en mi Home-Studio ... mas probablemente tampoco lo haria con el Oasys (aunque lo veo mas independiente que el Fusion). Si fuera ese el caso, creo que mi eleccion seguiria siendo un YAMAHA MOTIF XS. :D

Saludos walerianos! 8)
Subir
mod
#47 por zoolansky el 29/08/2008
No sigáis hablando de ese modo del XS que padezco frecuentes ataques de G.A.S. y en estos momentos todavía no tengo la pasta suficiente... :mrgreen:

Mi tercer CD doméstico, listo. Podéis escuchar todos los temas aquí mismo...

Subir
mod
#48 por walerandei el 29/08/2008
zoolansky escribió:
No sigáis hablando de ese modo del XS que padezco frecuentes ataques de G.A.S. y en estos momentos todavía no tengo la pasta suficiente... :mrgreen:


A mi tambien a veces me da ataque de G.A.S. ... pero voy al baño y se me pasa! :mrgreen:
Subir
mod
#50 por Zerostate el 29/08/2008
Alguien escribió:
Pues yo creo que si que tiene sentido comparar de esa forma, de hecho uno escoje en función de eso, por contener mejores presets (aunque los otros modelos también los tengan), por las posibilidades de su secuenciador (aunque los otros también tengan secuenciador), por la paleta de sonidos posibles en base a los métodos de síntesis o por lo que sea.


Ok. Entonces un sinte monofónico analógico es una mierda pinchada en un palo. :) No tiene presets, un bollicao rancio tiene más funciones, no tiene más tipos de sonido que el analógico, etc.

Cierto, las funciones son un criterio de compra, pero utilizar un listado para demostrar la superioridad de una máquina así sobre otra, sobre todo cuando, después de todo lo que hacen, la única diferencia es la FM, me parece un sinsentido. Pero claro, es mi opinión.

Repito, no es nada contra el Fusion, ¿eh? Me parece más feo que pegar a un padre pero lo mismo podría decir del M3. Y el Ion me parece unos de los VA más realistas y completos que hay rulando por ahí, y asumo que el Fusion lleva uno dentro.

Suffer Well

Subir
#51 por javuchi el 29/08/2008
Grandes discos superventas se han hecho con estudios que en conjunto tienen menos posibilidades que una sola de cualquiera de estas workstation.

¿Sabeis lo que creo? Que estos aparatos tienen más que ver con el GAS ese que con cualquier otra cosa. Nos negamos a ver la realidad... con fingimiento... Mientras más gastemos en comprar equipos nuevos e intentar entenderlos, menos música haremos.
Subir
#52 por javuchi el 29/08/2008
Zerostate escribió:

Cierto, las funciones son un criterio de compra,


Está bien que lo digas, pero:

Alguien escribió:

pero utilizar un listado para demostrar la superioridad de una máquina así sobre otra,


¿No erán las funciones un criterio de compra? ;)

Alguien escribió:

sobre todo cuando, después de todo lo que hacen, la única diferencia es la FM, me parece un sinsentido.


Ah! pero entonces la única diferencia es el FM!!

Alguien escribió:

Repito, no es nada contra el Fusion, ¿eh?


Vale, no es nada contra el Fusion... pero:

Alguien escribió:

Me parece más feo que pegar a un padre


Ehhemmm...

Te noto... ¿inseguro? ;)
Subir
#53 por Zerostate el 29/08/2008
Ejem, ¿hacer algún comentario que no sea laudatorio del Fusion es estar contra el Fusion? Está bien saberlo. El Fusion es PERFECTO. ¿Es esto lo que querías? (de buen rollo, de verdad, es que ES MUY FEO, COÑO).

De la lista de características, la única que tenía el Fusion que no tuviera el otro era la FM, ¿no? El problema es que al comparar así alguien se puede sacar de que suenan igual, pero el Fusion con FM. Posfale, posmalegro.

Y sí, la lista de características es un criterio de compra. Y sí, como criterio de compra a mi me parece un error en la mayoría de los casos.

Por cierto, la pinta de un sinte también es un criterio de compra, sin duda, y elegir un sinte por eso me parece una parida (pero no estoy comparando las funciones de un sinte con la pinta en importancia).

Repito mi recomendación: no elijas el Fusion (ni ningún otro) por las lista de características, es engañoso, sobre todo cuando TODOS TE VAN A SOBRAR POR TODAS PARTES. Por ejemplo, comparar Karma con arpegiadores programables es... en fin. Puede gustarte Karma o no, pero si simplemente pones uno enfrentado a otro en una lista hasta parecerán equivalentes, no te jode. :) :) Menos listas y más visitas a la tienda para escuchar, no hay otra.

Y dicho esto, no es que esté inseguro, es que sé tan poco que ni sé que no sé nada. :)

Suffer Well

Subir
#54 por Zerostate el 29/08/2008
Como dije al principio y te han recomendado después, yo me inclino por el Motif. Si andas corto de pasta, por el Fusion.

A mí el sonido de Roland me gusta mucho pero creo que debo de ser de los pocos.

El M3 no me convence en cuanto a teclado, y el sonido de Korg me cansa, no sé decirte por qué.

Suffer Well

Subir
#55 por javuchi el 29/08/2008
Pero vamos a ver, Zerostate.
Y que manía con lo de ir a escuchar a la tienda.
¿El Motif suena, o suenan sus presets? ¿El Oasys suena bien, o suenan sus presets? ¿El Fusion suena bien, o suenan sus presets?
¿Te compras un teclado por como suena una demo?

Lo importante de cualquier sintetizador es lo que puedes hacer con él. Todos los grandes músicos que han usado sintetizadores han retocado, modificado, creado o lo que sea los sonidos para adaptarlo a sus gustos o necesidades.
La lista de características es vital. Los presets de fábrica son presets de fábrica, casi nadie quiere usarlos de forma profesional porque suenan a lo que son: sonidos standars pensados para acomodarse al mayor número posible de estilos e identidades.

Lo importante de un sintetizador es su capacidad.

De lo contrario, es que lo que eres es un entertainment (sin que ello sea malo), pero no un compositor/productor, que es de lo que se trata.

Dicho esto, el Oasys es impresionante si. El Fusion NO es perfecto, a pesar de que quieres poner en mi boca que yo he dicho eso. Puedes leer otros mensajes mios y verás como lo critíco como el que más.

Quiero simplemente que no confundas a la gente: el Fusion puede sonar exactamente como te gustaría que sonara. Esa es su magia. Del Motif no siempre se puede decir lo mismo. Del Oasys, si.
Admito una y mil millones de veces que el interface del Oasys es infinitamente mejor, en todos y cada uno de sus puntos, y hasta el último extremo. Pero no admito que digas que suena mejor!! ¡Ambas máquinas pueden sonar como uno quiera, que puede ser mejor o peor a gusto de cada uno! El Oasys puede sonar ligeramente mejor porque tiene ligeramente más capacidad (sobre todo en el terreno de los efectos).
Cuando comprendemos esto, LA LISTA DE CARACTERISTICAS ES IMPORTANTE, porque es un indicativo de las posibilidades.
De posibilidades es de lo que hablamos, porque el mayor número de posibilidades significa un abanico más amplio para el compositor.

Saludos.
Subir
mod
#56 por zoolansky el 29/08/2008
javuchi escribió:
De lo contrario, es que lo que eres es un entertainment (sin que ello sea malo), pero no un compositor/productor, que es de lo que se trata.


Discrepo. Segun esto, el que compone y produce un tema musical que no lleva ningún sonido "propio" sino que para él se han usado presets (pianos, strings, bajos...) predeterminados de los sintes que sean, ¿ no es un compositor/productor ? ¿ Sólo por eso ? Qué putada... 8)

Y otra cosa: ¿ El Fusion puede sonar exactamente como te gustaría que sonara ? Eso significaría que tiene todos los sonidos del universo y con todas sus variaciones y matices; lo dudo mucho. Así como también lo dudo en el OASYS y en cualquier otro sinte. El "sinte definitivo" todavía no se ha inventado, me temo...

Mi tercer CD doméstico, listo. Podéis escuchar todos los temas aquí mismo...

Subir
#57 por javuchi el 29/08/2008
zoolansky escribió:

Discrepo. Segun esto, el que compone y produce un tema musical que no lleva ningún sonido "propio" sino que para él se han usado presets (pianos, strings, bajos...) predeterminados de los sintes que sean, ¿ no es un compositor/productor ? ¿ Sólo por eso ? Qué putada... 8)


No he dicho eso. He hablado de posibilidades, y de que el compositor/productor normalmente va a preferir tener posibilidades.

Alguien escribió:

Y otra cosa: ¿ El Fusion puede sonar exactamente como te gustaría que sonara ? Eso significaría que tiene todos los sonidos del universo y con todas sus variaciones y matices; lo dudo mucho. Así como también lo dudo en el OASYS y en cualquier otro sinte. El "sinte definitivo" todavía no se ha inventado, me temo...
[/quote]

Tampoco he dicho eso.
He dicho: El Fusion puede sonar exactamente como te gustaría que sonara. Leelo de nuevo. Ello no significa que tiene todos los sonidos. Significa que ¡puedes hacértelos! ;)
Por eso es importante la capacidad. A mayor capacidad, mayor posibilidad de estar cerca del sonido que buscas.

Saludos.
Subir
#58 por Zerostate el 29/08/2008
Na, lo borro, es una estupidez. Para ti la perra gorda, tienes razón en todo. :)

Suffer Well

Subir
#59 por RoyRogers el 29/08/2008
Yo creo que cada sinte es de su padre y de su madre, y ahí radica la gracia de tener varios productos.
Por muy barato que sea un sinte o viejo tiene algún sonidillo que otros no tienen o no con todos sus matices.

X ejemplo: Mi querido Roland JX-8P en su banco interno A-08 tiene un preset "Voices" que es la cañita de españa y me encanta.
A ver quien saca ese sonido igualito x ejemplo con un Triton, Fantom, Juno, Motif, Fusion, etc...

Si lo consiguen igual me como mis propias palabras.

En serio, no creo que un sólo sinte puede recrear a cualquiera fielmente, ni el Fusion ni el Oasys.

Yo tengo un Oasys pero no lo utilizo para todo pues tengo sintes en los que consigo algunos sonidos mejores que en este.

Pero en conjunto el Oasys es lo mejor que tengo (y lo comparo con los Motif XS, Fantom G, M3 y Triton Extreme pero no con los Junos, Jx ni prophet.

A cada cual lo suyo.

Mis composiciones en:
http://www.hispasonic.com/royrogers

Subir
#60 por RoyRogers el 29/08/2008
Voy a poner un ejemplo pues ayer hablaba justo de esto con el guitarrista de mi grupo. El Triton Exteme tiene un sonido de gaita espectacular.
Pues ni el M3, ni el Oasys, ni el Fantom G, ni el Motif SX tienen un sonido como ese ni la mitad de bueno, y todos son posteriores.

E incluso entre versiones hay diferencias. Por ejemplo el mismo sonido en el Triton Studio suena algo mejor que el Extreme.
Y el mismo sonido en el Oasys suena mucho mejor que en el M3.

Mis composiciones en:
http://www.hispasonic.com/royrogers

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo