Cuando usar un Conversor AD/DA independiente dedicado

#1 por el 21/03/2016
Hola!




Acostumbrado a conocer un uso normalizado de la tarjetas de audio y mesas digitales, las cuales es mas bien un pack con previos, conversores, efectos, niveles, salidas, etc...

¿Cuando se podria requerir un conversor AD o AD/DA independiente y dedicado del resto del equipo?

¿Cuando la consola es analogica?

¿Cuando la consola digital no es de calidad suficiente?

¿Cuando es un estudio completamente modular? (previos, conversores, compresores, limitadores, sumadores, etc...)







Saludos y gracias!

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#2 por Eric Claxon el 21/03/2016
En cualquier caso que haya que convertir señales analógicas o salir a salidas analógicas con mayor calidad que los convertidores que lleve una interfaz, por ejemplo, salvo para ampliar entradas en casos de grabación de varios canales (una batería), no tendría mucho sentido usar un convertidor Behringer teniendo una interfaz UAD Apollo.
Pero sí, buscando la excelencia, usar un convertidor Mytek o Prism en una interfaz RME.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
1
#3 por RaulMX el 21/03/2016
Yo creo que cuando tu requieras una calidad superior en la conversión D/A, por ejemplo al cambiar de monitores por unos de mas alta gama y esto independientemente de los previos y conversores de la A/D.

A la entrada pienso puedes tener mucho juego con convertidores y previos de menor calidad, en la salida es donde necesitas un convertidor y monitores de alta calidad para que lo grabado lo escuches tal y como se grabo y así tengas un punto de referencia lo mas exacto posible para hacer modificaciones a los sonidos y a la mezcla en general y que esta ofresca el resultado esperado.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
1
#4 por Eric Claxon el 21/03/2016
Depende, si estás grabando, también los A/D han de ser de calidad.
En mastering igual, para entrar y salir a compresores o ecualizadores has de hacerlo con la mayor fidelidad, o, en otras palabras, que no sea por convertidor.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#5 por RaulMX el 21/03/2016
#4 Claro si tienes una cadena balanceada general es mucho mejor ya que el resultado deberá ser bueno por que si no el malo será el que este sentado en la silla, pero yo me estaba guiando para la respuesta mas por las preguntas de #1 .

Por ejemplo tu tienes una interfaz RME FF802 y compraste unos monitores Focal Be quizá en lugar de cambiar de interfaz con un convertidor D/A Mytek tengas suficiente para aumentar la calidad de tus mezclas.

Que si tienes también para un convertidor de varios canales por ADAT Prism Sound mucho mejor, pero si no, con la RME, el convertidor D/A y los monitores puedes conseguir un resultado de mayor calidad.

Quiza también tienes una Focusrite Safire XX y compraste unos ADAM A7x quizá comprando un convertidos D/A RME también funcione para aumentar un poco la calidad de tus mezclas, claro que si mejor vendes la focus y compras una RME mucho mejor.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#6 por Eric Claxon el 21/03/2016
Yo lo que te puedo decir es que he estado un par de meses con el convertidor de repuesto por decir así, porque tenía unos condensadores estropeados, cuatro o cinco db de rango dinámico, y sobretodo la mejor calidad de la parte analógica del convertidor, además de la mejor calidad de chips, y se nota y bastante.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#7 por RaulMX el 21/03/2016
Me imagino que si por que ya estas acostumbrado a un equipo con cierta calidad de conversión y no te alcanza para conseguir el resultado que esperas, algo similar a lo que paso cuando me quede sin mezcladora y compre el ADA8000.

Pero ahora lo que yo creo que no funcionaria de ninguna forma es: tienes una FF800 y los ADAM A7x, ahora por cualquier causa se le quemaron las salidas y se volaron los monitores, si por salir del atoyadero para escuchar utilizas un convertidor focusrite safire XX y unos monitores Behringer, ahí si estoy seguro que ni la mejor conversión y previos de la FF 800 te salvan de bajar fuerte la calidad de tu mezcla.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#8 por Pedro Alvarado el 16/04/2016
Hola a todos. Bueno, siguiendo con el hilo, quería colar una pregunta en la misma linea sobre el uso de conversores. Les cuento, mi cadena está compuesta por un Rode NTK conectado a un Presonus Eureka (solo lo uso como pre), y luego pretendo pasar la señal a la nueva adquisición que viene en camino, un Clon del compresor LA2A, llegando finalmente a una interface EMU 1616M. La cuestión es que no sé si le sacaré partido al La2A con los conversores de la EMU 1616M. Tampoco tengo certeza de si será correcto usar el compresor inmediatamente después del micro, o me es mas conveniente registrar el audio desde el micro-previo-interfaz y posteriormente hacer la compresión en la fase de mezcla, cuestión que me genera la interrogante de si perderé calidad de audio sacando la mezcla desde el pc al compresor externo, para luego volver a ingresar al DAW (Cubase 5). Sintetizando, ¿será necesario invertir en un conversor AD-DA dedicado para secarle provecho a los equipos?, ¿o no notaré mayor diferencia en la calidad del audio que justifique otro gasto mas?

De antemano agradezco todo tipo de aportes respecto al tema.

P.S : Como antecedente extra a manejar, el uso al que está abocada la cadena es principalmente para el registro de voces y bajos. Muy ocasionalmente una que otra guitarra y algún bronce.


Saludos
Subir
#9 por J.Martin el 17/04/2016
#8 Desde mi punto de vista el eslabón más débil de la cadena es la interfaz de audio, si quieres mejorar y ya que te has pillado un buen compresor, lo mejor es buscarte una mejoría en el conversor. Hay muchas marcas y opciones en ese campo.

Referente a la segunda cuestión, ambos procesos son válidos utilizar el compresor antes dl conversor tiene Sus riesgos ya que es más destructivo, mi consejo es que si puedes grabes dos señales a la vez, una limpia y la otra pasando por el compresor.... Y luego decides....
Subir
#10 por RaulMX el 17/04/2016
La interfaz EMU 1616M tiene una muy buena conversión tanto en las entradas como en las salidas 120 db A-Wighted y además es PCI mucho mas estable, yo no cambiaría la interfaz solo que ya no tuviera drivers para instalarla en un nuevo ordenador, pero si este no es el caso esta perfecta para mi gusto.

Ya que para alcanzar una calidad similar difícilmente por menos de 850 euros con una UA Apollo twin USB.

Tu interfaz tiene convertidores de suficiente calidad para hacer cualquier modalidad de reamp sin mayores problemas.

Yo no veo la necesidad con tu interfaz de un convertidor D/A independiente.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#11 por Eric Claxon el 17/04/2016
#10
A ver si le hago las pruebas de la senoide, el rack convertidor externo de la 1820 m es igual, y pocos convertidores dedicados ( sobre el papel) vas a encontrar por encima, los de gama muy alta.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#12 por robinette el 17/04/2016
Masculino de Ana escribió:
el rack convertidor externo de la 1820 m es igual, y pocos convertidores dedicados ( sobre el papel) vas a encontrar por encima

¿Hablamos solo del chip?... Ya sabes. :D
Subir
#13 por Eric Claxon el 17/04/2016
No, hablamos de todo en este caso.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#14 por robinette el 17/04/2016
#13

Entonces probablemente de poco valga que sea la "m" o no si toda la sección analógica es exactamente la misma (misma fuente, mismo reloj, mismo diseño... ).
Pásalas las senoides que me da que la "m" es de "marketing". :D

Pienso que cualquier interfaz moderna (tipo RME, Apogee, UA... ) tiene mejores convertidores que las EMU, sin ser éstos ni dedicados ni de gama muy alta.
Subir
#15 por Eric Claxon el 17/04/2016
No, difiere todo.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo