Cuanto pagamos por la marca y cuanto por la calidad

#61 por forcem el 06/06/2011
Las reviews de cualquier cosa aveces estan infladas o desinchadas bastante, tampoco hay que ser conspiranoico, puede pasar como si un fan de mesi se pone a arbitrar un partido del Barça...oh wait. :P

entrar anda.... echarle un ojo.... he cambiado... ahora toco con gente competente....:☆★♫▄▀▄▀Pilgrims ▀▄▀▄▀♫

Subir
#62 por espasonico el 06/06/2011
Uno de los grandes problemas en el mundo del audio es que el usuario aficionado piensa que los productos profesionales también están destinados a ellos, y he aquí el error.

Aquí se está hablando de Manley y Neumann. ¿ Habeís trabajado con un Manley alguna vez? ¿ Habeis tenido que mezclar algo grabado con Behringer o Fame ?.

No sé, pero es como intentar convencer a Ferrán Adriá que utilice los cuchillos que le han regalado en el Banco. O las sartenes de los chinos. Claro que los podrá usar y saldrá un plato rico, pero será el triple de jodido y no quedará tan bien.
Subir
#63 por undercore el 06/06/2011
espasonico escribió:
Uno de los grandes problemas en el mundo del audio es que el usuario aficionado piensa que los productos profesionales también están destinados a ellos, y he aquí el error


yo más bien diría que existe el presentimiento de que si usas material profesional te conviertes (así como por arte de magia) en profesional, y todo lo que heces con dicho material sonará igual de bien que a los profesionales (eso sí, que los profesionales buenos)

cuantas veces habré leído eso de que "los profesionales usan mac...usan protools..."

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#64 por clockworks el 06/06/2011
Me limito a decir que aunque comparto *en parte* las ideas de GRANDE, en la mayoría de los casos no es el aparato del segmento bajo el que me parece la compra buena, sino el gama media-alta que a veces es superior que el alta-superalta.
En mi caso por ejemplo yo prefiero mil veces los micros de condensador grande gefell a todos los demas, (salve un neumann auténtico, no un neumann-sennheiser de los de ahora) y son más baratos por que es una marca menos conocida. Pero no es un micro barato ni mucho menos, es un micro "para toda la vida". Del mismo modo me gustan más los akg's 451 (originales, OJO) que los neumann KM-86 nuevos u originales y son micros MUCHO más baratos (aunque el KM-86 original es uno de mis condensadores pequeños preferidos, pero para mí NO es mejor que el akg).

El problema es encontrar ese eslabón perdido entre toda esa gama media-alta que realmente es poco conocido/cotizado pero igual de bueno o mejor que el gama super-alta.

Es importante destacar que a veces ese eslabón no existe.

Si hablamos de micros, en cuanto a micros de cinta no hay nada que me guste más que un Coles. Algunos micros beyer de cinta me gustan bastante, pero los coles se los siguen llevando de calle en mi opinión.

En otro orden de cosas, creo que conforme vamos subiendo peldaños en la cadena "fuente del sonido - máquina de grabación" las diferencias se hacen mas pequeñas y negligibles, y esto es algo que la gente olvida. Me parece mucho más importante un micro que un previo. El orden de importancia para mí es el siguiente (sin tener en cuenta la pericia del ingeniero o productor):

Intérprete > Instrumento > Micro + sala > Outboard (previo,comp,eq..) >conversores > cables

Por ejemplo, prefiero gastarme más dinero en la fuente (en mi caso un buen sintetizador analógico, por ejemplo) que en el previo que utilice para amplificarlo. Me parece que por muy bueno que sea el previo/di la diferencia entre mi great river y un previo de mi fireface es infinitamente menor que la diferencia entre mi Roland SH-101 y un Virus TI. El sh-101 me parece mucho más esencial para conseguir el sonido que me gusta.


Por otra parte compañero GRANDE, has mencionado que el circuito del redd47 cuesta 125 dólares. Lo que se vende en esa página es la SÓLO LA PCB. No niego que aun así salga más barato pero... de 125 a 500-600$ hay ya un trecho!

Saludos,
Bergman
Subir
#65 por davidvaldes el 06/06/2011
Alguien escribió:
y todo lo que heces con dicho material


Será una mierda, ¿no? :lol:

Saludos.

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
#66 por clockworks el 06/06/2011
Una excepción que he encontrado hace poco es el PRE-73 chino de golden age projects.

En muchos casos me parece que la diferencia con mi Great River MP-NV (mi previo preferido) es pequeña, sobretodo usando micros (el DI del Great River me gusta mucho más) y aunque he de admitir que el GR suena mejor, la diferencia es pequeña.

Pero también hay que tener en cuenta que los previos son de los últimos eslabones de la cadena... es decir, el previo es donde veo más lógico empezar a gastar menos dinero dando prioridad a la fuente primaria de sonido o a los micros.

Por supuesto, lo mejor es no recortar gastos si uno se lo puede permitir :desdentado: .
Saludos!
Subir
#67 por involucrado el 06/06/2011
Interesante hilo.

En cuanto a las comparativas del 1er. post me parecen un poco chapuceras la verdad, por lo menos en cuanto a mi capacidad perceptiva. Para mi el ideal es: misma fuente sonora, misma sala, misma ubicación, mismo previo. Luego cargar los audios en un Daw y pasarse un rato, o varios, escuchando atentamente, comparando y analizando. Y si es en días distintos mejor. Pero ésto no quiere decir que crea que las conclusiones sean incorrectas, al contrario, por pura intuición diría que la industria, en nuestra cultura, se dedique a lo que se dedique, tiende a especular e inflar sus costos. Hablo en general.

Y frente a la calidad de sonido, no hay mucho que pueda atestiguar, pero que alguien me explique por qué esta simple araña sale lo que sale:

http://www.thomann.de/es/neumann_ea1.htm

Saludos.
Subir
#68 por undercore el 06/06/2011
#65

jajajajajajjaja

malditas vocales

bergman escribió:
Intérprete > Instrumento > Micro + sala > Outboard (previo,comp,eq..) >conversores > cables


orden nunca le había puesto, pero si soy de los que piensan que el eslavon más débil marcará el sonido final...es decir, es mejor tener una cadena equilibrada que tener cosas de buena calidad mezcladas con cosas de calidad dudosa

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#69 por clockworks el 06/06/2011
Buen punto undercore,

Cabría añadir (para mí) que el orden es válido si se da un "mínimo exigible" en cada uno de los eslabones (que los cables funcionen, que el previo amplifique sin meter ruido si subes mucho la ganancia, que el músico sepa tocar el instrumento, etc.)

En mi opinión, pasado el "mínimo" creo que sí hay una jerarquía de importancia.

Saludos,
Bergman
Subir
#70 por espasonico el 06/06/2011
bergman escribió:
En mi caso por ejemplo yo prefiero mil veces los micros de condensador grande gefell a todos los demas, (salve un neumann auténtico, no un neumann-sennheiser de los de ahora) y son más baratos por que es una marca menos conocida. Pero no es un micro barato ni mucho menos, es un micro "para toda la vida". Del mismo modo me gustan más los akg's 451 (originales, OJO) que los neumann KM-86 nuevos u originales y son micros MUCHO más baratos (aunque el KM-86 original es uno de mis condensadores pequeños preferidos, pero para mí NO es mejor que el akg)


Hombre, los Gefell no son unos Behriger !!

Luego hay cosas que depende de gustos y no tanto de si es mejor o peor. ¿ Mejor o peor para grabar qué ?.

A mi por ejemplo, el agudito del 451 no me gusta demasiado y prefiero el agudo suave y dulce del Km86. Además sería más lógico comparar el precio del 451 con el del Km84 ya que el Km86 es multipatrón y logicamente es más caro que un Km84.

¿ Es mejor un Brauner VMA que un Re20 o un Coles 4038 ? Pues dependerá de lo que quieras grabar y el sonido que busques.
Subir
#71 por clockworks el 06/06/2011
Hola espasónico,

Bueno estaba intentando comparar cosas parecidas, micros de condensador pequeño entre sí, micros de cinta entre sí, micros de condensador grande entre sí.

El AKG 451 antiguo es un micro "modular", es decir, si tienes varias capsulas sí que es "multipatrón" en cierto modo. Aun con todas las cápsulas es más barato que el Neumann.
Si solo tienes una cápsula es mejor compararlo con el 84 como tu dices :), pero aun así es un micro mucho más barato que el neumann equivalente.

Pero claro que Gefell no es Behringer!!! menos mal!
Eso es a lo que me refiero, que las compras que a mi me parecen inteligentes no suelen ser las "low-cost", sino que son de coste medio-alto en las que pagas calidad pero quizá no tanta marca. Aunque como en todo hay excepciones.

Volviendo al 451:
A la mayoría de gente le gusta más el km-84/86 original que un 451 de la misma época y lo comprendo es un micro cojonudo como he dicho!

Pero el 451 original (el nuevo no) no me parece mejor o peor, solo diferente.. y para lo que yo más lo uso (charles, acústicas, glockenspiel, overheads) me gusta más que los KM o los Gefell de condensador pequeño.

Creo que me guardo la "gordura" para los condensadores grandes... esos si me molan más estilo neumann vintage/gefell que un akg 414. Supongo que es una cuestión de gustos!

PD: No veas que contento me pone que me gusten los 451's cuando veo los precios que alcanzan los KM...! Descubrir que las cosas que más te gustan son asequibles es un placer difícil de explicar.
Subir
#72 por espasonico el 07/06/2011
bergman escribió:
PD: No veas que contento me pone que me gusten los 451's cuando veo los precios que alcanzan los KM...! Descubrir que las cosas que más te gustan son asequibles es un placer difícil de explicar.


Jeje, pero no lo digas que luego empiezan a subir de precio. Yo ya me callo como una puta las cosas "baratas" vintage que me molan !!
Subir
#73 por GRANDE el 07/06/2011
Gracias señores por sus aportes.

Como ya dije en algun post anterior, (no creo q muchos se hayan leido las parrafadas q escribo jejeje) la prueba en la tienda no es suficiente para valorar ningun equipo. Pero fue la chispa que movío mi curiosidad... Como ya he dicho también creo que cualquier técnico de sonido puede valorar en 2 minutos si un micro es realmente malo con su voz y unos cascos.

Bergman totalmente de acuerdo contigo en la cadena de importancia en una grabación y lo que puse del redd era precisamente el circuito o pcb por 125$. Total de gastos con carcasa y potes 500$ sigue saliendo mucho más barato que 3000€

Yo tengo la opnión de que las especificaciones técnicas son importantes, y las opiniones son como los culos, todos tenemos uno. :)
Subir
#74 por involucrado el 07/06/2011
GRANDE escribió:
creo que cualquier técnico de sonido puede valorar en 2 minutos si un micro es realmente malo con su voz y unos cascos


No creo que nadie en 2 minutos pueda apreciar sutilezas. Podrá hacer un juicio a grandes rasgos, pero a las puertas del error. No creo que haya alguien tan pedante de sentirse capaz de semejante cosa. Bhá..., hay de todo en realidad... :-k
Subir
#75 por Eduardoc el 07/06/2011
GRANDE escribió:
cualquier técnico de sonido puede valorar en 2 minutos si un micro es realmente malo con su voz y unos cascos

GRANDE escribió:
No estuve mas de 15 min probandolos y me sorprendió que las diferencias entre un U87 y un FAME (marca blanca de music store) de condensador de gran diafragma, para mis oidos .......... era nula

GRANDE escribió:
la prueba en la tienda no es suficiente para valorar ningun equipo.

Esto es marear la perdiz, rizar el rizo o donde dije digo ahora digo Diego, o es Diego y dije digo...





GRANDE escribió:
si quieres un analisis REAL hay que recurrir a mediciones y punto
GRANDE escribió:
Solo con ver la gráfica de respuesta en frecuencia de un micro, podemos abrir o cerrar el abaníco de posibilidades y opciones a grabar con ese micro, sin siquiera probarlo.

GRANDE escribió:
Yo tengo la opnión de que las especificaciones técnicas son importantes, y las opiniones son como los culos, todos tenemos uno

Vuelve a mirar las especificaciones técnicas del U87 y del behringer B2 o míralas si no las has visto: http://www.hispasonic.com/foros/cuanto-pagamos-marca-cuanto-calidad/370224/pagina3#post2950677 pero puedes probar cualquier otro micrófono al azar y verás que estás totalmente equivocado en esto que afirmas y repites, luego dices que opiniones son como culos....

Cuando se hace una review real de un micrófono se tiene este cuanto menos una semana como mínimo al igual que previos, monitores etc, etc, y se trabaja en el entorno adecuado, un estudio de grabación y con varias fuentes de sonido diferentes, voces, intrumentos acústicos y delante de un altavoz en el caso de amplificadores de guitarra y otros amplificadores e intrumentos, tu estás desacreditando algo que es muy normal y que se viene haciendo toda la vida que es una review o una valoración de un material hecha en condiciones adecuadas y por un profesional, un técnico de sonido de verdad...., con años de experiencia a sus espaldas y que trabaja full time en un estudio de grabación, esto para tí no es válido, pero luego resulta que cualquier técnico puede valorar en 2 minutos con su voz y cascos, aunque luego era que no....


Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo