Curiosidad y explicacion

  • 1
#1 por 4 el 01/10/2013
Estaba en you tube y me ha llamado la atencion este video, sobretodo la descripcion..

https://www.youtube.com/watch?v=fml6XC3s-pY

Cito la descripcion..

Tambien hay un link para la venta.

Me pica la curiosidad, si es verdad la descripcion, como se pueden comprar derechos de la cancion, y si los futuros ingresos de esas canciones van al nuevo propietario..

es simple curiosidad, alguien sabe algo?

Alguien escribió:
Publicado el 18/08/2013
________________________________________­_______________
NIN

THE DOWNWARD SPIRAL..................................­......REMIXES*
1994....................................­..................................1994 - 1995
****************************************­**************************************
0:00:00.................................­................................Closer To God
0:05:06.................................­..........................Closer (Precursor)
0:12:20.Mr. Self Destruct
0:16:52.Piggy
0:21:15.Heresy
0:25:10.March Of The Pigs
0:28:08.Closer
0:34:22.Ruiner
0:39:20.The Becoming
0:44:44.I Do Not Want This
0:50:33.Big Man With A Gun
0:52:11.A Warm Place
0:55:30.Eraser
1:00:26.Reptile
1:07:18.The Downward Spiral
1:11:29.Hurt
1:17:27.................................­............The Art Of Self Destruction I
1:23:06.................................­...........................Self Destruction II
1:28:42.................................­.....................Closer (Further Away)
1:34:29.................................­................................Eraser (Polite)
1:35:43.................................­...The Downward Spiral (The Bottom)
1:43:12.................................­.......................At The Heart Of It All
1:50:18.................................­..............The Beauty Of Being Numb
1:55:15.................................­..............................Closer (Internal)
1:59:20.................................­....................Self Destruction (Final)
2:08:39.................................­...Piggy (Nothing Can Stop Me Now)
2:12:39.................................­................................Heresy (Blind)
2:18:10.................................­.................March Of The Fuckheads
2:22:53.................................­...........................Closer (Deviation)
2:28:53.................................­.............Eraser (Denial; Realization)
2:35:22.................................­....................................Hurt (Quiet)
2:40:25.................................­...........................Erased, Over, Out
2:46:21.................................­....................................Memo­rabilia

****************************************­**************************************


* Remixes Taken From; "Halo 9" And "Halo 10"
This Is Not From The Deluxe Edition.



I Own No Copyrights To This Music
Band/Record Company Holds Such Documents
Subir
#2 por raat el 01/10/2013
Que yo recuerde, en su día sacó online varias canciones por pistas para quien quisiera mezclar sus temas, pero la verdad es que no sé si es eso o no
Subir
#3 por 4 el 01/10/2013
Vas muy mal encaminado.. muy mal..

Voy a poner un ejemplo de por donde creo que van los tiros..

Michael Jackson compro canciones de los Beatles, y ese fue el fin de la realacion Michael-Beatles, por el consecuente cabreo.. Los derechos de una cancion duran 70 años.. Como se pueden comprar?
Subir
#4 por 4 el 01/10/2013
Bueno, releyendo me parece un bulo. Lei mal :desdentado:

Alguien escribió:
I Own No Copyrights To This Music
Band/Record Company Holds Such Documents


Si no tiene los copyrights como va a tener la banda los documentos?

Igualmente si alguien puede comentar como fue el caso Beatles -/- Michael Jackson. Me sigue picando la curiosidad
Subir
#5 por kamikase ♕ ♫ el 01/10/2013
Por que un representante de The Beatles (Dick James) vendió a dos compañías los derechos sobre las canciones de The Beatles y que pertenecían a "Northern Songs" que era de propiedad del grupo sin su conocimiento.

Mediante distintas demandas ATV vendió los derechos de explotación a Michael Jackson en 1983, y aun siguen las disputas legales.

"Yo no sé por qué mi Dios le regala con largueza sombrero con tanta cinta a quien no tiene cabeza." Violeta Parra.
http://www.reverbnation.com/marcoantoniocontreras
Grabo aquí: http://hermanoszabaleta.cl/intro.html

Subir
#6 por undercore el 01/10/2013
de todas formas una cosa son los derechos de autor (intransferibles) y otros los de explotación (generalmente en manos de las compañías) y que me imagino que se podrán comprar/vender como cualquier otra cosa.

#4

creo que ahí se refiere a que el no tiene los derechos de explotación sino que están en manos de la banda/discográfica

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#7 por 4 el 01/10/2013
Edit- Buen apunte under

Rehago mi post..

Entonces si los derechos de explotacion no eran de la banda, por que el cabreo? Que mas da quien los tenga? de hecho mejor que los tenga un amigo
Subir
#8 por kamikase ♕ ♫ el 01/10/2013
Error...
lean esto.

http://www.rockmine.com/Beatles/BeatleCo.html

Lo que esta en disputa son justamente los "derechos de autor".
Estaban administrados por "Northern Songs", y ahora esta administrados por ATV.

http://www.abc.es/cultura/musica/20130816/abci-paul-mcartney-derechos-beatles-201308151916.html

"Yo no sé por qué mi Dios le regala con largueza sombrero con tanta cinta a quien no tiene cabeza." Violeta Parra.
http://www.reverbnation.com/marcoantoniocontreras
Grabo aquí: http://hermanoszabaleta.cl/intro.html

Subir
#9 por 4 el 01/10/2013
undercore escribió:
creo que ahí se refiere a que el no tiene los derechos de explotación sino que están en manos de la banda/discográfica


Yo creo que es un puto bulo, no se.. heh
Subir
#10 por 4 el 01/10/2013
kamikase ♕ ♫ escribió:
Error...
lean esto.


Bingo, mas interesante el hilo, me pongo a leer
Subir
#11 por undercore el 01/10/2013
pues será cosa de la legislación de cada país, en españa esos derechos son intransferibles :-k

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#12 por 4 el 01/10/2013
tienen caducidad under
Subir
#13 por undercore el 01/10/2013
#12

ein?

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#14 por kamikase ♕ ♫ el 01/10/2013
Los derechos exactamente son intransferibles:
Que significa eso, que tu cancion es tuya "desde aqui a la eternidad" (Que lindo suena eso).
Lo que no significa que el dinero que se recaude por esas canciones vayan a parar a tu bolsillo.
Sabiendo esto, The Beatles crearon la compañia "The Northern Songs", justamente para recaudar y administrar todos y cada uno de esos dineros sin pasar por terceras manos, y que ellos mismos fueran quienes administraban sus canciones y derechos fonomecánicos.

El problema es que esa compañía (parte de ella) se vendió a terceras , cuartas y quintas partes, perdiendo los integrantes de The Beatles los beneficios generados por sus canciones, y el dinero que la ejecución de ellas producía.
Por eso es que Paul McCartney dice: "Es bastante molesto tener que pagar para poder cantar mis propias canciones".

Lo de la autoría es inalienable. Otra cosa distinta es el dinero generado por tus obras.

Saludos!

"Yo no sé por qué mi Dios le regala con largueza sombrero con tanta cinta a quien no tiene cabeza." Violeta Parra.
http://www.reverbnation.com/marcoantoniocontreras
Grabo aquí: http://hermanoszabaleta.cl/intro.html

Subir
#15 por 4 el 02/10/2013
Bueno, voy a montar mas polemica.. aqui dice que son los derechos de reproduccion, no de autor..



Alguien escribió:
Las ansias de Jackson por extender su fortuna dinamitaron en 1983 su amistad, después de que el rey de pop comprase por unos 47 millones de dólares los derechos de reproducción de 260 canciones de los Beatles compuestas entre 1964 y 1970.

http://www.abc.es/cultura/musica/20130816/abci-paul-mcartney-derechos-beatles-201308151916.html

Vuelvo a formular mi pregunta..

Alguien escribió:
Entonces si los derechos de explotacion no eran de la banda, por que el cabreo? Que mas da quien los tenga? de hecho mejor que los tenga un amigo


es decir, Michael no compro a los Beatles, compro algo que no era de los Beatles, entonces que mas da quien lo tenga..?

Imagino que Mccarney queria recuperarlos y Jackon le dijo "tampoco me caias tan bien", que se yo.. cabroncete cabroncete..

Ademas Mccarney aconsejaba a Jackson para hacer lo mismo a terceros.. entonces me cabreo solo cuando me lo haces a mi, no a terceros.. (Un poco raro). Aqui nadie es bueno.. Aunque Michael Jackson es un cabroncete, le estaban haciendo un favor
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo