Dar el salto a los 96 kHz?

#1 por Mustainemus el 09/04/2016
Hola a todos. Trabajo con un iMac de 27 pulgadas, 3'2 GHz y 8 Gigas de Ram. Como interface uso Eleven Rack de Avid.
Uso principalmente Pro Tools como DAW. Creo que tengo tanto un equipo como una interface potente y sin embargo, a la hora de cargar un proyecto en Pro Tools no es nada raro que me salga un mensaje de "recursos CPU insuficientes".

Tengo establecido para mezclar el buffer máximo de pro tools (1024 samples) y cuando me salen mensajes de ese tipo, tengo que andar ajustando el tamaño caché para salir del paso. Ademas me paece raro porque luego compruebo que el % de carga de la CPU y de la memoria RAM no son para nada elevados.

Haciendo pruebas, he descubierto que si creo un proyecto a 96kHz, Pro Tools sí me autoriza a elevar el buffer hasta los 2048 muestras. Ahí va mi pregunta:

Yo siempre he trabajado en 44 kHz, pero veo que a lo mejor por cierta "obligación" de ampliar el buffer mas allá de la barrera de los 1024 samples tengo que hacerlo a 96 kHz. ¿Como lo veis? No tengo mucha idea al respecto. Yo me quedé con "para audio a 44 kHz y 24 bits y si es para video a 48 kHz.

¿Afectará positivamente a la calidad de mis grabaciones o solo consumirá mas recursos?
¿Teniendo en cuenta las capacidades de mi equipo, me recomendais grabar a 96kHz y beneficiarme del doble de tamaño de buffer?

Gracias
Subir
#2 por Inxu el 09/04/2016
,,,pues ,, en mi humilde opinión ,,, no tiene sentido para descargar la maquina,,, aumentaras el bufer para soportar la subida de sample rate,,, deberías quedarte igual pero con latencias mas altas........

A parte de esto ,,, que te salte aviso de falta de recursos con esa maquina a la hora de grabar no me parece muy normal si solo estas grabando ,

¿¿hay mucho plug trabajando al mismo tiempo en otras pistas? ¿?

¿? cuantos canales grabas simultaneos¿? ..

¿?no habra algun problema con la ram (por aquelllo de que lo salvas modificando archivo de paginacion)))

https://www.facebook.com/Ak2Estudio

https://www.youtube.com/user/Ak2Estudio

https://open.spotify.com/user/1120895737/playlist/5xB3NXfEl07VPzmf5lHmJa

Subir
#3 por Tio Harpo Molon el 09/04/2016
El buffer es un espacio de memoria que cumple la función de contener las muestras de audio mientras el procesador realiza su trabajo. El audio es información sincrónica, esto quiere decir que existe una especie de metrónomo que va marcando el tiempo en que debe ser reproducida cada muestra, si una muestra se atrasa justo en el momento en que el metrónomo marca dicho tiempo, pues se pierde, y en su lugar se escucha un chasquido.

Debido al a necesidad de que las muestras no se atrasen y a que el procesamiento de las muestras genera un retraso es que existe el buffer, este va guardando las muestras mientras el CPU termina de procesar.

El tamaño del buffer se traduce en tiempo, entre mas grande guarda mas muestras y como estas muestras se reproducen de acuerdo al tiempo de un metrónomo o reloj de sincronismo, pues cierta cantidad de muestras guardadas se traduce en cierta cantidad de tiempo de latencia o retardo.

El problema al tener un buffer muy grande es que significa un retardo mayor, y por tanto también afecta el sincronismo, es por eso que tampoco te permiten un tamaño mayor.

Cuando utilizas una frecuencia de muestreo mayor, cada muestra se encuentra separada de otra por una fracción de tiempo menor, entonces el mismo buffer se traduce en menos tiempo. Ese buffer se llena mas rápido ya que entran mas muestras en el cada instante de tiempo al ser la frecuencia mayor y por eso te permite utilizar un buffer mayor, ya que ese buffer se traduce en un desfase menor, por lo tanto afecta en menor medida al sincronismo.

Finalmente, respecto a tu problema, carece de sentido elevar la frecuencia de muestreo, es peor, mas recursos se necesitan a mayor frecuencia, el que te permita seleccionar un buffer mayor no es ayuda, ya que ese buffer se llenará mas rápido, y las muestras serán necesarias en menor tiempo, es una condición incluso peor, ademas tu problema no tiene que ver ni siquiera con esto.

Para evaluar tu problema y encontrar una solución real, lo que debes hacer es darlos antecedentes mas útiles, con lo que dices no podemos llegar a una solución, que en ningún caso pasa por adoptar una frecuencia de muestreo mayor.
Subir
1
#4 por Mustainemus el 10/04/2016
Gracias a los dos por vuestras respuestas. Me ha quedado claro que no merece la pena subir a 96 kHz. Voy a tratar de explicar cómo tengo organizado el trabajo.

Estoy cargando en mi nuevo Mac los proyecto que grabé previamente mi humilde Windows, usando eso sí, la misma interface (Eleven rack).Uso la ultima version de Pro Tools 12.5. Es un proyecto terminado, de unas 20 pistas, todas en wav. Cada una de las pistas tiene asignado su bus de entrada y salida. Todo correctamente conectado a sus subgrupos correspondientes y finalmente al submaster, del cual imprimo a un último canal la mezcal completa.
Practicamente cada uno de los tracks tiene sus inserciones de eq y compesión y algún caso como las voces, o la bateria tienen asignados envios de reverb o delay. Quitando quizas las voces en donde añado algún saturador o asi, no creo para nada sobrecargar los tracks de plugins.

Decir que todos los plugins utilizados son los propios que incluye el Pro Tools. No entiendo mucho de esto, pero no tengo la sensación que sean plugins que exijan una gran carga a la CPU.

Si he usado alguna libreria para algun MIDI, seguidamente la he imprimido a audio liberando recursos.

Luego ya lo típico: Para grabar uso un buffer lo mas bajo que me permita trabajar mi hardware (con el Windows a 128 samples grababa sin problema alguno, supongo que en el Mac puedo probar a grabar con aún menos latencia) y para mezclar lo lo subo sin miedo hasta que vea que puedo reproducir tranquilamente sin que se petardee.

Mis proyecto son a 44 kHz y 24 bis. He comprobado que ambas configuraciones (DAW y interface Eleven Rack) estan sincronizadas a esa misma frecuencia de muestreo. Y para grabar grabo por un solo canal.

Para grabar no tengo problema alguno. Digo, es un proyecto terminado. El tema, es que por lo que sea, y no siempre ojo, al abrir ese proyecto y reproducirlo, me suele salir ese mensaje de "Recurso de CPU insuficiente". Como digo, compruebo el motor de reproducción, y está al tope de buffer 1024. Es decir, no le puedo dar mas "holgura". Es entonces donde me toca variar el tamaño de cache en disco (creo que es la RAM) donde puedo establecerlo desde 256 megas creo hasta los gigas que tiene mi MAC, 8 en este caso.

No entiendo muy bien el proceso a seguir, ni porque se traba solo al arrancar el proyecto y despues lo corre sin problemas. Quiero decir, considero que tengo un equipo sobradamente preparado para correr desde el minuto 0 cualquier proyecto que yo haga, sin ajustar nada. Porque esa es otra, una vez que ajusto la memoria cache y me reproduce el proyecto correctamente, compruebo el indice de carga del mismo y veo que apenas genera ni carga de CPU ni carga de RAM. Es como si por lo que sea, solamente a la hora de abrir el proyecto se volviera "loco".

Por eso que quería pedir consejo a vosotros que dominais mas el tema. Conociendo las prestanciones que tiene este iMAC de ultima generacion y la interfaz Eleven Rack, a ver si me recomendabais tal vez aprovechar esa potencia y grabar a 48 kHz, o subir a 32 bits en lugar de los 24 en donde estoy.... si puedo asignarle una memoria cache de 6 gigas para "curarme en salud" o yo que se.

He leido un monton de topic en este foro acerca de la frecuencia de muestreo, los bits y asi, pero la mayoria eran topics de hace 5 años o mas. Entiendo que hace 5 años los pc eran bastante mas limitados y a lo mejor grabar a 48 o 96 kHz era una soberana tontiría porque la maquina no iba a poder con todo. Pero, y con un ordenador "a la ultima"? ¿Como lo configuraríais para aprovechar esa potencia?

Gracias, espero que me podais aconsejar o dar vuestra opinión.
Subir
#5 por Inxu el 10/04/2016
Mustainemus escribió:
No entiendo muy bien el proceso a seguir, ni porque se traba solo al arrancar el proyecto y despues lo corre sin problemas. Quiero decir, considero que tengo un equipo sobradamente preparado para correr desde el minuto 0 cualquier proyecto que yo haga, sin ajustar nada. Porque esa es otra, una vez que ajusto la memoria cache y me reproduce el proyecto correctamente, compruebo el indice de carga del mismo y veo que apenas genera ni carga de CPU ni carga de RAM. Es como si por lo que sea, solamente a la hora de abrir el proyecto se volviera "loco".


Si una vez pasado un minuto el proyecto funciona sin problemas no le daria muchas vueltas,, cuando abres un proyecto , en los primeros segundos una vez abierto aun puede estar cargando cosas.....
Mustainemus escribió:
Para grabar no tengo problema alguno. Digo, es un proyecto terminado. El tema, es que por lo que sea, y no siempre ojo, al abrir ese proyecto y reproducirlo, me suele salir ese mensaje de "Recurso de CPU insuficiente".


Si solo te lo hace con ese proyecto ,, puede que el problema concreto sea el proyecto y no el sistema...

https://www.facebook.com/Ak2Estudio

https://www.youtube.com/user/Ak2Estudio

https://open.spotify.com/user/1120895737/playlist/5xB3NXfEl07VPzmf5lHmJa

Subir
--389855--
#6 por --389855-- el 10/04/2016
La cuestión y debates que se han generado en el pasado sobre grabar a resoluciones más allá de 44.1k para audio y 48k para video, no ha sido tanto por el "poder" de los ordenadores, sino más bien porque cualquier mejora (que tal vez ni se perciba) no justifica el cambio. Audio es perfectamente representado al ser grabado a 44.1 / 24. Así que lo mismo sigue vigente el día de hoy, porque estamos hablando de frecuencias audibles por el ser humano, ese es un constante que no va a cambiar.

A mí también me pasa algo similar en Protools 12 (en Windows), pero es solamente cuando recién cargo un proyecto y le doy "play" por primera vez. Cuando espero unos segundos después de eso, le doy "play" de nuevo y todo bien. Me pasa cada vez que cargo un proyecto. Pero como ya despues todo anda bien, pues no le doy importancia. Será un "bug" o algo así, no sé, pero no tengo que ajustarle nada.
Subir
#7 por Mustainemus el 10/04/2016
Gracias por vuestros consejos. Son de gran ayuda!

Me gustaría compartir con vosotros un pantallazo sobre el uso del sistema de un proyecto nuevo para a ver si saco algo en claro sobre esto. Francamente, estoy algo desconcertado sobre el porcentaje del apartado "Memoria". Seguramente sea por que no entiendo muy bien como trabaja.

Es un proyecto nuevo a 44 kHz y 24 bits, partiendo de una plantilla con sus pistas de audio/instrumento/aux asignados y con algunos plugins ya preestablecidos para cuando los vaya a utilizar. Este este caso, como veis, con 2 pistas de audio grabadas y con todos esos plugins cargados el uso de CPU es prácticamente nada. "El cache de disco" está en 7% por las 2 pistas grabadas. Lo que no entiendo es por qué el valor de Memoria esta al 41%. ¿Realmente esto que és? Si quito el VST Ezdrummer 2 del proyecto, este porcentaje se me reduce hasta el 30%. Puedo deducir que es el uso de la RAM en el sistema.

Bien, como veis tengo configurado el tamaño de caché en 1 giga. Me deja ajustarlo desde 256 megas hasta 5 gigas. Ahora, mi lógica me dice que cuanto mas valor de RAM le ponga al caché, mas desahogado irá el MAC y qué por lo tanto ese porcentaje de actividad de memoria bajará del 41% bastante. Ojo, igual digo una burrada eh.

El caso es que si le asigno la cantidad maxima de Gigas al caché (5 GB) el porcentaje de actividad de la memoria se dispara del 41 al 93%. ¿No debería ser al reves?
Archivos adjuntos:
Captura de pantalla 2016-04-10 a las 14.27.18.png
BBCode:
Subir
#8 por Tio Harpo Molon el 10/04/2016
Mustainemus escribió:
He leido un monton de topic en este foro acerca de la frecuencia de muestreo, los bits y asi, pero la mayoria eran topics de hace 5 años o mas.


Bueno en 5 años no van a cambiar las propiedades físicas del sonido, no veo como con los años se justifique mas grabar a mayor frecuencia.

Mustainemus escribió:
Entiendo que hace 5 años los pc eran bastante mas limitados y a lo mejor grabar a 48 o 96 kHz era una soberana tontiría porque la maquina no iba a poder con todo. Pero, y con un ordenador "a la ultima"? ¿Como lo configuraríais para aprovechar esa potencia?


Mi ordenador tiene aproximadamente 5 años, y aun no veo necesidad de cambiarlo, aun no se queda corto, estas buscando relaciones donde no existen.

Mustainemus escribió:
Estoy cargando en mi nuevo Mac los proyecto que grabé previamente mi humilde Windows, usando eso sí, la misma interface (Eleven rack).Uso la ultima version de Pro Tools 12.5. Es un proyecto terminado, de unas 20 pistas, todas en wav. Cada una de las pistas tiene asignado su bus de entrada y salida. Todo correctamente conectado a sus subgrupos correspondientes y finalmente al submaster, del cual imprimo a un último canal la mezcal completa.
Practicamente cada uno de los tracks tiene sus inserciones de eq y compesión y algún caso como las voces, o la bateria tienen asignados envios de reverb o delay. Quitando quizas las voces en donde añado algún saturador o asi, no creo para nada sobrecargar los tracks de plugins.


Si se trata de un proyecto de mezcla con todo grabado no tiene mucho sentido pensar en aumentar la frecuencia de muestreo de la interfaz, ya tienes las grabaciones hechas. Respecto a la configuración del proyecto, si, puede quedar a mayor frecuencia, pero en este caso los wav ya grabados deben ser reampleados, pero en este caso habría que encontrar una verdadera justificación para eso, y la verdad es que no la hay.

Yo no termino de ver una razón para tu problema, pero tampoco me parece que sea un problema, por lo que cuentas no es mas que un mensaje de error ¿pasa algo mas junto con el mensaje?, de todas formas para saber el por qué se genera el mensaje debes ir a fuentes mas especializadas, no sé si el problema sea de Mac o de Logic, pero recurrir al soporte tanto de Mac como Logic es lo correcto, yo lo que te puedo decir es que estas trabajando de una manera optimizada, problemas no vas a tener, pero desconozco las características de trabajar en Mac y el por qué se podrían generar estos errores, aunque como digo me parece que tampoco es critico.
Subir
#9 por Tio Harpo Molon el 10/04/2016
Mustainemus escribió:
Bien, como veis tengo configurado el tamaño de caché en 1 giga. Me deja ajustarlo desde 256 megas hasta 5 gigas. Ahora, mi lógica me dice que cuanto mas valor de RAM le ponga al caché, mas desahogado irá el MAC y qué por lo tanto ese porcentaje de actividad de memoria bajará del 41% bastante. Ojo, igual digo una burrada eh.


Y hay alguna opción que te permita dejarlo por defecto? como vienen por defecto es como por lo general funcionan las cosas.
Subir
#10 por Mustainemus el 10/04/2016
Hola, tienes razón en que no es un problemon ni nada critico. Tal y como me han dicho un poco mas arriba, al parecer es un mensaje que suele salir pero que al esperar un poco y volver a darle play se soluciona. He estado haciendo pruebas y efectivamente así es. Asi que mi "problema" original queda resuelto. He podido comprobar que debe ser un bug o simplememte que le he dado a play antes de tiempo sin terminar de cargar todo.

Ahora mismo lo que me reconcome es la dichosa memoria caché y su porcentaje. Repito que no me impide grabar o reproducir, pero me gustaría saber cómo debería estar ajustado y en que situaciones habría que añadirle mas o menos tamaño. Sí que tiene una función por defecto, la "Normal". Al parecer esta opción "normal" lo establece en un tamaño por debajo del valor inmediatamente superior, 256 megas. Con este valor en mi Windows llegué a tener algúnos problemas de sobrecarga, con lo que lo elevé hasta el maximo que me permitía mi ordenador (512 megas). Con el Mac me permite elevarlo hasta los 5 gigas. Lo que no termino de entender es por qué el porcentaje de Memoria en la ventana actividad se dispara tanto 8como si estuviera sobrecargada cuando debería estar mas que sobradamente liberada.

Perdón si no he publicado el topic en la sección adecuada, pero al no recibir respuesta en el foro de pro tools he venido aqui pensando que al ser algo generico yque vale para saber configurar cualquier DAW podría recibir mas ayuda.

De todas formas, si me decis que tal y como lo tengo está optimizado para grabar, a esa frecuencia de muestreo y bits, me doy por satisfecho.
Subir
#11 por blkr el 08/06/2016
Hola:
Yo también tuve dudas parecidas, al final a la conclusión que llegué es que no me merecía la pena por limitación material, pero que sí debía tener sentido teniendo en cuenta que algunas de las librerías de Samples más prestigiosas se ofrecen a 96kHz. En cualquier caso, no sabría dar una explicación técnica.
Subir
#12 por casquinha el 08/06/2016
#3 Harpo, te quiero. Se puede explicar algo mejor?? Lo dudo...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo