Demasiados arreglos, demasiada producción

#16 por Origami el 09/06/2010
Alguien escribió:
si las superproducciones sobrecargadas se hacen bien, suenan geniales... y a mi personalmente me encanta ponerme un disco a oscuras y "escarbar" por todas sus capas, a ver si sigo descubriendo cosas nuevas con el tiempo. Y tambien me encanta lo contrario, escuchar discos tan desnudos que suenan crudos: un par de instrumentos, algo de percusión, voces y palante.
Exacto. Por ceñirme a lo que yo escucho, disfruto por igual un buen tema de Amon Tobin o de Skinny Puppy con todas sus capas y su sonido denso como de Nitzer Ebb en sus comienzos o DAF, en los que sólo sonaba una línea de bajo electrónico, percusión y poco más.

"No dejamos de jugar porque nos hacemos mayores; nos hacemos mayores porque dejamos de jugar" (Shaw)
www.soundclick.com/origami

Subir
#17 por raat el 09/06/2010
Pero no os pasa que a veces estaba mejor la cancion que habiais hecho sin tanta pista y tanta depuración del sonido en los instrumentos?

Sobre los ejemplos de grupos que poneis, es normal que gusten porque tampoco hemos escuchado otra versión previa de ese tema, lo que nos llega es la versión finalizada.

Tampoco sé muy bien cómo explicar lo que yo mismo he preguntado, lo resumiría en " a veces es mejor una voz gutural, a pelo y hasta con cierto desafine que esa misma voz depurada, con delay, doblada e hiper producida.
Subir
#18 por undercore el 09/06/2010
tal vez todo sea un mero contraste...si estas un tiempo oyendo música "poco producida" y de repente pasa a oir música "sobreproducida" sientas que la seguna "es mejor" y viceversa

yo lo que si noto es que me gustan mas los temas "directos" que os muy "estudiados"...en la pista de baile surte mejor efecto.

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#19 por nonorizos el 09/06/2010
discrepo!!!!.... un tema (rock es lo que yo toco) sin arreglos... el 90% de las veces es una chusta y monotono
el otro 10% son temas que con un instrumento o 2 insinuando basta....

http://www.teblanco.org

Subir
--101232--
#20 por --101232-- el 10/06/2010
a mi esto me ha pasado con las voces, ahora con tanto autotruño me he acostumbrado a oir canciones a saco de afinadas y me parece que esto es lo real (rihanna, beyonce) luego quando vuelves ''atras'' y oyes temas de soul con buenas voces rollo turner, franklin o fitzgerald, flipas. te das cuenta de la naturalidad que tienen estas voces.
Subir
#21 por espasonico el 10/06/2010
nonorizos escribió:
discrepo!!!!.... un tema (rock es lo que yo toco) sin arreglos... el 90% de las veces es una chusta y monotono
el otro 10% son temas que con un instrumento o 2 insinuando basta....


Supongo que depende de a que rock te refieras. Las formaciones típicas de Rock de 2 guitarras, bajo, batería y voz han dado grandes resultados ( incluso grupos con solo un guitarra ).
Subir
#22 por undercore el 10/06/2010
creo que esto fue noticia en hispa hace un par de años cuando salieron

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
--23023--
#23 por --23023-- el 10/06/2010
raat escribió:
Tampoco sé muy bien cómo explicar lo que yo mismo he preguntado, lo resumiría en " a veces es mejor una voz gutural, a pelo y hasta con cierto desafine que esa misma voz depurada, con delay, doblada e hiper producida.


a lo mejor parece que está sobreproducida y ha sido todo un proceso muy simple, han insertado un delay con un preset y ya está. Pero sí, algunas de las mejores canciones del mundo son muy simples y minimalistas, por ejemplo, Boadicea de Enya, o We will rock you de Queen.
Subir
#24 por Origami el 10/06/2010
De todos modos también hay que reconocer una cosa: muchas de las grandes canciones de hace décadas no pasarían actualmente los standards de producción. Las aceptamos y valoramos porque son así y nos han venido dadas así y las hemos ido escuchando con el tiempo, pero si un grupo actual sacara una canción actualmente con el nivel de producción de muchos de esos clásicos no pasaría la criba.

"No dejamos de jugar porque nos hacemos mayores; nos hacemos mayores porque dejamos de jugar" (Shaw)
www.soundclick.com/origami

Subir
#25 por nonorizos el 10/06/2010
espasonico escribió:
nonorizos escribió:
discrepo!!!!.... un tema (rock es lo que yo toco) sin arreglos... el 90% de las veces es una chusta y monotono
el otro 10% son temas que con un instrumento o 2 insinuando basta....


Supongo que depende de a que rock te refieras. Las formaciones típicas de Rock de 2 guitarras, bajo, batería y voz han dado grandes resultados ( incluso grupos con solo un guitarra ).


En mi grupo tocamos 2 guitarras bajo batera y voz (rock clasico) y yo (guitarra solista) estoy constantemente haciendo arreglos.. y las canciones van arregladas desde la intro, descansos, cambios de melodias...etc etc me refiero a ese tipo de arreglos...
Normalmente cuando hay 2 guitarras una marca acordes y la otra decora (arregla)

Digo yo no?

http://www.teblanco.org

Subir
--101232--
#26 por --101232-- el 10/06/2010
Origami escribió:
De todos modos también hay que reconocer una cosa: muchas de las grandes canciones de hace décadas no pasarían actualmente los standards de producción. Las aceptamos y valoramos porque son así y nos han venido dadas así y las hemos ido escuchando con el tiempo, pero si un grupo actual sacara una canción actualmente con el nivel de producción de muchos de esos clásicos no pasaría la criba.


+1 pero, a que te refieres? a proceso de mezcla/mastering o en la composicion del tema en si?
Subir
#27 por Origami el 10/06/2010
Me refiero al proceso de mezcla y master. Quiero decir, imagino que los temas de los Beatles, por poner un ejemplo, serían de lo más en cuanto a producción en la época, pero actualmente no pasarían el corte.

"No dejamos de jugar porque nos hacemos mayores; nos hacemos mayores porque dejamos de jugar" (Shaw)
www.soundclick.com/origami

Subir
#28 por Monza el 10/06/2010
Origami escribió:
Me refiero al proceso de mezcla y master. Quiero decir, imagino que los temas de los Beatles, por poner un ejemplo, serían de lo más en cuanto a producción en la época, pero actualmente no pasarían el corte.


Claro... pero no es lo mismo el material que habia entonces con el que hay ahora... pero entonces estas hablando de la calidad, y no creo que ese sea el tema que trata este hilo...

New power, new power... give it 2 me... ( Lovesexy, 1988 )

Subir
#29 por rotokz el 10/06/2010
Es curioso pero este tema me toca muy de cerca, hago algun disco que otro y hay una cosa que siempre veo:
cuando alguien llega y se coge su guitarra, su sinte, su voz o su lo que sea y se hace las cosas del tiron y funcionan esta bien, cuando no es capaz de mostrarte algo rapido,asi de una pues aunque lo haga despues no es lo mismo.
La inmediatez es un valor añadido,si sobrecargas lo jodes y piedes la idea por el camino, es evidente que hay musicas que solo pueden producirse en estudio pero la idea te la tienen que mostrar a primera vista y sino no vale.
Los excesos de produccion joden las cosas ,esta mas que claro, tambien hay quien piensa que no puede hacer algo porque le falta tal o cual aparato, y quien cambia de aparato todos los dias pensando que no tiene lo que necesita: ERROR, lo bueno es lo que conoces y controlas, los aparatos no suplen deficiencias humanas y el talento no se compra, se tiene o se desarrolla (o se jode uno porque carece de el que tambien puede pasar)
Subir
#30 por Origami el 10/06/2010
OK es posible que me haya desviado del tema, oops! :oops:

"No dejamos de jugar porque nos hacemos mayores; nos hacemos mayores porque dejamos de jugar" (Shaw)
www.soundclick.com/origami

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo