Derechos de autor en internet: ¿control total de contenidos?

mod
#151 por Soyuz el 27/01/2006
Tollelle escribió:
Yo lo entiendo de una forma más personal, compartir de tu a tu no me parece lo mismo que facilitar para descarga un archivo en servidores de 10000 usuarios.

Interpretar el lucro como el beneficio que te aporta ahorrarte los 18€ ya me parece buscar el escape haciendo uso de este lenguaje tan rico e interpretativo que tenemos.


De acuerdo en que interpretar el lucro como cesante es dar un salto lógico bastante delicado. Por otra parte, compartir de tú a tú nunca ha sido problemático. Pero en las redes P2P se da la paradoja de que compartes "de tú a tú"... con miles de usuarios. Cada uno de ellos, "en privado" contigo. Y puedes hacer búsquedas por miles y miles de archivos, de miles de usuarios... ¿tan claro está que eso es un intercambio privado? ¿quién se "escapa" realmente con el lenguaje? :D Yo tan claro no lo veo.
Subir
#152 por Xagutxo el 27/01/2006
Alguien escribió:

pero lo de pagar los cds y los discos ya me parecia ridículo antes de que existiera internet.

Tambien te puede parecer ridiculo que te paguen por el trabajo que haces... ya sea de administrativo, albañil, operario...

El debate no se centra solo en lo que nos parece... si es ridiculo pagar o no por algo...
Sino en el derecho a cobrar de las personas que han hecho posible ese cd... No creo que le parezca ridiculo el tener que cambiar de trabajo por que el suyo no le da de comer...
Hay que buscar nuevos sitemas... pues vale... intenta imginar uno... pero no te quedes en el vacuo "me parece ridiculo pagar por esto"

O el recurso facil... "si lo tengo en la mula para que lo voy a pagar????"

Cada día aprendo... cada día me sorprendo...

Subir
#153 por Tollelle el 27/01/2006
Sabía que alguien saltaría con ejemplos similares, pero escupir no es delito y el procentaje de usuarios de la red de internet que usan p2p es mucho mayor de los usuarios del metro que se cuelan.

Alguien escribió:

¿tan claro está que eso es un intercambio privado? ¿quién se "escapa" realmente con el lenguaje?

Para mi el intercambio privado es con gente que como mínimo conozco, no concibo el intercambio privado en redes p2p con miles de usuarios aunque sea de tu a tu, que en realidad no lo es, ya que te agrupas en servidores.

Para mi el que se escapa del lenguaje es el que le da lanueva interpretación al concepto de lucro, de siempre todos hemos entendido lo que significa ánimo de lucro pero cuando empezamos a dervirar significados interpretando rizamos tanto el rizo que toda ley empieza a perder firmeza por la libre interpretación del interesado que la lea.

Yo siempre creo que he dicho lo mismo: los tiempos cambian pero el mercado se emperra en seguir explotando el sistema que hace más rico al millonario... aunque esté totalmente obsoleto.

El nuevo sistema de mercado lo desconozco y tampoco me voy a rayar la cabeza para encontrarlo, es el mercado el que ha creado el consumo de masas y artista de masas, así como el exitazo de masas y los volúmenes de ventas de masas, que no se asusten cuando no sepan como crear los nuevos consumidores de productos de masas.

muscana.com | creacodigos.com

Subir
#154 por sapristico el 27/01/2006
jeeeeejejjejjeje

como el post ya se ha convertido en el oido sordo del modelo filosófico y socioeconómico de cada cual....y volvemos siempre con los mismos a lo mismo...es ya político...me apeo. Remítome a Bitelchus y coadláteres....veníos con vuestros garfios tras de nuestro Gran Capitán.

besitos en los escrotos a todos!!
Subir
mod
#155 por Soyuz el 27/01/2006
Que yo sepa, el que mete filosofía aquí eres tú (y cachondeo/desprecio de la opinión ajena, sermones desde la palestra como si los demás hubiésemos nacido ayer, etc... ¿tú has visto a alguien hacer eso contigo? ¿de qué vas?)... Los demás, o yo al menos, estábamos intentando hablar de los derechos de autor y los P2P, muy en concreto. En fin, llévate el escatergoris... pero mi escroto déjalo tranquilo por favor.

Tollelle, no digo que sea un delito. Delito es ya algo penal... No creo que haya un delito penal, al menos individualmente (puede ser que sí en masa, pero eso habría que "comentarlo" con los ISP). Hablo más bien de la licitud de esas prácticas. La cuestión es si el enorme tráfico de copias que se da en los P2P es legítimo, y cómo casa con los derechos de autor. Si nos queremos cargar los derechos de autor pues vale, pero eso también trae consecuencias.
Subir
#156 por ganzua el 27/01/2006
Alguien escribió:
La cuestión es si el enorme tráfico de copias que se da en los P2P es legítimo, y cómo casa con los derechos de autor


Pues claro que no casa, lo que pasa es que en esta ecuacion se borra al autor del mapa. El autor ya no tiene ningun derecho mas que a que se reconozca su autoria, que pueda ganarse el pan ya no queda contemplado.

de meditación transcendental en el Himalaya

Subir
mod
#157 por Soyuz el 27/01/2006
Bueno, y uno se pregunta para qué reconocer su autoría, total si no tiene efecto alguno... podríamos pasar directamente al procomún, ya sin "devolución" ni plazos abreviados ni nada:

http://copyleft.sindominio.net/

Ni derechos de autor ni propiedad intelectual ni leches... Derechos y propiedad ajenas, se entiende. Porque de los propios ya dispone uno libremente sin necesidad de eso.

Personalmente, prefiero ubicar el P2P en un sistema con propiedad intelectual, que cargármelo todo sin más.
Subir
#158 por ganzua el 27/01/2006
Soyuz escribió:
Bueno, y uno se pregunta para qué reconocer su autoría, total si no tiene efecto alguno...


Pues para nada, la mayoria de la gente no es "autora" luego el problema no les afecta, asi que a la minoria que sí es autor que les den bien dado.

Es lo mismo que pasara cuando el mercado se inhunde de coches chinos que cuestan un tercio que uno fabricado aqui; la mayoria de la gente no trabaja en el sector de la automocion, asi que como no les afecta que les den bien dado y me compro mi coche chino que es mucho mas barato.

Personalmente soy de los que piensan que los derechos de los autores se deberian ampliar, por ejemplo prohibiendo que se pueda ceder mas del 25% a terceros, pero claro, como bien dices si no ya no hay proteccion ni hay nada ¿que voy a ampliar?

de meditación transcendental en el Himalaya

Subir
#159 por AlienGroove el 27/01/2006
Soyuz escribió:
En todo caso, si ya hemos empezado a "limpiarnos el culo" con las opiniones ajenas, incluso las de gente cualificada -y con conocimientos jurídicos evidentemente superiores a nuestra media-, el debate va llegando a su fin. No se puede prosperar en una discusión cuando se pierde ya totalmente el respeto y todo se reduce al Barsa-Madrí.

Lo que más me choca de estos hilos es la pose de "ego" que predomina: mucha gente se indigna personalmente ante las posturas ajenas. Es que me recuerda vivamente a las discusiones de fútbol... "¡Pero qué me va a decir a mi ese cantamañanas de Javier Muñoz"... Oiga, pero ¿usted quien és? ¿Qué sabe acerca de los temas que comenta Javier Muñoz para hablar así? Yo he visto aquí improvisaciones "en vivo y en directo" sobre términos jurídicos nada sencillos, como la copia privada o el uso inocuo... ¿no será mejor echar un vistazo a las diferentes doctrinas y tomar conclusiones con más calma?

Estos hilos, o son una procesión entusiasta de proclamas a favor del P2P y de insultos a la "industria", o al parecer, no pueden ser ninguna otra cosa. Una pena... se podría aprender mucho de ellos.

También es cierto que en un foro, los hilos tienen una vida corta, que aquí se viene a entretenerse más que nada, y que no se soportan mucho los "ladrillos"... pero hombre, al menos estaría bien no rechazar tan de plano una mayor profundidad, o como mínimo, no mofarse de ella como si ya lo supiéramos todo.


Hombre, ganzúa propuso centrar el debate, y yo incluso he lanzado preguntas que NO han sido respondidas.

Pregunté:

Alguien escribió:
Yo, por ejemplo, propondría un par de cuestiones. Hay algo que me parece clave, y es que, como ha dicho Soyuz, cuando tú compras un CD, pagas el derecho a escucharlo. Me gustaría que me explicárais eso, con argumentos. ¿Podría entonces pedir un desglose de la factura del CD donde viniera reflejado el importe de esa compra (la de el derecho a escucharlo) y por otro lado el precio del plástico?


y

Alguien escribió:

Por otro lado, ¿Podría alguien de una vez rebatir con argumentos contrastables que descargar una canción es legal?


Donde, por cierto, digo REBATIR con argumentos que DESCARGAR (no usar un P2P para descargar, sino el hecho de descargar).

Ninguna iba dirigida a nadie, pero el primer dato lo aportaste tú, Soyuz.

Tampoco he obtenido respuesta.

En cuanto al señor Muñoz, es una persona que, desde el más absoluto anonimato, saltó a ser un personaje, aunque odiado por unos, conocidillo. Todo fue gracias a hacerle el Juego a ACAM, una de las asociaciones (de músicos) más vergonzosas, básicamente por sus métodos rastreros de manipulación de la información. Irrumpió como un perfecto Troll en el Blog de David Bavo, firmando siempre con un link a iabogado.com. NUNCA aportó nada nuevo, se dedicó a hablar de cosas más que discutidas, y es cierto que hay cosas en las que podría tener razón (repito que no es mérito suyo), es el más demagogo de todos.

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/001585.html

En lso comentarios de esa misma entrada, se le respondió:

Alguien escribió:
El Sr.de iAbogado :Confunde "la plena disposición" con "el derecho exclusivo a la explotación de la obra".
Confunde conceptos tan basicos como" uso" y " explotación",lo que le llevan a olvidar que el autor sólo podria oponerse a la "explotación economica" de su obra a traves de las redes de pares,...pero no a su uso.
Su interpretación sobre la copia privada llega al surrealismo (valga la redundancia) al confundir nuevamente(¿cuantas van?)"uso colectivo" con "utilización colectiva";pero llega al paroxismo total,a la exaltación extrema de la figura del autor al interpretar la prueba de las tres fases "según el sentido propio de sus palabras,en relación con el contexto",pero sin tener en cuenta "los
antecedentes históricos y legislativos".
Gracias que los jueces lo que interpretan no es la materialidad de los signos, sino el sentido de los mismos, su significación;...y gracias a ello la dogmatica del momento interpreta que una excepción o imitación a un derecho exclusivo en la legislación llega al nivel de conflicto con una explotación normal de la obra , si determinados usos, que en principio están amparados por el derecho pero exentos en virtud de la excepción o limitación, entran en competencia económica con las formas de explotación de los titulares.¿Si en el P2P no existe explotación de las obras,como entraría en conflicto con la explotación normal de la obra?
Es obvio que "podría "ocasionar un erjuicio,¿Pero para eso está el canón,no?.

Con respecto a las "otras armas del arsenal",argumentar aduciendo un exceso de razones en apoyo de una idea puede contribuir a
debilitarla. Se dice, y eso lo sabemos bien los jueces, que suele ser mejor exponer una sola razón que una pluralidad de ellas, ya que una fundamentación prolija encubre, en ocasiones, una ausencia de fundamento suficiente.
Un sólo argumento...¿tinterillo?.

Solución:!Formación continuada!.

P.D.Podría ir empezando por la declaración concertada del Tratado de la OMPI respecto de los Artículos 2.e), 8, 9, 12 y 13.
Leyendose el WPPT, para intentar comprender que todo acto de "puesta a disposición" incluye la OFERTA AL PUBLICO de la interpretación o ejecución fijada o del fonograma , siempre que se ofrezcan al público en cantidad suficiente.(como se subrayó durante la Conferencia Diplomática de la OMPI, la cuestión fundamental es la “puesta a disposición del público de la obra”, es decir, la oferta de una obra en un lugar de acceso público, que precede a la fase de su auténtica “transmisión". Resulta irrelevante si
ha sido recuperada por alguien o no. El “público” está formado por “personas físicas”.
Además, la disposición no engloba la comunicación meramente privada, lo que queda claro mediante el empleo del término “público”).
,,,y sobre todo como se interpreta en teoría jurídica los términos:"oferta" ,"propuesta" y "policitación".

Con esto le bastaría para dilucidar que el P2P no existe distribución,ni comunicación pública porque no se da esa "puesta a disposición".


A lo que el Señor Muñoz no hizo el menor caso, aunque sí siguió un tiempo molestando por aquí.

Por otro lado, podría citar a un profesor de derecho:

Alguien escribió:
... Doctor en Derecho. Ha sido profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Alcalá, del CEU-Luis Vives y de la Universidad de Cantabria, así como investigador en las Universidades de Hamburgo y Hannover. También ha sido letrado de la Asociación de Autoregulación de la Comunicación Comercial (Autocontrol), donde desempeñó tareas de asesoramiento jurídico para empresas anunciantes y agencias de publicidad. En la actualidad, ejerce como profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Antonio de Nebrija de Madrid.


Y sus magníficas declaraciones (entre otras muchas):

Alguien escribió:

"igual que se necesita una licencia para conducir, tendrá que haber una identificación necesaria para navegar por Internet"


http://www.libertaddigital.com/php3/not ... 1276251697

Ser un erudito o saber mucho no te exime de ser un vendido, y opinar lo que le conviene a oreos, sobre todo cuando son tus jefes.

Ahora, podríamos seguir con el debate.
Subir
#160 por lunatic el 27/01/2006
Soyuz escribió:
Lo que más me choca de estos hilos es la pose de "ego" que predomina: mucha gente se indigna personalmente ante las posturas ajenas. Es que me recuerda vivamente a las discusiones de fútbol



Soyuz escribió:
Pues mira, yo tampoco me esperaba esta pose tuya tan elevada;

Soyuz escribió:
Te aseguro que yo no soy tan rápido ni con David Bravo.

Soyuz escribió:
Que yo sepa, el que mete filosofía aquí eres tú (y cachondeo/desprecio de la opinión ajena, sermones desde la palestra como si los demás hubiésemos nacido ayer, etc... ¿tú has visto a alguien hacer eso contigo? ¿de qué vas?)...

myspace:
http://www.myspace.com/phantomformations
http://www.myspace.com/modularheaven


no hace falta que toque un instrumento para demostrar que soy

Subir
--13211--
#161 por --13211-- el 27/01/2006
Soyuz escribió:


Ni derechos de autor ni propiedad intelectual ni leches....


la solución del futuro, sin duda... :)
Subir
mod
#162 por Soyuz el 27/01/2006
No sé que pretendes con esos quotes, pero los 4 dicen exactamente la misma cosa.
Subir
#163 por lunatic el 27/01/2006
no dicen la misma cosa no, una es el enunciado, y los otros 3 el ejercicio.

de todas formas, solo es una apostilla para que se vea que en todos sitios cuecen habas.

myspace:
http://www.myspace.com/phantomformations
http://www.myspace.com/modularheaven


no hace falta que toque un instrumento para demostrar que soy

Subir
mod
#164 por Soyuz el 27/01/2006
Eso no es así. En los 4 quotes estoy recriminando que la gente tome posturas basadas en su real gana o en su consideración de sí mismos, porque eso estropea los debates y los vuelca hacia lo personal. En los 4 quotes, lo mismo. ¿Donde me ves indignado con alguna postura sobre los derechos de autor o P2P? Sólo me he cabreado a nivel personal cuando ha aparecido un usuario cachondeándose directamente de lo que estábamos diciendo. Vamos, que nada de eso.
Subir
#165 por lunatic el 27/01/2006
el primer caso es error mio si.

lo de David Bravo no me ha sonado muy respetuoso, ignoro el porque, pero me hago mis propias cabalas (acertadas o no).

el tercer caso es claro.

myspace:
http://www.myspace.com/phantomformations
http://www.myspace.com/modularheaven


no hace falta que toque un instrumento para demostrar que soy

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo