Derechos de autor en internet: ¿control total de contenidos?

--13211--
#226 por --13211-- el 27/01/2006
Asphericus escribió:
Si es lo primero, la persona que descarga es porque elige hacerlo y la persona que comparte el directorio no le está enviando de forma activa información, es más, ni se entera muchas veces de que están descargando un archivo suyo. Distribución=Acción y efecto de distribuir, si no hay acción de distribuir no hay "distribución de ejemplares"


partiendo de lo que tú dices...


también he de decirte que no... al compartir el directorio, ya se está iniciando la distribución, pues para compartir el directorio hay que activar específicamente una opción, y en todos los programas es de lo primero que se te pide en la configuración... hay que hacer un click... hay que darle a aceptar... el usuario distribuye y acepta esa distribución...


y aunque no se entere, ni se de cuenta es igual... el hecho es el mismo, y legalmente lo que importa es el hecho no el "es que yo creía que"...



además, aquí nadie juzga las intenciones de nadie... estamos hablando si hay distribución o no en el p2p... yo opino que sí... además me acabas de reconocer en el post que, técnicamente, así es...
Subir
#227 por Asphericus el 27/01/2006
Alguien escribió:

¿Cómo pueden perder los autores si la SGAE tiene récord histórico de ingresos? ¿No debería ser al revés?

Supongo que si la SGAE tiene récord de ingresos por el asunto del canon, lo 4 gatos artistas privilegiados que están en SGAE incrementarán también esos beneficios.
Una pregunta: ¿de todos esos beneficios de SGAE en concepto de canon, algo va a parar a discográficas y editoriales o es todo para los artistas?

Mi música:

DEMIAN, pop electrónico en español

http://www.soundclick.com/demianpop

Subir
--13211--
#228 por --13211-- el 27/01/2006
Asphericus escribió:
[ Pero, ¿qué es lo que estamos juzgando los actos de las personas o los comportamientos de las máquinas? "


estoy seguro que no quisiste escribir esta frase en este modo... da a entender que las máquinas tienen un comportamiento!!!! :?

el comportamiento siempre lo tienen las personas, que programan a las máquinas y les introducen la forma de comportarse ante una situación de terminada...

ese "comportamiento maquinal" del que hablas, es mano del hombre, de las personas... las máquinas aún no piensan!! :)
Subir
#229 por Asphericus el 27/01/2006
Alguien escribió:

estoy seguro que no quisiste escribir esta frase en este modo... da a entender que las máquinas tienen un comportamiento!!!!

Joder, anda que no he esuchado veces en mi vida alusiones al comprtamiento de una máquina en tal o cual circunstancia, seguro que tú también. Creo que esta bien expresado o al menos es un uso admitido (haz una búsqueda en Google con "comportamiento de la máquina", verás como hay bastantes páginas serias donde se usa esa expresión)
:wink:

Mi música:

DEMIAN, pop electrónico en español

http://www.soundclick.com/demianpop

Subir
#230 por Marti el 27/01/2006
mko escribió:
el arte debe ser regalado y no vendido, si la motivacion del artista es ganar dinero, vaya mierda de artista


La motivacion del artista es vivir de su arte.
Subir
#231 por Asphericus el 27/01/2006
Alguien escribió:

también he de decirte que no... al compartir el directorio, ya se está iniciando la distribución, pues para compartir el directorio hay que activar específicamente una opción, y en todos los programas es de lo primero que se te pide en la configuración... hay que hacer un click... hay que darle a aceptar... el usuario distribuye y acepta esa distribución...

¿O sea que aceptar que otras personas adquieran archivos que están en tu poder es distribuir? Si concibes una distribución pasiva en contra de la definición que ofrece la RAE entonces no hay nada de que hablar.
Alguien escribió:

además me acabas de reconocer en el post que, técnicamente, así es...

Tecnológicamente es así pero eso no es darte la razón, el proceso tecnológico de las máquinas no es significativo. Ya te he dicho que un juez va a determinar (eso espero) la intención de la persona, un usuario P2P no distribuye nada (la distribución, insisto, es activa), es su máquina la que "distribuye" como tu dices, es decir, recibe una petición de descarga y envía la información, el sujeto es pasivo.

Mi música:

DEMIAN, pop electrónico en español

http://www.soundclick.com/demianpop

Subir
--13211--
#232 por --13211-- el 27/01/2006
Marti escribió:
mko escribió:
el arte debe ser regalado y no vendido, si la motivacion del artista es ganar dinero, vaya mierda de artista


La motivacion del artista es vivir de su arte.


no.

la motivación del artista es comunicar a través de su arte.
Subir
#233 por Marti el 27/01/2006
sivsfa escribió:
Marti escribió:
mko escribió:
el arte debe ser regalado y no vendido, si la motivacion del artista es ganar dinero, vaya mierda de artista


La motivacion del artista es vivir de su arte.


no.

la motivación del artista es comunicar a través de su arte.


Los artistas ahora se comunican por movil.
Subir
#234 por undercore el 27/01/2006
dx7 escribio:
Yo interpreto como intercambio privado el hecho de teclear una ip en mi ordenador, conectándome a otro usuario, y que ese otro usuario me dé su conformidad para que yo me pase a mi ordenador algún archivo del suyo.
Pero si entra en juego un servidor que enlaza a miles de usuarios con sus directorios compartidos, de tal forma que esos directorios pasan a ser públicos para el resto de usuarios, sigue siendo todo tan privado?
Cómo sé yo que fulano tiene la "canción popular china" de Cañita Brava?.

Imaginaos un estadio lleno de gente con IPOD. Todos con unas pancartas poniendo las canciones que tienen para que quienes quieran se acerquen a descargarlas.... eso también es privado? no hay una comunicación al público en general de qué te puedes descargar de éste o aquel?
Yo pregunto...


Asphericus escribio:Vale, la clave está en determinar si lo que ocurre en los programas P2P pertenece al ámbito público o privado. David Bravo presupone que en los P2P la comunicación no es pública sino privada (por lo que no existe puesta a disposición que es un caso de comunicación pública). El sentido común me dice que es lo contrario y más cuando leo la definición de comunicación pública:

Artículo 20. Comunicación pública

1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.

sivsfa escribio:
te equivocas...

al establecer la conexión y comenzar la descarga del archivo, tú le ENVÍAS información (toda la del archivo) al otro usuario... por lo tanto lo distribuyes, ya que desde tu máquina, desde tu ip, mandas y distribuyes información a todo aquel que se conecte para bajársela...

soyuz escribio:
Protegida por copyright; el autor y los editores niegan expresamente el derecho a distribuir copias digitales libremente

A ver en estas citas se discute si el p2p es privado o no...bien, en akellos tiempos d cinats e intercambio d cintas se podria decir k existian p2p...todos los colegas k compartiamos nuestars cintas eramos un server, si en akel entonces no era ilegal (para eso se creo la copia privada) y tb habia distribucion entre todos los k formabamos akel "server"...pork ahora d repente esa misma accion si es delito, o se puede considerar asi, lo unico k ha cambiado es el numero d personas en contacto y el medio tecnologico, acaso esto ha suspuesto k ya no se venda un solo cd...eso k llaman distribucion masiva a cabado con la venta d algo????, en internet puedes encontara d todo y bajarte d todo pero la gente sigue comprando cosas...menos k antes, puede k si, d iwal modo k ahora se va menos al cine k cuando no habia videoclubs, ni dvds ni nada d eso...pero eso no ha supuesto la caida d ninguna industria.

No se cmoo se podria encajar el tema d los derechos con todo esto, pero creo k no solo debe cambiar la industria sino tb la mentalidad del musico...creo k hay muchos k ven en la musica una forma d hacerse ricos...y k cada vez esta peor conseguirlo.

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#235 por Asphericus el 27/01/2006
De todos modos me gustaría acabar aquí el debate sobre lo que siginifica comunicación pública (lo mismo ocurre con la figura de copia privada) porque, como bien dice Soyuz esas leyes son previas a las redes P2P y no las contemplaban, sólo quería compartir con los convencidos de que descargar del Emule es claramente legal, mi percepción de que no está tan claro ateniéndonos a la LPI y demás disposiciones legales.

Mi música:

DEMIAN, pop electrónico en español

http://www.soundclick.com/demianpop

Subir
#236 por Asphericus el 27/01/2006
Alguien escribió:

Los artistas ahora se comunican por movil.

:lol: :lol: :lol: :lol:

Mi música:

DEMIAN, pop electrónico en español

http://www.soundclick.com/demianpop

Subir
--13211--
#237 por --13211-- el 27/01/2006
Asphericus escribió:
Alguien escribió:

también he de decirte que no... al compartir el directorio, ya se está iniciando la distribución, pues para compartir el directorio hay que activar específicamente una opción, y en todos los programas es de lo primero que se te pide en la configuración... hay que hacer un click... hay que darle a aceptar... el usuario distribuye y acepta esa distribución...

¿O sea que aceptar que otras personas adquieran archivos que están en tu poder es distribuir? Si concibes una distribución pasiva en contra de la definición que ofrece la RAE entonces no hay nada de que hablar.
Alguien escribió:

además me acabas de reconocer en el post que, técnicamente, así es...

Tecnológicamente es así pero eso no es darte la razón, el proceso tecnológico de las máquinas no es significativo. Ya te he dicho que un juez va a determinar (eso espero) la intención de la persona, un usuario P2P no distribuye nada (la distribución, insisto, es activa), es su máquina la que "distribuye" como tu dices, es decir, recibe una petición de descarga y envía la información, el sujeto es pasivo.


bueno... yo creo que no.... tengo otro punto de vista, y creo que lo que dices está equivocado y mal enfocado...

me da la impresión que tu piensas lo mismo de lo que digo yo...

y ambos estamos convencidos de lo que decimos...


no nos vamos a entender en este aspecto aunque llenemos 100000 posts sobre lo mismo...



:)
Subir
--13211--
#238 por --13211-- el 27/01/2006
Asphericus escribió:
Alguien escribió:

Los artistas ahora se comunican por movil.

:lol: :lol: :lol: :lol:



:D :D
Subir
#239 por undercore el 27/01/2006
Asphericus escribió:
De todos modos me gustaría acabar aquí el debate sobre lo que siginifica comunicación pública (lo mismo ocurre con la figura de copia privada) porque, como bien dice Soyuz esas leyes son previas a las redes P2P y no las contemplaban, sólo quería compartir con los convencidos de que descargar del Emule es claramente legal, mi percepción de que no está tan claro ateniéndonos a la LPI y demás disposiciones legales.


Pues entonces casi k dejamos d debatir por la misma causa...para k buscar posibles soluciones al tema derechos d autor/P2P si iwalmente se hara lo k diga la ley al respecto...k k yo sepa no ha dicho nada...asi k por ahora todo es perfectamente legal, d todas formas m sigue haciendo gracia como una costumbre pasa d la legalidad a al ilegalidad solo pork ha aumentado el numero d practicantes...bueno en realidad no es el numero d practicantes...en su mayoria los k compartimos cosas por internet eramos los mismos k compartiamos cintas y cds años atras, mas bien es acceso a esas cosas k se comparten.

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#240 por Asphericus el 27/01/2006
Alguien escribió:

me da la impresión que tu piensas lo mismo de lo que digo yo...

y ambos estamos convencidos de lo que decimos...


no nos vamos a entender en este aspecto aunque llenemos 100000 posts sobre lo mismo...

Pues mira ahora te voy a dar la razón en lo de comunicación pública. Distribución no es lo mismo según la LPI que según la RAE. Según la LPI:

1. Se entiende por distribución la puesta a disposición del público del original o copias de la obra mediante su venta, alquiler, préstamo o de cualquier otra forma.

De modo que la definición de comunicación pública sería:
todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa puesta a disposición del público del original o copias de la obra.
De modo que compartir en el Emule no sería una cto de comunicación pública y sería legal, ¿no? ¿ves como al final nos ponemos de acuerdo sisvfa? Soy un rallaooooooo :D

Mi música:

DEMIAN, pop electrónico en español

http://www.soundclick.com/demianpop

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo