Diferencias entre plugins TDM y RTAS

  • 1
#1 por Taylor57 el 13/03/2008
Hola a todos, me gustaría saber que diferencias hay entre los plugins TDM y RTAS o Audiosuite, gestionados con un G5 a 2.83 con un procesador Xeon de doble nucleo o similar de Dell, en cuestión de resultados.

Gracias y un saludo.
Subir
#2 por Taylor57 el 13/03/2008
Agradecería un ayudita.

Un saludo.
Subir
#3 por Andrum el 13/03/2008
Si te refieres a diferencias de rendimiento los TDM se alojan a los chips dsp de las tarjetas de protools con lo cual no consumen del procesador del ordenador, en cambio los RTAS si usan el procesador del ordenador y necesitan de un buffer mayor o menor segun la cantidad de plug-ins y consumo, lo cual significa latencia.

De sonido hay gente que dice que no hay diferencia, yo si noto diferencia sobretodo en las reverbs y en la respuesta de los ecualizadores.
Subir
#4 por javierperez el 14/03/2008
yo tambien siento la diferencia, trabajo en un estudio con hd y en mi casa tengi le y la verdad la diferencia es enorme, de hecho los plug ins tdm tienen supuestamente una tecnologia que no alarga la palabra(o como la llamen ustedes en españa), y creo que en eso radica la diferencia.
Subir
#5 por Taylor57 el 15/03/2008
Muchísimas gracias Andrum por tu contestación, tengo grandes dudas sobre la utilización de HD o LE en mi estudio, y dado que trabajas con ambos, tus impresiones sobre las diferencias que aprecias diariamente entre uno y otro (siempre que tuvieras unos minutos para dedicarme) estoy seguro que me aclararan enormemente las ideas. Por si te sirviera para tus comentarios y propuestas te diría que la utilización principal que le doy es para voz (locuciones para exposiciones y eventos, narraciones para domentales, spot, cuñas,...) aunque en ocasiones grabe tambien instrumentos acústicos.
Mis opciones son 2 muy distintas, sobre todo a primera vista en cuestión de presupuesto, pero mis dudas se centran principalmente en el resultado final del trabajo, ya que los clientes con los que trabajo me demanda la máxima calidad de audio, bueno ya sabes no todos, pero son los menos y de todas formas a nivel profesional y personal siempre quiero dar el mejor sonido, independientemente de en el soporte o archivo que me pidan. Dado que los recursos que utilizacía serían muy pocos (pocas pistas, y algunos plugins como dinámicos, EQ, Reverb y poco más) como veras, he barajado la posibilidad de LE siempre que los contras en calidad no compensen la diferencia de presupuesto. ¡¡Siempre teniendo en cuenta el trabajo que desempeñaría!!

1.- Tlm103+UA6176+Rme Adi8 por digital a la 003+G5

2.- Tlm103+UA6176+96i I/O+HD 1+G5

Muchas gracias de nuevo y un saludo.
Subir
#6 por Taylor57 el 15/03/2008
Muchísimas gracias igualmente javierperez por tu respuesta y como le he comentado a Andum te agradecería igualmete tu ayuda aportandome tus experiencias del tipo que sea siempre son bien recibidas y de todas siempre se prende algo.

Mil gracias y un saludo.
Subir
#7 por javierperez el 16/03/2008
Segun creo tus necesidades no van mas alla del pro tools LE, pues que te digo yo trabajo en ambos y el HD suena muchisimo mejor pero no solo por eso sino que en ese estudio donde trabajo cuenta con un convertidor apogee que para mi es lo que marca la diferencia en realidad aparte que cuenta tambien con preamplificadores de primera que no tengo en mi casa con el LE. Aparte de los distintos hardware la diferencia entre el software HD y el LE, por ejemplo el HD tiene capacidad para muchisimos canales, tiene delay compensation, cuenta con la tecnologia de los pro tools tdm y en si la gracia del HD es que los procesos son realizados por las tarjetas DSP que trae el HD y en si el sonido es mas robusto, por su parte LE no tiene todo lo que tiene el HD pero con mucho cuidado y mucha paciencia yo diria que se podria lograr resultados parecidos al del HD(pero nunca igual) y cuesta como diez veces menos. no se que mas dudas tengas la verdad el tema es muy extenso pero cualquier otra duda especifica pregunta con confianza que si en algo te puedo ayudar con mucho gusto lo hare.
Subir
#8 por Taylor57 el 17/03/2008
Gracias javierperez por tus explicaciones y tu ofrecimiento y la verdad es que tengo algunas dudas al respecto y bueno si me las aclararas sería estupendo.

1.- ¿Que opinas de los previos y conversores que lleva la 003?
2.- ¿Sería recomendable utilizar por digital previo y conversor externo de gama alta (ej: apogee rossetta ó RME adi y AU ó Neve) para aumentar la calidad de la 003? ¿Crees que los resultados y la diferencia entre con y sin compensarían la inversión?
3.- ¿Que controladora me recomendarías, para la utilidad que ya conoces, una Command8, la 003Factory o alguna otra?
4.-¿Hay verdaderamente diferencias entre los pluggins TDM y los LE o la diferencia, siempre que claro esta tengas un potente ordenador, estriba solo en el precio?


Gracias nuevamente por tu tiempo y un saludo.
Subir
#9 por javierperez el 17/03/2008
Bueno segun lo que tengo entendido los previos de la 003 no son tan buenos como los de la 002, pero de todas formas malos malos no son, claro que si puedes tener un conversor apogee o algo por el estilo estas hecho ya que estos conversores son capaces de darte una calidad realmente profesional. y la 003 la tendrias practicamente para poder abrir el pro tools pero la calidad del audio la daria el apogee, asi si vale la pena tener LE y asi podrias conseguir unos resultados exelentes. con respecto a la meza de control pues para LE te recomendaria la comand 8 tambien esta la 003 que trae control surface, yo de mi parte compraria la 003 rack y una command 8 en lugar de una 003 control surface, ya que la 003 solo controla a pro tools con otros programas solo sirve como interfaz de audio mientras que la command 8 si es capaz de controlar otros programas. y por ultimo visualmente no hay diferencia entre los plug ins TDM y los RTAS la diferencia esta en el sonido. para tener plug ins TDM tienes que tener HD en LE se usan los RTAS, los sistemas HD estan diseñados de tal forma que el trabajo pesado en cuanto a procesos de audio lo realizan las tarjetas que trae el sistema HD y no el computador, liberando asi a el computador de ese trabajo. los RTAS si consumen recursos de la cpu. OTra gran diferencia entre estos dos tipos de plug ins es que los TDM no alargan la palabra y por eso suenan mejor, esto es bastante complejo de explicar pero una forma facil de entenderlo es que si por ejemplo tu tienes una pista de voz a 24 bit en LE y pones algun plug ins RTAS como efecto a esta voz el plug in va a trabajar a 32 bit este paso de 24 a 32 comienza a deteriorar la calidad del audio poco a poco y por eso se dice que alarga la palabra, mientras que en HD tienes la misma pista 24 bit y pones un plug ins TDM este plug in es capaz de trabajar a 24 bit manteniendo intacta la palabra digital(no se como le digan en otros paises) por eso los tdm suelen sonar mejor, bueno pero como te digo tanto el LE como el HD son solo herramientas lo mas importante en esto es el recurso humano como quien dice tener LE o HD es como tener oleos de todos los colores, pinceles de todos lo tamaños y lienzo en blanco, y no por tener esto ya de una vas a pitar una obra maestra hay que ser antes un buen pintor.
Subir
#10 por Taylor57 el 17/03/2008
Muchas gracias javierperez por tus consejos y aclaraciones las cuales resuelven en gran parte todas mis dudas.
Hay algunas cosa que no he entendido del todo bien como por ejemplo eso de "alargar la palabra" con los RTAS y no con los TDM y en que estriba exactamente en el resultado final de una grabación. Tambien he creido entender que los previos de la 002 son mejores que los de la 003 y no entiendo como una versión actualizada y superior "supuestamente" sea peor que una más antigua. Las caracteristicas técnicas de ambas son muy similares aunque algo mejor en favor a la 003, pero claro, en la práctica podria ser todo muy diferente, no sé.

Bueno nuevamente muchas gracias por tu dedicación dado que el resolver mis dudas me sirven de una enorme ayuda, y la verdad poder hablar de estos temas con personas con experiencia en este campo en cuestión tambien es reconfortante.

Un saludo
Subir
#11 por javierperez el 18/03/2008
La 003 trae algunas cosas mas como doble salida de audifonos creo y cosas asi, pero te digo que hay algo mas importante que se perdio, en la digi 002 la interface traia unos preamlificadores de una muy buena marca(focusrite), que en la 003 los preamplificadores que trae ya no son de esa marca si no que digidesign los hace, no digo con esto que sean malos, pero los otros eran mejores, pero con un buen conversor o un buen pre por adat se soluciona ese problema. Lo de la palabra digital es algo un poco complejo tiene que ver con la conversion analogo/digital.
Subir
#12 por Rafa1981 el 18/03/2008
javierperez escribió:
esto es bastante complejo de explicar pero una forma facil de entenderlo es que si por ejemplo tu tienes una pista de voz a 24 bit en LE y pones algun plug ins RTAS como efecto a esta voz el plug in va a trabajar a 32 bit este paso de 24 a 32 comienza a deteriorar la calidad del audio poco a poco y por eso se dice que alarga la palabra, mientras que en HD tienes la misma pista 24 bit y pones un plug ins TDM este plug in es capaz de trabajar a 24 bit manteniendo intacta la palabra digital(no se como le digan en otros paises) por eso los tdm suelen sonar mejor


Buenas.

Solo quería hacer una aclaración, si suenan mejor o peor los TDM o los RTAS, no lo se porque no he probado ni uno ni otro, pero si es cierto que si la diferencia de sonid es motivada por algo, no sería por esto. Ya que es más beneficioso trabajar a 32 bits que a 24.

A modo fácil de entender, pongamos que 24 bits representa tener 3 decimales en un numero, y 32 representan 8 decimales.

Si tenemos el número de 24 bits: 25,424 no habría problema al pasar a 32 porque el valor sería de 8 decimales:25,42400000 que es exactamente el mismo valor, y no representa ninguna perdida.

Luego pon que se numero lo dividimos entre 3,333.

En 24 bits sería: 7,627
En 32 bits sería: 7,62796279

Si ahora por casualidad ese número lo quieres volver a 24 bits desde 32bits haciendo un redondeo:

7,62796279 en 32 bits pasa a ser 7,628 en 24 bits, ya que 7,62796279 está más cerca 7,628 que de 7,627.

Quiero remarcar que esto no es exactamente lo que pasa, ya que al volver a 24bits no se aplica un redondeo, si no que se aplica un truncado, o un dither en el mejor de los casos, pero la idea es explicar que subir a una resolución superior no tiene porque traer nada malo, y cuanto más cálculos sucesivos vayamos haciendo más necesario es poner más resolución, no es lo mismo poner un plugin que ocho.

En este punto me diriais, vale, pero siguen sonando mejor los TDM, expliques lo que expliques, cierto. Una de las cosas que pueden motivarlo es que todo y que el BUS físico de los DSP de protools es de 24bit, toman una muestra cada dos palabras de 24bit, por lo que a efectos prácticos es como si trabajara a 48bits, hace un multplexado en el tiempo, TDM (Time División Multiplex, seguro que a más de uno le suenan estas iniciales) por lo que acaba de reforzar mi posición de que hasta cierto punto es mejor más resolución de bit para hacer los cálculos internos. Creo que de 32 a 64 bit las diferencias pueden ser muy sutiles, pero entre 24 y 32 la hay.

Aquí os paso un link de digidesign, explicando su mixer de 48bits de protools TDM.
http://akmedia.digidesign.com/support/docs/48_Bit_Mixer_26688.pdf

Por cierto, javierperez, lo que tu dices de que protools HD trabaja a 24 bits puede ser cierto depende de la versión que hablemos, pero desde hace un tiempo trabaja a 48bit.

Por cierto, lo que me parece muy guarro de protools LE es que los plugins no tengan compensación automática de latencia, me parece una guarrada, eso lo tiene hasta el programa más básico, y lo que me jode es que no es que no lo pongan porque no sean capaces, es una estrategia para acostumbrarte a su soft, dejarte trabajar y adaptarte, pero que siempre estés deseando el modelo superior.

Con todo lo demás que se ha dicho estoy de acuerdo, un gran conversor en una buena sala puede marcar la diferencia.
Subir
#13 por javierperez el 19/03/2008
La verdad puse ese ejemplo a manera de que taylor 57 se llevara mas o menos una idea de lo que pasa, entiendo tu explicacion y de hecho ya habia leido sobre esto, yo se que en teoria subir a 32 no deberia perjudicar el sonido, pero la verdad hablando en terminos de la experiencia, por lo menos para mi los TDM e inclusive el HD suenan mejor, no creo que sea solo por eso sino por muchas otras cosas, a mi tambien me parece mal no tener delay compensation por eso prefiero el nuendo y por que no tengo limite de canales y el sonido me gusta mucho, es mucho mas robusto que el LE no que el HD, pero los clientes tienen una necesidad enfermiza de trabajar en pro tools, lo que aca llamamos pro toolitis aguda pero que se la va a hacer, se me paso mencionar lo de que en verdad es a 48 que trabaja el HD, pero como te digo no queria entrar mucho en detalles, no soy muy bueno explicandome. LA verdad yo tambien me quedo asombrado de como los señores de digidesign en vez de ayudar a sus usuarios de LE cada vez mas se concentran en antojarlo de tener HD algun dia.
Subir
#14 por Rafa1981 el 20/03/2008
Si, porque al pobre Taylor le he pegao una chapa, pero ya te entiendo, yo soy más freak tecnológico y tu más práctico. Como Protools no he usado ni uno ni otro, tu sabes como suena bastante mejor que yo.

Lo de los clientes, pues que se le va a hacer, aunque es bueno que haya un standard para pasar proyectos de un estudio a otro sin OMF, no quiere decir que Protools sea el mejor, todos destacan en una cosa y son más flojos que otro en otra, y cuando te gusta otro pues toca pasar por el aro, a nivel home como yo no es así, no estás casao con ninguno, pero tampoco cobras.

Lo que me parece muy interesante es ver como te hacen ir desando la versión superior de todo, en Steinberg pasa igual, y con todo en la vida, hasta el petroleo, para que vas a dar todo de golpe si puedes ir goteando. Esto no se da en programas pequeños que empiezan, como Reaper, ahora mismo para MIDI y cosas virtuales lo veo más cómodo que Cubase, si alguna vez tienes unas necesidades parecidas a lo que te comento echale un ojo a ver que te parece, más si tienes Wavelab, ya que en Reaper de editor de audio hay que elegir uno externo.

Un saludete.
Subir
#15 por javierperez el 20/03/2008
La Verdad creo que la gran diferencia es el rango dymanico lo que para mi hace que el HD tenga mejor sonido, LE es bastante nitido de hecho parecido al HD pero si se escucha con cuidado el LE suena un cpoco mas delgado, esto puede ser confuso porque tiene que ver mucho en la forma de percibir lo que se oye, entonces pro tools LE esta ofreciendo un sonido bastante nitido pero falto de peso y esto puede llevarte sobrecargar un poco los eq por los mid low o en la master,lo que no pasa en HD ya tienes un sonido robusto y reedondo todo esto hablando en termninos sensoriales nada cientifico, pero he notado que nuendo tiene un raango dinamico mucho mas amplio el sonido esta como sucio de un color medioso grave pero que termina resultando agradable a oido sobretodo para la gente que le gusta la musica vieja 60 y 70s, y tambien me parece que ofrece un buen control en los bajos sobretodo para la musica electronica y ofrece canales ilimitados y delay compensation es un muy buen programa yo a veces mezclo hay, por el color, otras en pro tools, lo importante es por lo menos darse cuenta que hay vida mas alla del pro tools.
Saludos
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo