¿Que diferencias hay entre estos dos casos?

  • 1
#1 por Ruben el 30/12/2015
Buenas a todos, tengo una duda de novato...

Me gustaría saber que diferencia hay entre estos dos casos:


A) Grabar un break de batería donde lleguen los picos a -0.1 db FS y luego bajar el fader en ableton para acoplarlo a la mezcla.

B) Grabar un break de batería donde lleguen los picos a -12 db FS y dejar el fader a 0 db FS en el ableton.


¿Que diferencias hay? ¿Alguna de ellas es mas adecuada? No entiendo bien que diferencias hay.


Muchas gracias de antemano ;)

Paz en el mundo!!

Subir
#2 por el 30/12/2015
La pregunta desde luego me gusta... Es de las guapas, el santo grial de las preguntas [-o<


Quedaria de lujo el hilo aqui:

http://www.hispasonic.com/foros/grabacion-mezcla/f110


No entiendo mucho, pero mi respuesta es...

Al grabar a -0,db en tu tarjeta de audio (arriesgado) se recoge toda la fuerza de la realidad del sonido grabado, siempre y cuando no distorsione a la salida del convertidor Ad de tu tarjeta. Si crea una minima distorsion, sumara armonicos al sonido grabado y cambiara el sonido. Otra cosa es que busques ese efecto. Si luego bajas el fader en el DAW, pues bajas el volumen de lo grabado, con distorsion o sin ella. Hay que añadir tambien la relacion ruido/sonido de tu tarjeta.

Si grabas a -12db (seguro) en tu tarjeta, quizas sea un nivel suficiente, aunque con compresion suave puliendo esos picos, podrias apurar mas dbs. Con este nivel de grabacion, la relacion señal/ruido es un pelin mas alta (relativo). Si luego subes el volumen en el canal del DAW, subiras lo grabado, sin distorsion (solo la armonica de tu tarjeta y los convertidores) y el ruido de tu tarjeta (inapreciable). Amplificar un sonido a -0,1db, habiendo sido grabado a -12db, es como forzar la realidad (una exageracion).

Todo ello sabiendo que hablamos de picos y no de medicion RMS (media) y sin saber si se graba con channelstrip (EQ,compresor, gate, de-esser, etc...). Creo que lo habitual seria grabar lo mas cerca posible de 0db con un compresor suave o fuerte (segun gustos) para bajar esos picos y elevar los valles de la bateria. De ese modo podras aumentar la grabacion en dbs a costa de perder mas o menos dinamica.



He hecho lo que he podido... La cabeza no me da mas y es posible que haya dicho algun error. Saludos!

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
1
#3 por Jorgeelalto el 30/12/2015
Grabando a más volumen aprovechas toda la profundidad de bits que te aporte el sistema de grabación (32 bits supongo, a 44.100 Hz), por lo que se supone que obtendrías una mejor calidad de sonido. Siempre que el pico más alto de la grabación lo mantengas por debajo de 0 dB, funcionará bien todo.
Subir
1
#4 por Ruben el 30/12/2015
He estado leyendo esta mañana y viendo en youtube algunos vídeos sobre el "Gain Staging" en el que se recomienda grabar a un nivel de -18 dbs RMS (unos -6 dbs FS creo)...También aquí en Hispasonic he leído algunos hilos sobre este tema pero me quedan dudas...No se si mi duda va sobre esto del Gain Staging o es otra cosa...

La cuestión es, yo trabajo con breaks de batería que me encuentro en canciones de funk, etc...los grabo con el AKAI S1000 y ya lo grabo al PC en formato WAV para trabajar con ellos luego en Ableton. Los he ido grabando siempre al mayor nivel posible sin llegar a los 0 dbs FS y a veces saturando el sonido en el sampler para agregar distorsión aposta...después de haber grabado los breaks (o a veces bajos, etc...) me encuentro con que los he podido grabar mal.

Vamos que tengo una carpeta con bastantes breaks y me da miedo tener que volver a grabarlos...

Paz en el mundo!!

Subir
#5 por Ruben el 30/12/2015
AΩ escribió:
Si luego bajas el fader en el DAW, pues bajas el volumen de lo grabado, con distorsion o sin ella.


También me dijo un amigo y usario de Ableton que al bajar el fader pierde resolución el audio, cosa que tampoco me queda claro...aunque lei en el manual que bajar o subir un fader siempre modifica el audio...

AΩ escribió:
Amplificar un sonido a -0,1db, habiendo sido grabado a -12db, es como forzar la realidad (una exageracion).


Claro, pensé eso, yo lo grabo al máximo y luego bajo el nivel que necesite, en vez de amplificarlo digitalmente.

Jorgeelalto escribió:
Siempre que el pico más alto de la grabación lo mantengas por debajo de 0 dB, funcionará bien todo.


Eso pensé si...


Muchas gracias a los dos ;)

Paz en el mundo!!

Subir
#6 por el 30/12/2015
Ruben escribió:
AΩ escribió:
Si luego bajas el fader en el DAW, pues bajas el volumen de lo grabado, con distorsion o sin ella.


También me dijo un amigo y usario de Ableton que al bajar el fader pierde resolución el audio, cosa que tampoco me queda claro...

Se refiere al fader master... en la mezcla no queda mas remedio, sino no habria mezcla posible.



Ruben escribió:
trabajo con breaks de batería que me encuentro en canciones de funk, etc...

Ruben escribió:
los grabo con el AKAI S1000 y ya lo grabo al PC en formato WAV

Estas trabajando con musica ya procesada y hardware 44.1/16 creo. Ya no es lo mismo que una grabacion y mezcla limpia desde cero. Esto es mas bien sampling.

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
1
#7 por Ruben el 30/12/2015
AΩ escribió:
Se refiere al fader master... en la mezcla no queda mas remedio, sino no habria mezcla posible.


Claro...¿entonces es mas correcto disminuir volumen usando fader que tener que aumentarlo digitalmente con faders o plugins, no?

AΩ escribió:
Estas trabajando con musica ya procesada y hardware 44.1/16 creo. Ya no es lo mismo que una grabacion y mezcla limpia desde cero. Esto es mas bien sampling.


Si es sampling. Una forma de ir haciéndome mis librerias para luego con ellas crear mis composiciones. Por ello intento tener el material grabado de la mejor forma que pueda porque todas las cosillas que haga parten de ahí...


Muchas gracias Aomega ;)

Paz en el mundo!!

Subir
#8 por Ruben el 30/12/2015
Acabo de acordarme que leí también que los plugins no trabajan de manera optima cuando las grabaciones no estan a -18 dbs RMS aproximadamente....

Paz en el mundo!!

Subir
#9 por Ordeñador film escoñing el 30/12/2015
Ruben escribió:
Acabo de acordarme que leí también que los plugins no trabajan de manera optima cuando las grabaciones no estan a -18 dbs RMS aproximadamente....

¿Dónde?

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#10 por Ruben el 30/12/2015
#9

HissSound escribió:
En la mayoría de los casos 0dBVU (nivel de línea) equivale a -18dBFS, por lo tanto es a este nivel al que deberías apuntar al grabar y ajustar la ganancia de los previos de tu tarjeta en función a este objetivo. Como norma general, los expertos recomiendan que los picos de tus grabaciones no deben superar los -12dBFS y donde el RMS (nivel promedio en un lapso de tiempo determinado) se encuentre lo más cercano posible a -18dBFS.

En la época de los 16bits, se recomendaba grabar lo más cercano posible a 0dBFS ya que el headroom era mucho menor, ahora con los 24 bits esto ya no es un problema, por lo tanto es mucho mejor grabar a los niveles que mencioné anteriormente. Cabe destacar que muchos de los plug-ins que se basan en modelos analógicos, al igual que las interfaces, se encuentran diseñados para funcionar correctamente a nivel de línea.


Fuente: http://www.hispasonic.com/foros/niveles-ganancia-grabacion-exportacion/419071 (Segundo comentario)


¿Que pensáis?

Paz en el mundo!!

Subir
#11 por Ordeñador film escoñing el 30/12/2015
Ah, es que la fuente se refiere a db full scale, distinguiendolos perfectamente de dvu y escribías -18 de rms, que no es lo mismo, y es lo que me había hecho flipar, que estoy ahora mismo trabajando en un disco que me viene a -10 de rms (a petición mía que le pedí un poco más y me ha dado un poco de más) y los plugins no han tosido de momento.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#12 por Ruben el 31/12/2015
#11 Vale, si es verdad me equivoqué con lo del full scale...

Entonces, ¿sería correcto la manera de grabar los breaks de bateria al mayor nivel posible sin llegar a alcanzar los 0 db FS para trabajarlos luego en Ableton bajando el fader lo que fuera necesario?

¿O sería mejor grabarlos a un nivel de unos -12 dB FS y luego usarlos en Ableton subiendo o bajando el fader lo necesario?


Según mi lógica, es mejor la primera, pero puedo estar confundido.


Saludos y muchísimas gracias por toda vuestra ayuda :teclear:

Paz en el mundo!!

Subir
#13 por Ordeñador film escoñing el 31/12/2015
La teoría muestra que cada 6 db de menos equivalen a un bit de resolución perdidos*, como ya hace mucho tiempo que se trabaja con convertidores de 24 bit y con una resolución de 144 db (teóricos, pues las limitaciones de la impedancia de las líneas, el calor y la propia electricidad hace que que rangos de 120-124 db sean considerados propios de equipos de muy alta gama), así que hay cierto margen respecto al objetivo final de 16 bit en reproducción, lo cual no quita que puedan aparecer tanto convertidores nativos de 32 bit (ya hay alguno en gamas populares) como que se sobremuestree lógicamente usando los módulos (los llamados motores) de audio de 32 bit de coma flotante (no confundir con mayores resoluciones lógicas de algunos Daw, el mismo Pro tools 11) de 64 bit para el procesado de comandos y sintaxis lógica del programa.

Esto es particularmente relevante cuando se trata de tomas convertidas, bien de línea o bien de micrófono; en procesos sin conversión propiamente dicha desde una fuente analógica, en los que se pasa a audio partes integrantes del Daw, a través del módulo de audio de dicho programa, la pérdida no es tan relevante, así que uno puede mover el fader de cada pista como le venga en gana, sin apenas pérdida, la transformación de partes lógicas en audio como si de una grabación se trata es conveniente hace la 0 db digital del fader para que no haya que recalcular, para luego mezclar con el resto de material el material grabado o fruto de plugins a voluntad. Todo esto en el caso de que se vayan pasando algunos instrumentos audio para liberar recursos; si ese paso se hace al final hay un solo proceso de paso, así que, siendo tan inapreciable, el paso de cada parte a la mezcla será el que aconseje la mezcla

Si es cierto que la suma total ( lo que llamáis en barbarismo bounce, o sea la exportación del material) determina en alguna medida la calidad de la mezcla y que no haya que recurrir a procesos en la fase de mastering estrafalarios, invasivos y absurdos procesos de añadidura de volumen a base de sobrecompresión, sobrecualización y sobrelimitación, todo por el ya señalado por varios miedo al rojo e inexperiencia con los procesadores de dinámica en mezcla (no domar algo los picos sin matar transitorios ni hacer desaparecer la dinámica por aplastamiento u otros efectos indeseables de la compresión como el bombeo).

Pero estos picos, estos cuidados, y esta posible pérdida de resolución, ya comentada, se hacen más patentes, más críticos y más patentes cuando las tomas son desde fuentes analógicas; los Vsti y similares son menos dados a transitorios desbocados o a dinámicas extremas, en bastantes casos se basan en librerías de muestras previamente bien microfoneadas, procesadas y en alguna medida domadas; pero cada vez nos encontramos con mayor fidelidad, sobre todo en las baterías, así que hay que usar procesos de control de la dinámica muy similares a los que usamos en tomas reales.

Se puede en tu caso jugar con el fader en rangos superiores o inferiores a esos -12 db; pero hay procesadores como son ciertos tipos de compresores usados en cierto grado (ya sean reales o emulados por vst, rtas o similares) que conviene saber usar. Lo que determina la procedencia o improcedencia de un nivel es la propia mezcla y la energía que suma esa pista en determinados momentos.

* http://datateca.unad.edu.co/contenidos/208034/contenido_en_linea/leccin_4_rango_dinmico_y_frecuencia_de_muestreo.html

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#14 por Ordeñador film escoñing el 31/12/2015
Ah, y ya que nos adentramos en el escabroso asunto de no llegar al rojo de los vúmetros (cuidado con la precisión a qué rojo nos refiramos, dando por sentado que conviene evitar pasar del cero digital), una toma real de grabación desde un convertidor interesa que sea rica y que aproveche el rango analófico del previo que lo preamplifique, por cuestiones que van desde la riqueza armónica obtenida por ser tomada en condiciones eléctricas óptimas, a la resolución que va a obtenerse del paso posterior por el convertidor; el llamado agarre en términos subjetivos audiófilos.
Estas virtudes se aprecian muy poco cuando la fuente es un Vsti pasado al estéreo final.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#15 por Ordeñador film escoñing el 31/12/2015
Ah, ¿que los grabas desde un Akai S1000?, (ese era ya de 16 bit, ¿verdad?).
Pues buenas tomas reales, buen previo de línea y buen convertidor, nada de fideos alambicados.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo