Diseño de estudio profesional con mesa analógica

Hola hispasónicos:

Para un trabajo que tengo que hacer y por motivación personal de aprender tengo que diseñar el sistema utilizado para un estudio de grabación.

La primera duda que me ha surgido, es la interconexión de los equipos, me explico, si yo quisiera grabar en digital y tener como centro de mi estudio una mesa analógica (venga va, una SSL 4000 por ejemplo, jeje), ¿como hago para mezclar en ella? (sumar sobre todo)

¿El proceso sería algo parecido a esto?

1º Grabo a traves de los previos de la mesa que por salida directa van conectados a conversores AD, que a su vez entran al interfaz elegido donde se graban y procesan (edición y plugins)
2º Envío todos mis canales a un conversor DA que va a la entrada return de la mesa in line y ahí los sumo al gusto, para enviar un estéreo al convertidor DA(previo paso por la cadena de mastering) otra vez para que se grabe definitivamente en el ordenador, donde saco el cd para replicar.

¿Se hace esto así realmente en los estudios profesionales? Los problema que veo son la exageradísima cantidad de salidas digitales en el interfaz, conversores DA y canales de mesa necesarios para cualquier proyecto (un proyecto de un grupo estándar de bateria, bajo, 2 guitarras y voz con sus efectos y demás pueden ser 70 pistas o más y 70 conversores o 70 salidas digitales me parecen una barbaridad).

Contadme si sabéis si es así, o que sistema se utiliza, o lo que sea, toda información se agradece.

Gracias a todos por adelantado.

Hola!

bueno... a mi me pasa igual que a tí... me declino más por una mesa analógica en breve voy a pillar la Mackie 3204 que lleva salida USB por lo que todo lo que entra lo redirecciona al USB y de ahí a la computadora para procesarlo. Te evitaras rollos de conversores AD/DA y demás parafernalias con la de problemas que pueden conllevar algunas conexiones. Además no es nada cara para lo que ofrece. Más o menos entiendo lo que explicas pero yo me tiraría a por algo así, entras todo analógico y en una sola conversión a digital por usb a la computadora que es el futuro.

Todo esto contando que todavía no has comprado la mesa claro... sino pues que asesoren otros foreros que utilizen mesas antiguas por el tema de conversiones.

Además lleva el soft exclusivo para masterizar, editar pistas y añadir plugins. Puedes comprar el puente de vumeters aparte.

https://www.thomann.de/es/mackie_3204_vlz3.htm

También puedes mirar la Onix:

http://www.mackie.com/products/onyx4bus/splash.html

Gracias por tus consejos Lauren, pero mi enfoque es a la hora de sumar los canales con la mesa, y la idea ronda más por el rollo de una mesa analogica vintage, como una SSL o una Neve. Se trata del diseño de un estudio de la más alta gama.

Por ejemplo ¿Como es la configuración utilizada en Abbey Road o algún sitio de este tipo?

Lo más fácil seria que mires en las páginas web de cualquiera de los estudio de grabación profesional, ahí te puedes informar del equipo utilizado y la cantidad de canales/conversores que utilizan.
Un saludo.

sweeperman escribió:

¿Se hace esto así realmente en los estudios profesionales? Los problema que veo son la exageradísima cantidad de salidas digitales en el interfaz, conversores DA y canales de mesa necesarios para cualquier proyecto (un proyecto de un grupo estándar de bateria, bajo, 2 guitarras y voz con sus efectos y demás pueden ser 70 pistas o más y 70 conversores o 70 salidas digitales me parecen una barbaridad).

En mi opinión, lo más práctico, a la hora de trabajar con una mesa de mezclas analógica y un sistema de grabación digital es tener cada pista asiganada a una salida analógica y a un canal de la mesa. Hacer submezclas dentro del programa, a mí me parece menos operativo, menos ergonómico. La ventaja de la mesa de mezclas sobre el entorno virtual de un programa de edición de audio es que puedes trabajar de forma intuitiva, sin pensar. Estar cambiando de ahí al "chip mental" que requiere un programa para decidir qué submezclar y qué plugins aplicar, en mi opinión, entorpece el proceso de mezcla. Sobre todo porque las submezclas van a ir cambiando de canción a canción.

Te diría (humildemente) que te replanteases lo de más de setenta pistas para un cuarteto/quinteto. Obviamente, lo puedes hacer así, pero no pierdas de vista el hecho de que miles de discos con sonido y música increíbles se han grabado con menos de 16 pistas. Ten en cuenta que los primeros 24 pistas aparecen a finales de los setenta. Muchos discos se seguían haciendo en 16 y en 8 pistas.
Está claro que el número de pistas que necesite un técnico depende de su método de trabajo pero, en mi experiencia, la posibilidad que te dan los programas de tener "infinitas pistas" complica el trabajo mucho más que simplificarlo.

Contestando a tu pregunta, nosotros en el estudio tenemos 24 pistas en magnetofón analógico y 24 salidas de protools (que pueden llegar a ser 32). Creo que para diseñar un estudio que sea económicamente viable, entre 24 y 32 salidas analógicas del sistema digital está bien. Piensa que la mesa de mezclas debería tener más canales que el número de salidas del cacharro digital. A muchos técnicos nos gusta retornar los efectos a la mesa en canales, para tener eq, auxiliares y faders. También es típico duplicar canales desde el patch para usar un montón de técnicas de mezcla. Si quieres comprimir busses y/o hacer compresión en paralelo, más canales. Partiendo de setenta pistas estaríamos hablando de 96 canales de mesa analógica. Se puede hacer, no me mal entiendas. Eso si, es poco operativo y muy, muy caro trabajar así.

Coincido en que lo mas adecuado es trabajar sobre minimo 24 pistas, 16 se puede quedar algo justo, con 32 te sobraran unos poquitos canales para los retornos de efectos o compresion paralela, si quieres ecualizarlos, panoramizarlos, mandarlos al subgrupo correspondiente. Hombre si es inline tienes un monton de entradas adicionales, pero evidentemente si puedes retornar los canales de los envios a canales libres de la mesa, te va a ofrecer un control mayor de estos: ecualizacion y asignacion a subgrupo. Lo de la EQ de los retornos se resuelve añadiendo un EQ al rack y ecualizandolo antes de entrar, que es otra opcion, o no ecualizarlo vamos.

Gracias por vuestras respuestas, me son de gran ayuda.

Entiendo la preferencia de mezclar con menos pistas, aunke yo creo que 32 son pocas.

Imaginad que grabais a un grupo de metal, puedes necesitar 16 pistas de batería (mil toms y doble bombo), si grabas las guitarras cada una con 2 micros, ponle que con los arreglos y solos sean mínimo 8 pistas, el bajo con un micro y la línea, otras 2, una voz principal, unos coros del mismo cantante, otras 2, y ponle que den unos gritos a lo hooligan todos juntos, que pa ensancharlos y embrutecerlos, doblas (porke solo son 5 en el grupo) y los recoges con un par estéreo, 4 pistas más.

Eso ya suman 32 pistas, ¿Donde meto las reverbs y delays o efectos? Con 48 si que se podría trabajar muy bien.

De todas maneras lo que quiero tener claro por encima de todo es si la filosofía de configuración del sistema es la que he descrito (me parece entender que si). Confirmádmelo por favor.

Saludos y muchas gracias a todos.


P.D: ¿Ke mesa analógica de 48 canales para grabación y que grabador en cinta multipista me recomendaríais si yo me pegase un chapuzón en billetes de 500 todas las mañanas?

sweeperman escribió:

Imaginad que grabais a un grupo de metal, puedes necesitar 16 pistas de batería (mil toms y doble bombo), si grabas las guitarras cada una con 2 micros, ponle que con los arreglos y solos sean mínimo 8 pistas, el bajo con un micro y la línea, otras 2, una voz principal, unos coros del mismo cantante, otras 2, y ponle que den unos gritos a lo hooligan todos juntos, que pa ensancharlos y embrutecerlos, doblas (porke solo son 5 en el grupo) y los recoges con un par estéreo, 4 pistas más.

Eso ya suman 32 pistas, ¿Donde meto las reverbs y delays o efectos? Con 48 si que se podría trabajar muy bien.

Creo que tu cuenta de pistas se basa en lo siguiente: un micro igual a una pista, una pista igual a un micro. Esto es cierto en el mundo "in the box". Ten en cuenta que una de las funciones más importantes de una mesa de mezclas es poder mandar la misma señal a muchos sitios y poder mandar muchas señales a un solo sitio. Es decir, varios micros pueden (y a menudo deben) ir a una pista. Contando con doble bombo (que ya es raro, casi siempre es doble pedal) y cuatro toms, yo lo haría usando entre nueve y once pistas (pero con 16 micros), dependiendo de como se mezcle los platos el batería. Es solo un ejemplo. Dejar todas las decisiones para la mezcla es complicarse mucho la vida.

Lo que veo en tu montaje hipotético es que lo habitual es mezclar usando dos entradas y dos salidas del sistema multipista digital con el que trabajes y que se tienden a usar pocos o ningún plugin porque está la eq de la mesa y suele haber equipo externo.

A la hora de valorar tu sistema de trabajo haz la siguiente cuenta: Cúanto costaría el día en tu estudio con mesa analógica de 48 canales (y eso que te estás apretando el cinturon, hablabas de setenta ). Por otro lado, el presupuesto de el típico grupo de metal de aquí. Con esas dos cifras vas a ver cuantos días de grabación tienes y cuantos de mezcla. Ese calendario, más que otra cosa, te va a marcar el sistema de trabajo.

Hola: En mi estudio tenemos un mixer Audient ( Ingles) de 48 canales in line. cada canal tiene su conección a protools HD 3 in out. Tenemos 24 canales en el Studer A 80 y todo es combinable entre los switchs, los canales in line y los longs faders. La ventaja de lo digital es la rapida edición y manipulación de plugins, archivos, etc. La ventaja de lo analógico es la increible textura sonora y la profundidad de rango dinámico. lo peor de lo digital es la conversión (según que sistema) y la distorsión del rango dinámico. Lo peor de lo analógico es el ruido y el tiempo que necesitas para manipular cualquier cosa. Saludos cordiales desde barcelona. http://www.centralartprocess.com