¿Los dj´s pinchan temas en mp3?

--36072--
#61 por --36072-- el 09/01/2012
albruipere escribió:
lo bajaste en mp3 al final?



bajé los dos : mp3 y Aiff . teniendo un muy buen equipo de audio no creo que valga la pena . Ambos se cargan rápido , el Aiff tarda un poquito menos (nada notorio)

Me sigo quedando con el mp3 .
El formato m4a de Aple store no está nada mal , suena perfecto y es barato .
Subir
#62 por albruipere el 09/01/2012
#61
ok era para ver eso de CODIFICANDO, como de entrada hay que creerse que se codifica desde un wav y que este es real sin ser desde mp3 pues perfecto
Subir
#63 por Romansky el 09/01/2012
#59

En libras si, pero por un disco 12" digital, con 2, 3 canciones electrónicas, pagas 3,95 libras_ 4.84 e, en flac, que es lo que cuesta en algunas otras tiendas en mp3, subiendo en wav a 7 euros, ...

Aun no venden flac sueltos, solo discos enteros, pero lo dicho, en precios, me parecen coherentes.

https://tabuplaytime.bandcamp.com/
http://interesarte.hol.es/

Subir
#64 por Imnotiko™ el 09/01/2012
Para mi la única ventaja de los formatos digitales és el tener justo el tema que quieres y no más...el precio, trabajando bien, me dá un poco igual, dentro de lo pagable claro está, daba antes y dá ahora para todo (tampoco quiero ser el más rico del cementerio ni dejar a nadie acomodado a mi costa, jajajaja)...aunque éso a mi, a otros no les dá igual y es muy respetable.

También es porque prefiero el formato vinilo, sigo sintiendo mucha nostalgia de mis comienzos, y valoro un buen planchado, una buena portada fácil de localizar, el tacto, el sonido analógico, pero son mis "manías" nada mas....

Creo que está claro que para alguien que necesite actualizar su "maleta" todas las semanas (yo compro como 50 tracks al mes nada mas en formato digital, ente 45 y 90€/mes, no necesito hacer una sesion con absolutamente todos los tracks nuevos cada vez que pincho, lo veo ilógico y bastante absurdo)pero quien tenga necesidad de hacerlo así, es lógico que prefiera pagar menos y tener "mas".

Yo sigo comprando vinilos a espuertas, por el mercasonic, y en algunas tiendas que aún sobreviven y mantienen ventas en este formato...me gusta y ya está, pero reconozco y estoy con Mauri en que la música nunca estuvo tan barata, las cosas como son.

Cada uno que pinche con lo que quiera, pueda y necesite...al final lo que importa es tener lo que uno quiere, sea en el formato que sea.

http://www.hispasonic.com/musica/rem3mber-th3-0verdriv3/75798
http://www.hispasonic.com/musica/artics-times/64733
https://soundcloud.com/imnotiko

Subir
1
--18553--
#65 por --18553-- el 10/01/2012
Hombre, para mi que prefiero vinilos, me ha venido estupendo que la gente se pase a digital, usados o a estrenar a veces encuentras en Discogs centenares de tiendas con vinilos a 1-3 libras y precios asi....además el porte no es l amuerte, a veces por 10 libras traes una docena de discos que comprados a esos precios salen de media a 3-4€ y la verdad que NO solo traen un tema bueno o pinchable la mayoría de los que yo compro (suelen ser EPs, no un single con remixes)
Si quiero supernovedades, entre 7-9 euros cuestan los EPs, solo hay que juntar un pequeño pedido de 10 vinilos para que te salga el porte medio de cada uno por 1 euro mas... tampoco es la muerte. Yo he conocido importaciones USA a 12-15 euros en alguna tienda... y nacionales a 6-9 euros dependiendo...

Lógicamente depende de que géneros toque cada uno, pero yo muchas cosas que pincho en vinilo no están en digital, y no todo es música de hace 10 años, hay sellos ahora que no sacan digital.
No se puede generalizar.

Para mi es el mejor momento para comprar vinilo desde hace más de 15 años. Yo estoy encantado.
Subir
#66 por Daniel el 10/01/2012
Mauri Moore escribió:
bajé los dos : mp3 y Aiff . teniendo un muy buen equipo de audio no creo que valga la pena . Ambos se cargan rápido , el Aiff tarda un poquito menos (nada notorio)

si esta convertido del mp3 o del wav se ve rapido, compara los spectros (hay un programa gratuito que lo hacia) y ves si son iguales o cambian.
por cierto, una pequeña duda que me asalta ahora: decimos que el mp3 esta mas extendido por tamaño y por los tags, que sentido tiene ahora lo de los tags y en aiff tambien los tienes?.
otra duda: teniendo tracks en mp3, convertirlos a aiff seria perder o ganar? el fichero va a ocupar mas, pero va a cargar mas rapido, entra en juego lo que comentabamos de que el soft no necesita inventar las frecuencias que falten.... vamos, que si lo convierto con un buen conversor (que me saque lo mejor posible de ese mp3) estaria ganando algo o no merece la pena?
Subir
1
--36072--
#67 por --36072-- el 10/01/2012
Dani escribió:
otra duda: teniendo tracks en mp3, convertirlos a aiff seria perder o ganar?


estarías haciendo una tontería . Además , si algún día realmente te decides a comprar Aiff nunca sabrás cuál es uno y cuál otro .

Aiff efectivamente permite Tags , pero no es un formato popular ni se vende en todos lados .
Subir
--36072--
#68 por --36072-- el 10/01/2012
Dani escribió:
si esta convertido del mp3 o del wav se ve rapido
no estaba convertido desde el mp3 , a mi personalmente no me compensa , con el mp3 a 320 voy sobrado .

Dani escribió:
entra en juego lo que comentabamos de que el soft no necesita inventar las frecuencias que falten.


ningún software de dj "inventa" nada , solo lo descomprimen . El tiempo que tarda en cargar no es nadA . Yo dejaría los archivos tal y cuál los compras .

Un mp3 convertido a Wav o Aiff dará como resultado un archivo más grande pero que sonará IDENTICO al mp3 .
Subir
#69 por albruipere el 10/01/2012
si.
yo recuerdo hace años el formato mp3pro, en plan oír música estaba bien,siempre que tuvieras el codec mp3pro en tu ordenador aunque no lo he utilizado mucho,al reproducirlo realzaba los agudos comprimidos en la compresión por aquel entonces una compresión de 96 se podía equiparar a un mp3 normal de 128 o 160 prácticamente mitad de tamaño.

luego esta el ACC plus este en cuestión estaba muy bien para hacer radio online, si querías hacer una radio online en plan shoutcast de winamp y emitir a 128, cargabas el mp3 que fueras a emitir o una sesión en directo, le ponías el codec a shoutcast a compresión 24k y sonaba muy bien, eso si obligaba a que el oyente se instalara el plugin acc plus, porque sino le sonaba a 24k mp3 vamos una porquería, pero estaba bien, por que por aquel entonces las conexiones que se comercializaban era de 1 mega
Subir
1
--36072--
#70 por --36072-- el 10/01/2012
hablando de mp3 : alguien ha probado Platinum notes 3 ?
Subir
#71 por Imnotiko™ el 10/01/2012
Mauri Moore escribió:
alguien ha probado Platinum notes 3 ?


Hablan muy bien de ese analizador/raparador...yo uso sound forge y me vá de lujo, pero me gustaria probar el platinum notes...dicen que repara los clipped peaks muy bien y que hasta se puede corregir el tono¿?...
A veces tambien uso los plugins de los daw, parametricos, peak meters, compresión y demás para reparar los temas sobrecompresos o con demasiado volúmen.

http://www.hispasonic.com/musica/rem3mber-th3-0verdriv3/75798
http://www.hispasonic.com/musica/artics-times/64733
https://soundcloud.com/imnotiko

Subir
1
#72 por albruipere el 11/01/2012
#69
ni caso :juas:
por cierto bonito numero

estoy de broma.
Subir
#73 por Daniel el 11/01/2012
Mauri Moore escribió:
ningún software de dj "inventa" nada , solo lo descomprimen . El tiempo que tarda en cargar no es nadA . Yo dejaría los archivos tal y cuál los compras .

depende el codec que usen al final la calida es una u otra, por eso comentaba que igual convirtiendo con una buen codec gano algo, pero vamos, que no me importa dejarlo en mp3, era tan solo una duda
Subir
--36072--
#74 por --36072-- el 11/01/2012
Dani escribió:
depende el codec que usen al final la calida es una u otra


te equivocas . El proceso que hacen los programas de dj es simplemente descomprimir el archivo , nada que no puedas hacer con winamp .
En ese proceso ningún software "inventa" nada , como te digo , simplemente descomprime .
En el proceso de descompresión el archivo NUNCA pierde ni gana nada . (bueno , gana tamaño)
Solo cuando se comprime un archivo modificamos el mismo , y ahí si , dependiendo del codec que se use y el bitrate elegido es el resultado que logramos .

Dani escribió:
por eso comentaba que igual convirtiendo con una buen codec gano algo

Si tu tienes un mp3 y lo recomprimes NUNCA puedes ganar algo , lo más probable es que pierdas .Además del tiempo que también perderás al hacer algo sin sentido .
Subir
#75 por Daniel el 11/01/2012
Mauri Moore escribió:
te equivocas . El proceso que hacen los programas de dj es simplemente descomprimir el archivo , nada que no puedas hacer con winamp .
En ese proceso ningún software "inventa" nada , como te digo , simplemente descomprime .
En el proceso de descompresión el archivo NUNCA pierde ni gana nada . (bueno , gana tamaño)
Solo cuando se comprime un archivo modificamos el mismo , y ahí si , dependiendo del codec que se use y el bitrate elegido es el resultado que logramos .

entonces la diferencia de calidad que saca un reproductor frente a otro no tiene nada que ver? tenia entendido que era asi... supongo que sera como reproducen depues el archivo lo que de esa diferencia de calidad.
Mauri Moore escribió:

Si tu tienes un mp3 y lo recomprimes NUNCA puedes ganar algo , lo más probable es que pierdas .Además del tiempo que también perderás al hacer algo sin sentido .

pasandolo a un formato sin compresion no perderia calidad, tiempor si pero calidad no.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo