Duda con 32bits flotantes en pro tools

#16 por Knowño el 23/01/2016
Harpo Reloaded escribió:
null test


Eso me voy a tener que pasar yo hoy, que estoy atontaó...

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#17 por Tio Harpo Molon el 23/01/2016
Da capo Ness escribió:
que estoy atontaó...


Raro en ti.

Me fijé que estas radicado en Lazio ¿se trata de una alusión a tu desempeño sexual?
Subir
#18 por Knowño el 23/01/2016
No distraigas a los usuarios con mi enorme miembro.
32 bis, sí en la Scala.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#19 por robinette el 24/01/2016
Harpo Reloaded escribió:
robinette escribió:
Para el summing tu prueba lo dejó bastante claro, pero... ¿para una mezcla completa (con plugins, paneos, automatizaciones, etc)?.
También has explicado varias veces las bondades del "infinito" headroom que te brinda el punto flotante a la hora de saturar buses. Tenlo en cuenta.

No parecen ser lo mismo. [-X

No satures buses, mantente siempre bajo el punto en donde no es necesario headroom.

Bueno... Lo que quería decir con esto es la diferencia que hay entre las dos pruebas mencionadas (la tuya y la pregunta de jesus).
Por un lado mencionas la prueba que en su momento hiciste de "solo suma".
Por otro jesus está hablando de realizar una mezcla completa (algo más que solo una suma).

Creo que hay diferencia (de lo que se está preguntando a lo que se ha respondido, no de la prueba en si... que también).

En cuanto a la "segunda parte" de mi comentario (sobre el headroom de la coma flotante) he de aclarar que te lo menciono porque me ha parecido leértelo en algunos comentarios tuyos. Mi intención era simplemente recordatoria... no porque me sea necesario el headroom de la coma flotante ya que llevo unos pocos años trabajando en coma fija (en DSP) y dejando "respirar" los buses. Sé de qué hablo. ;)


Harpo Reloaded escribió:
Bueno, para que Robinette y Carlos no queden con dudas he creado un proyecto rápido mas bien modesto con algunos plugins insertados para que no me digan luego que cambia la cosa utilizando plugins:

Pienso yo que la prueba realizada no difiere mucho a una prueba de "simple suming"... y además de pocas pistas... ¿12?.
El comentario de Carlos lo veo bastante acertado tratándose de un proyecto "de verdad", con más pistas, más buses, más plugins, paneos, automatizaciones (de volumenes, de paneos, de plugins... )... en fin... lo que vienen siendo los proyectos de ahora, en los que con cierta facilidad se llega a entrar en un bus más alto de lo normal si no andas con mucho cuidado.

También tenemos la forma de trabajo interno del DAW (motor de audio :desdentado: ) a 24 fijo, 32 float, 64 float... que no tiene por qué coincidir con la resolución de bits del procesamiento interno de un plugin. La gran mayoría de los plugins actuales tienen una resolución de 64 float y 32 en algún caso. No conozco plugin a 24 fijo, que no digo que no lo haya, pero no es lo común.
Cada vez que un plugin recoge la señal de un bus de menor resolución añade bits a la izquierda (no cambia para nada la señal... solo aumenta bits), realiza el procesado a su resolución interna, y lo devuelve "recortando" a la menor resolución del bus.
En resoluciones de 64 float y 32 float es insignificante e inaudible. Pero cuando la vuelta es a un bus de 24 fijo (y más a 16 fijo) existe truncamiento.
Cuando se baja a 16 bits se hace necesario aplicar dither (ya explicado) pero cuando se baja a 24 se dice que no es tan necesario, que es indiferente. Puede que lo sea cuando se trata de un único archivo resultante (mixdown) por hacerlo una única vez, pero cuando ese "recorte" se hace decenas de veces (cada vez que sales de un plugin) ya no debe de ser tan indiferente. Se trata de muchos recortes, muchas pérdidas de datos y por lo tanto mucha pérdida de precisión. ¿Audible o no?. Con 4 plugins no parece... pero con 80 plugins!!!... (2 plugins por pista en un proyecto de 40 pistas... nada raro verlo).
Por lo tanto:
- Si trabajas en el DAW a 32 float y usas plugins a 64 float... perfecto.
- Si trabajas en el DAW a 32 float y usas plugins a 32 float... perfecto.
- Si trabajas en el DAW a 24 fijos y usas plugins a 64 float (o 32 float)... truncamiento y pérdida de datos. Menos precisión.


Pero vamos, que es algo que no he comprobado por mi mismo ya que trabajo a 32 fijo, pero es algo acabo deduciendo de leer algunos comentarios de gente que sabe más que yo de esto.
Alguien escribió:
Otro tema es la profundidad en bit con la cual trabaje internamente el plugin, que pueden ser 24 bits, 32 bits punto flotante, o 64 bits punto flotante, pero no tiene que ver con lo anterior, si no con la resolución a la cual se procesa el audio, en este caso si tu grabaste el audio a una resolución de 24 bits, y el procesamiento del plugin es a 32 bits punto flotante, lo que ocurre es que cada muestra de la señal se cargará en variables de 32 bits punto flotante para ser procesada, lo mismo si son 64 bits punto flotante, esto permitirá manejar mayor cantidad de intervalos de amplitud, que resultado de los cálculos que realice el plugin dará una mayor precision. Ahora bien, si tu tienes un plugins que trabaja a 64 bits punto flotante y luego despues de el colocas un plugins que trabaja internamente a 24 bits, pues tendrás truncamiento de datos, la consecuencia de esto es que perderás calidad.
Subir
#20 por fernando_srap el 24/01/2016
Y cómo saber a qué resolución trabajan los plugins???

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
#21 por Knowño el 24/01/2016
La mayoría ya admiten 96 khz y 32 bit, si no, aunque no lo aprovechen, pueden trabajar; (a 24 bit) pero a estas alturas estoy por decirte que el 99%.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#22 por robinette el 24/01/2016
fernando_srap escribió:
Y cómo saber a qué resolución trabajan los plugins???
Te lo dice el fabricante. En su web o en el manual del plugin.
Subir
#23 por Knowño el 24/01/2016
#22

Después de escribir mi comentario he pensado también eso.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#24 por fernando_srap el 24/01/2016
#22
#23
Merci

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
#25 por Tio Harpo Molon el 24/01/2016
robinette escribió:
Te lo dice el fabricante. En su web o en el manual del plugin.


O puedes usar Bitter:

http://www.stillwellaudio.com/plugins/bitter/

robinette escribió:
Bueno... Lo que quería decir con esto es la diferencia que hay entre las dos pruebas mencionadas (la tuya y la pregunta de jesus).
Por un lado mencionas la prueba que en su momento hiciste de "solo suma".
Por otro jesus está hablando de realizar una mezcla completa (algo más que solo una suma).


Estas seguro que cambia? has hecho la prueba? yo si, por eso digo que dejo el balon dando bote a ver quien lo coge :fumeta:

Pero has la prueba en las condiciones que a ti te parezcan adecuadas y luego me cuentas, eso si, en un DAW con un motor de audio de verdad.

robinette escribió:
En cuanto a la "segunda parte" de mi comentario (sobre el headroom de la coma flotante) he de aclarar que te lo menciono porque me ha parecido leértelo en algunos comentarios tuyos.


Y no te he mentido, efectivamente en punto flotante el headroom es mayor.

robinette escribió:
En cuanto a la "segunda parte" de mi comentario (sobre el headroom de la coma flotante) he de aclarar que te lo menciono porque me ha parecido leértelo en algunos comentarios tuyos. Mi intención era simplemente recordatoria... no porque me sea necesario el headroom de la coma flotante ya que llevo unos pocos años trabajando en coma fija (en DSP) y dejando "respirar" los buses. Sé de qué hablo.


Te gusta tocármelas :desdentado: , hombre, si sabes mezclar guardando margen en los buses la discusión es mas por tocar pelotas o no? :juas:

robinette escribió:
También tenemos la forma de trabajo interno del DAW (motor de audio ) a 24 fijo, 32 float, 64 float... que no tiene por qué coincidir con la resolución de bits del procesamiento interno de un plugin. La gran mayoría de los plugins actuales tienen una resolución de 64 float y 32 en algún caso. No conozco plugin a 24 fijo, que no digo que no lo haya, pero no es lo común.
Cada vez que un plugin recoge la señal de un bus de menor resolución añade bits a la izquierda (no cambia para nada la señal... solo aumenta bits), realiza el procesado a su resolución interna, y lo devuelve "recortando" a la menor resolución del bus.
En resoluciones de 64 float y 32 float es insignificante e inaudible. Pero cuando la vuelta es a un bus de 24 fijo (y más a 16 fijo) existe truncamiento.
Cuando se baja a 16 bits se hace necesario aplicar dither (ya explicado) pero cuando se baja a 24 se dice que no es tan necesario, que es indiferente. Puede que lo sea cuando se trata de un único archivo resultante (mixdown) por hacerlo una única vez, pero cuando ese "recorte" se hace decenas de veces (cada vez que sales de un plugin) ya no debe de ser tan indiferente. Se trata de muchos recortes, muchas pérdidas de datos y por lo tanto mucha pérdida de precisión. ¿Audible o no?. Con 4 plugins no parece... pero con 80 plugins!!!... (2 plugins por pista en un proyecto de 40 pistas... nada raro verlo).
Por lo tanto:
- Si trabajas en el DAW a 32 float y usas plugins a 64 float... perfecto.
- Si trabajas en el DAW a 32 float y usas plugins a 32 float... perfecto.
- Si trabajas en el DAW a 24 fijos y usas plugins a 64 float (o 32 float)... truncamiento y pérdida de datos. Menos precisión.


Bueno, has la prueba y háblame de cuanta resolución pierdes y en cuanto porcentaje afecta la mezcla.

Es lo de siempre robinette (por cierto ¿tienes algo que ver con este robinette: https://robrobinette.com/Amp_Stuff.htm ?), no es que este mal lo que planteas, el tema es la dimensión y el impacto real, hay cosas para ponerse a correr en círculos, otras son para decir que es prácticamente lo mismo.
Subir
#26 por robinette el 24/01/2016
Harpo Reloaded escribió:
Bueno, has la prueba y háblame de cuanta resolución pierdes y en cuanto porcentaje afecta la mezcla.
La verdad es que voy a tener que hacerlo al final, que ya me está picando la curiosidad por lo que dices de "la dimensión y el impacto real", y dejo de tocar las pelotas. :D


Harpo Reloaded escribió:
por cierto ¿tienes algo que ver con este robinette: https://robrobinette.com/Amp_Stuff.htm ?
Ya quisiera yo saber la décima parte de lo que sabe ese tal robrobinette del tema guitarril.
Subir
#27 por robinette el 07/02/2016
Harpo Reloaded escribió:
Pero has la prueba en las condiciones que a ti te parezcan adecuadas y luego me cuentas, eso si, en un DAW con un motor de audio de verdad.

Hechas las pruebas. ;)
Es un proyecto únicamente de mezcla (sin vsti's). Archivos originales 24 bits / 44.1 kHz. Unas 60 pistas. Muchas guitarras, coros y pads sonando al mismo tiempo creando. Pocas automatizaciones y no mucha carga de plugins, pero suficientes como para que hayan diferencias.
El null test es bastante evidente, sobre todo en las reverberaciones.
En las capturas se ve el nivel que alcanza el null test. En el Span se ve claramente que actua donde actuan las reverberaciones más largas (pads y coros) situando las diferencias en la zona media sobre todo.
Archivos adjuntos:
24bits.jpg
BBCode:
64bits.jpg
BBCode:
Null Test.jpg
BBCode:
Proyecto 1.jpg
BBCode:
Proyecto 2.jpg
BBCode:
Subir
#28 por fernando_srap el 07/02/2016
Muy buena Robinte!!
Últimamente seteaba los proyectos a 24 bits....volveré a trabajar a 32 float.
Mi pregunta...si las pistas importadas son a 24 bits y mi configuración en el Daw es de 32 float, Favorezco el resultado también aunque de origen fueran a 24???

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
#29 por Knowño el 07/02/2016
fernando_srap escribió:
Últimamente seteaba los proyectos a 24 bits....volveré a trabajar a 32 float.


Bueno, a parte de los de las setas,que este año han durado más, no si viste aquel hilo que abrí sobre esto, aportar aporta poco los 32 bit y trabajo al masterizar bastante. ( a parte de tamaño de ficheros).

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#30 por fernando_srap el 07/02/2016
#29
Voy a buscarlo....

Cada vez dudo más en estos aspectos. ..todo por mantener mi ordenador y no montar uno nuevo...

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo